audiofiele netwerkkabels van audioquest

[garmtz]

klopt, een 20db spike op -160!!!! db dynamic (digitaal domain welliswaar) range, op 2Hz, is meetbaar, maar niet direct hoorbaar (understatement)
maakt misschien wel onderdeel uit van de zwart, rust en emotie. (of gemoedsrust)

vind het goed dat Linn er na kijkt, maar je moet dit soort zaken in het perspectief van het menselijk gehoor zetten, behalve Frank2 zullen weinig mensen dit horen
en ook: hoeveel beter is de 20db spike, t.o.v. bijv de 25db spike van de concurrent van 200€ of misschien zaten die al wel op betere dithering, tis tenslotte maar software, geen hardware.

Ik ben het met je eens dat het stukje technisch gezien misschien een beetje los zand is... Wat de technici hier echter proberen uit te leggen, is een technische verklaring van wat een 'tune dem' ze gehoormatig al lang had verteld.

[VlisChris]

Ik vind dit soort topics altijd de leukste.

Je blijft lachen. 

En ik zal er maar om lachen dat ik de indruk krijg dat je vaak zit te stoken
(serieuze edit: lees de serieuze ondertoon Andre).

[AndreC]

En ik zal er maar om lachen dat ik de indruk krijg dat je vaak zit te stoken
(serieuze edit: lees de serieuze ondertoon Andre).

Dat mag je vinden Christiaan, maar stoken is het niet.
Maar vind het wel geweldig om keer op keer te lezen dat er mensen zijn die verschillen horen die er niet zijn.
En dat er testen gedaan worden prima, maar als je er dan naar kijkt blijkt dat de verschillen die gemeten worden ver van ons beperkte gehoor liggen, en toch zijn er dan bij die dan zeggen dat ze het horen.

Dus blijf ik erom lachen. 

[katwax]

Dat mag je vinden Christiaan, maar stoken is het niet.
Maar vind het wel geweldig om keer op keer te lezen dat er mensen zijn die verschillen horen die er niet zijn.
En dat er testen gedaan worden prima, maar als je er dan naar kijkt blijkt dat de verschillen die gemeten worden ver van ons beperkte gehoor liggen, en toch zijn er dan bij die dan zeggen dat ze het horen.

Dus blijf ik erom lachen. 

Ik vind het altijd geweldig dat mensen zoals jij, die niet deelnemen aan die testen, achteraf commentaar geven dat wat deelnemers hebben waargenomen slechts in hun hoofd zit en dat ze zich laten manipuleren etc.
Eigenlijk zijn het zij die niet deelnemen die kortzichtig zijn.

Moest iedereen zijn zoals jij dan leefde we nu nog in de middeleeuwen en was de aarde nog altijd "plat".

[S@m]

Dat mag je vinden Christiaan, maar stoken is het niet.
Maar vind het wel geweldig om keer op keer te lezen dat er mensen zijn die verschillen horen die er niet zijn.
En dat er testen gedaan worden prima, maar als je er dan naar kijkt blijkt dat de verschillen die gemeten worden ver van ons beperkte gehoor liggen, en toch zijn er dan bij die dan zeggen dat ze het horen.

Dus blijf ik erom lachen. 

Jammer dat je ook hier weer je nare trekjes komt vertonen...

[AndreC]

Ik vind het altijd geweldig dat mensen zoals jij, die niet deelnemen aan die testen, achteraf commentaar geven dat wat deelnemers hebben waargenomen slechts in hun hoofd zit en dat ze zich laten manipuleren etc.
Eigenlijk zijn het zij die niet deelnemen die kortzichtig zijn.

Moest iedereen zijn zoals jij dan leefde we nu nog in de middeleeuwen en was de aarde nog altijd "plat".

Knap dat jij weet waar ik al allemaal aan deelgenomen heb.
Er zijn meer forums dan alleen deze hoor.
Dus niet zo maar wat gaan roepen.

Laten we interlinks nemen, ooit al eens een vintage set gezien, bekijk de interlinks die daar gebruikt werden, meen je nu werkelijk dat ze toen gek waren ?

Neem speakerkabel, hier hebben ze het vaker over 2,5 of 4 kwadraat die zijn beter.
In de meeste vintage sets past die dikte helemaal niet in.

Nee nee, jaren terug hadden ze er totaal geen verstand van en het klonk ook allemaal voor geen meter.

[AndreC]

Jammer dat je ook hier weer je nare trekjes komt vertonen...

Zijn geen trekjes wat ik kom vertonen, probeer sommige wakker te schudden en dat ze met beide voetjes op de grond moeten blijven staan.

[S@m]

Laten we interlinks nemen, ooit al eens een vintage set gezien, bekijk de interlinks die daar gebruikt werden, meen je nu werkelijk dat ze toen gek waren ?

Nee nee, jaren terug hadden ze er totaal geen verstand van en het klonk ook allemaal voor geen meter.

Wel eens van voortschrijdend inzicht gehoord..?

Zijn geen trekjes wat ik kom vertonen, probeer sommige wakker te schudden en dat ze met beide voetjes op de grond moeten blijven staan.

Hahaha, gelukkig hebben we daar AndreC voor...

[Kjelt]

Laten we interlinks nemen, ooit al eens een vintage set gezien, bekijk de interlinks die daar gebruikt werden, meen je nu werkelijk dat ze toen gek waren ?

laten we aub on topic blijven dit heeft totaal geen enkele bijdrage om over analoge interlinks te gaan praten.

Dus niet zo maar wat gaan roepen.

+1 ik ken geen Vintage set met netwerk poort dus on topic.

[katwax]

Knap dat jij weet waar ik al allemaal aan deelgenomen heb.
Er zijn meer forums dan alleen deze hoor.
Dus niet zo maar wat gaan roepen.

Laten we interlinks nemen, ooit al eens een vintage set gezien, bekijk de interlinks die daar gebruikt werden, meen je nu werkelijk dat ze toen gek waren ?

Neem speakerkabel, hier hebben ze het vaker over 2,5 of 4 kwadraat die zijn beter.
In de meeste vintage sets past die dikte helemaal niet in.

Nee nee, jaren terug hadden ze er totaal geen verstand van en het klonk ook allemaal voor geen meter.

Nee weet ik niet, maar ik zie nergens dat je aanwezig was bij de test van deze kabels. Zelf ben ik ook zeer wantrouwig tov netwerkkabels die beter zouden klinken, maar ik ga niet zeggen dat het niet kan en dat zij die het wel getest hebben zichzelf iets wijsmaken.

Denk dat in audio wereld kritisch zijn een must is, maar alles zomaar als bullshit omschrijven is ook niet de juiste aanpak.

Ja er is goede vintage te vinden, echter is er ook evolutie mogelijk bij audio en is recenter vaker leuker om naar te luisteren.

Zelf zit ik in IT en weet ik maar al te goed wat vandaag edge is binnen 2 jaar oud is.

[AndreC]

Wel eens van voortschrijdend inzicht gehoord..?

Hahaha, gelukkig hebben we daar AndreC voor...

Weet je wat jammer is, iemand die een andere mening heeft op welk gebied dan ook dan meerdere wordt meestal afgeschoten.
Dit terwijl diegene wel de nuchtere kijk op zaken heeft, nee hij zegt niet wat andere zeggen dus is een verstoorder.
Ik ga echt niet meepraten om geliefd te worden.

Heel simpel, er is geen verschil dus zeg ik dat ook.
In alle bewezen testen, lees ze maar na, er zijn meetbare verschillen, maar allemaal zijn ze mijlen ver af van het menselijk gehoor, kom op zeg, ga mij dan niet vertellen dat iemand dat dan hoort.
Wie houdt nu wie voor de gek.
Dat is luisteren met voorkennis en dan ga je al nat.

Zal voorbeeld geven.
Laatst was ik ergens en tijdens het gesprek kwamen we op radio terecht, we dachten we testen het eens.
Ging tussen radio analoog en radio digitaal, alles werd zo aangesloten dat we op de versterker via a en b konden schakelen.
Ik wist wat a en b was, nu komt het, ik MEENDE verschil te horen omdat ik voorkennis had welke a en welke b was.
Nu gaat desbetreffende voor de schakelaar staan, je hoorde de schakeling.
Toen ik de schakelaar niet meer zag was het over met het mogelijke verschil, want er was geen verschil, hoe goed ik mijn best ook deed, ik hoorde geen verschil, was niet meer mogelijk om nu te zeggen welk geluid nu a of b was.

[S@m]

Weet je wat jammer is, iemand die een andere mening heeft op welk gebied dan ook dan meerdere wordt meestal afgeschoten.

Nee hoor, je mening wordt gerespecteerd.

Dit terwijl diegene wel de nuchtere kijk op zaken heeft, nee hij zegt niet wat andere zeggen dus is een verstoorder.
Ik ga echt niet meepraten om geliefd te worden.

Heel simpel, er is geen verschil dus zeg ik dat ook.

Punt is dat je je mening, dus jouw waarneming, omschrijft als een feit en daarmee ga je de fout in.

Het is niets meer of minder dan jouw veronderstelling/ervaring, net zozeer als het mijn veronderstelling/ervaring is.

[Ejorne]

Heel simpel, er is geen verschil dus zeg ik dat ook.
In alle bewezen testen, lees ze maar na, er zijn meetbare verschillen, maar allemaal zijn ze mijlen ver af van het menselijk gehoor, kom op zeg, ga mij dan niet vertellen dat iemand dat dan hoort.
Wie houdt nu wie voor de gek.
Dat is luisteren met voorkennis en dan ga je al nat.

Zal voorbeeld geven.
Laatst was ik ergens en tijdens het gesprek kwamen we op radio terecht, we dachten we testen het eens.
Ging tussen radio analoog en radio digitaal, alles werd zo aangesloten dat we op de versterker via a en b konden schakelen.
Ik wist wat a en b was, nu komt het, ik MEENDE verschil te horen omdat ik voorkennis had welke a en welke b was.
Nu gaat desbetreffende voor de schakelaar staan, je hoorde de schakeling.
Toen ik de schakelaar niet meer zag was het over met het mogelijke verschil, want er was geen verschil, hoe goed ik mijn best ook deed, ik hoorde geen verschil, was niet meer mogelijk om nu te zeggen welk geluid nu a of b was.

Dat je geen verschil hoorde kan aan een heleboel dingen liggen. Waarneming is niet iets dat zo heel betrouwbaar is, dus is het inderdaad heel goed mogelijk dat je dingen meent waar te nemen (horen of zien) die er werkelijk niet zijn. Maar dat kan ook andersom. Neem bijvoorbeeld 2 kleurtjes die heel dicht bij elkaar liggen maar die je (wanneer je de twee kleurtjes naast elkaar houd) wel kunt onderscheiden. Bekijk nu die twee kleurtjes na elkaar, desnoods in een ABX vorm of wat dan ook; weet je wat het resultaat gaat zijn? Je ziet geen verschil tussen de kleurtjes. Daarmee is dat dus een waarnemingstest in de vorm van ABX die een grijsgebied heeft welke groter is dan het menselijk waarnemingsvermogen. De uitkomt zou dus zijn dat je verschil tussen twee kleuren niet kan zien die wel te zien zijn... Kun je het nu wel of niet zien? Tja, als je de ABX als heilig beschouwd zie je dus verschillen niet die je eigenlijk wel kan zien... zie je? 

[AbZ]

Moest iedereen zijn zoals jij dan leefde we nu nog in de middeleeuwen en was de aarde nog altijd "plat".

Juist in de subjectieve, ongecontroleerde waarneming was/is de aarde plat.
Beetje scepticisme kan geen kwaad...

[VlisChris]

Dat mag je vinden Christiaan, maar stoken is het niet.
Maar vind het wel geweldig om keer op keer te lezen dat er mensen zijn die verschillen horen die er niet zijn.
En dat er testen gedaan worden prima, maar als je er dan naar kijkt blijkt dat de verschillen die gemeten worden ver van ons beperkte gehoor liggen, en toch zijn er dan bij die dan zeggen dat ze het horen.

Dus blijf ik erom lachen. 

Ik ben blij dat we het er over eens zijn dat stoken niet de bedoeling is Alleen jammer dat je ook hier weer je mening als een feit brengt
Wat ik me altijd afvraag is waarom mensen die zich niet met kabels wensen bezig te houden toch steeds weer de discussie opzoeken. Zo langzamerhand is toch wel algemeen bekend dat het maar zeer sporadisch is dat de twee kampen het wel met elkaar eens zijn

[AbZ]

Wat ik me altijd afvraag is waarom mensen die zich niet met kabels wensen bezig te houden toch steeds weer de discussie opzoeken.

Ik snap ook niet waarom sommige mensen iedere week gaan voetballen.

[VlisChris]

Weet je wat jammer is, iemand die een andere mening heeft op welk gebied dan ook dan meerdere wordt meestal afgeschoten

Dit gaat zowel voor de believers als de non-believers op. Dus hier moeten beide kampen hand in eigen boezem steken.

Dit terwijl diegene wel de nuchtere kijk op zaken heeft

Weinig respectvolle opmerking Andre. Dus jij bent nuchter, en mensen die anders met hun hobby bezig zijn zijn dan maar niet nuchter? Lijkt me nogal zwart wit, en persoonlijk naar de believers toe. Niet de bedoeling!

Heel simpel, er is geen verschil dus zeg ik dat ook.

Wat mooi dat dat een feit is

In alle bewezen testen, lees ze maar na, er zijn meetbare verschillen

Of . . .

Andre, nogmaals: ik vind dat je zit te stoken, en je verschuilt achter het feit dat als je "een andere mening hebt dat je die niet mag geven".
Iedereen mag zijn mening geven. Ik. Jij. Frank. Pietje Puk, etc. Maar blijf nu gewoon niet doorzagen over iets. Dan wordt het op een gegeven moment vervelend. Misschien niet voor jezelf, maar wel voor de andere leden. En we proberen hier de sfeer voor een zo groot mogelijk publiek goed te houden.

[AbZ]

Probleem is idd niet de mening van AndreC maar dat ie niets te melden heeft.
Dat is niet goed voor een discussie.

[Raphie]

heren voor objectieve duidelijkheid klik hier!

kan je i.i.g. objectief bepalen hoe groot het verschil is, of dat verschil dan voor jou de moeite waard is, kan een ieder alleen maar voor zichzelf beslissen.

[bmateijsen]

heren voor objectieve duidelijkheid klik hier!

kan je i.i.g. objectief bepalen hoe groot het verschil is, of dat verschil dan voor jou de moeite waard is, kan een ieder alleen maar voor zichzelf beslissen.

Waarom een computer laten luisteren naar verschillen..??

[Raphie]

Waarom een computer laten luisteren naar verschillen..??

Nee, de computer isoleert de verschillen, JIJ luistert.  probeer het eens Bjorn, zoals ik al zei, sommige zaken tonen onweerlegbaar verschillen
vaker als dat je denkt, een fotograaf doet ook eerst een lichtmeting, géén kijkmeting

[AndreC]

Nee hoor, je mening wordt gerespecteerd.

Punt is dat je je mening, dus jouw waarneming, omschrijft als een feit en daarmee ga je de fout in.

Het is niets meer of minder dan jouw veronderstelling/ervaring, net zozeer als het mijn veronderstelling/ervaring is.

Natuurlijk, en ik heb geen moeite met andermans mening.
Maar als er beweert wordt dat er verschil is wat er niet is dan pas ik.

Neem een interlink van zeg €10, deze klinkt mooi, nu sluit iemand een interlink aan van €250 dan weet hij dat de duurdere ertussen heeft zitten, dan gaat er emotioneel al wat werken in iemands hoofdje, zoiets van, die moet wel beter zijn want die was duurder, noem het passie of beleving.
Maar daadwerkelijk zijn er geen verschillen, raar maar waar hoort hij iets.
Laat iemand het voor jou blind aansluiten en geheid ga je nat, wordt een beetje gokwerk.

Probeerden maar en je zult het ervaren.

En dat iemand een interlink neemt die wat duurder is omdat hij deze vele malen moet ompluggen, daar kan ik inkomen, want de goedkopere zijn meestal in de plug iets minder kwalitatief gebouwd, maar om beter geluid te verkrijgen, dan pas ik, want dat is er gewoon niet.
Zelf hier aan de hand gehad, wilde een hdmi omwisselen, en ik weet even niet wat ik deed, maar hij knikte wat, dacht meteen wat een prul  , was de standaard hdmi wat ik bij de eminent em7380 gekregen had.
Had nog een kwalitatief betere liggen die ik standaard bij de tv gekregen had en inderdaad voelde ook steviger aan, (koste meen ik €80, uiteraard niet zelf betaald, extra als service gekregen) maar deze testend samen met die van de action, ik heb echt mijn best gedaan, maar qua geluid en beeld kon ik onmogelijk verschil waarnemen of horen. Zelfs met mijn neus op de tv gestaan, ik wilde verschil zien, want dat moest wel, dat was echt een dure, maar nee hoor, het was er gewoon niet.

[bmateijsen]

Nee, de computer maakt de verschillen zichtbaar, JIJ luistert.  probeer het eens Bjorn, zoals ik al zei, sommige zaken tonen onweerlegbaar verschillen
vaker als dat je denkt

Als jij nu ook eens gaat luisteren.... dan komen we misschien ergens

[Raphie]

Als jij nu ook eens gaat luisteren.... dan komen we misschien ergens

Niet om de hete brei heen draaien Bjorn en ook niet te ludiek worden a.u.b. da's nogal een zwaktebod

[bmateijsen]

Ik zie dat ik in een topic zit, waar ik al had gezegd geen bijdrage meer te leveren. Sorry!

Groet,

Bjorn