Game of Thrones - HBO

[blue-eyes]

De latere delen zijn weer wat sterker.

[Xstream]

Grappig om ieders ervaring met "de wetten" zo te lezen. Zelf vond ik de eerste twee delen juist minder, om vervolgens alleen maar sterker te worden. Ik las de boeken op het moment van uitbrengen (vanaf deeltje 5 geloof ik), dus ik moest steeds een jaar of wat wachten. Misschien dat het daarom ook niet ging vervelen.

Ik ben ook met "Rad des Tijds" bezig, maar die vind ik juist minder worden met deeltje 6 nu. Deel 1 t/5 ben ik met veel plezier doorheen gelezen. Ik heb wel begrepen dat deel 6 en 7 lastig door te komen zijn en dat het vanaf deel 8 weer leuker word. Dus dat wil ik toch nog wel even uitproberen...

Ik denk zeker dat dit scheelt idd. Ik heb ze allemaal achter elkaar gekeken.
M.b.t. Rad des tijds hoor ik van vrinden dat de serie met de nieuwe schrijver die 't over genomen heeft het alleen nog maar beter geworden is. Minder moeizaam en meer tempo.

De TV serie nooit gezien. Maar ik ben het met je eens dat de boeken sterk beginnen maar hoe verder de serie vordert hoe slechter de boeken. De boeken krijgen dan meer en meer een politieke lading. De schrijver heeft wat rare politieke ideeen en dat merk je in de boeken.

Die politieke ideeen kan ik me dan juist wel weer in vinden. In hoe de wereld ten onder gaat als er geen ruimte meer is voor persoonlijke ontwikkeling, ambitie en initiatieven e.d. Tenzij je wat anders bedoelt.

[Mordante]

En dan Nederlands gesynchroniseerd. 

Groeten...

Nee Engels gesproken, Engels ondertiteld.

[Mordante]

Die politieke ideeen kan ik me dan juist wel weer in vinden. In hoe de wereld ten onder gaat als er geen ruimte meer is voor persoonlijke ontwikkeling, ambitie en initiatieven e.d. Tenzij je wat anders bedoelt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism_(Ayn_Rand)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Objectivisme_(Ayn_Rand)

[Xstream]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Objectivisme_(Ayn_Rand)

Ja, ik kan me er wel redelijk in vinden eigenlijk. Al geloof ik dan meer in balans ipv iets zo zwart/wit te stellen. Maar 't uiterste "sociale", zeker met de zieke machtsspelletjes van de machthebbers uit 't boek (en in 't echt ook zo, kijk naar communistische landen), werkt ook niet.

Het gaat in 't boek ook niet over Objectivisme per se, maar om de balans terug te brengen tussen zelf gelukkig zijn / iets kunnen opbouwen en dat met je naasten kunnen delen. Al ben ik 't er wel mee eens dat dit ergerlijk vaak herhaalt wordt in 't boek, waardoor ik me dus ook begon te irriteren aan de laatste boeken qua inhoud / schrijfstijl. Op een gegeven moment had ik echt zoiets van jaja, nu weet ik 't wel.

Ik geloof zelf ook dat als je zelf gelukkig bent, in balans en je eigen identiteit herkent, je anderen pas echt kan helpen / liefhebben.
Iemand die veel problemen heeft is toch veelal met zichzelf bezig om 't weer op een rijtje te krijgen. Dan ben je vaak minder betrokken bij anderen.

Als ik alles moet delen, zoals in 't boek, zelfs als ik 't niet heb. Compleet onzelfzuchtig zijn ten kostte van jezelf, dan bouw je nooit wat op. Geen bedrijven, geen iniatieven etc ... Want alles wat je opbouwt is direct weer weg. Mensen worden ook lui, want waarom zou je nog wat doen? Je krijgt 't toch wel van een ander. Tot op zeker hoogte, want als je niks opbouwt dan consumeer je meer dan er is. Dus behoorlijk destructief.

Wat is jouw probleem daarmee dan?
(ook al gaan we nu een beetje offtopic)

[Mordante]

Ja, ik kan me er wel redelijk in vinden eigenlijk. Al geloof ik dan meer in balans ipv iets zo zwart/wit te stellen. Maar 't uiterste "sociale", zeker met de zieke machtsspelletjes van de machthebbers uit 't boek (en in 't echt ook zo, kijk naar communistische landen), werkt ook niet.

Het gaat in 't boek ook niet over Objectivisme per se, maar om de balans terug te brengen tussen zelf gelukkig zijn / iets kunnen opbouwen en dat met je naasten kunnen delen. Al ben ik 't er wel mee eens dat dit ergerlijk vaak herhaalt wordt in 't boek, waardoor ik me dus ook begon te irriteren aan de laatste boeken qua inhoud / schrijfstijl. Op een gegeven moment had ik echt zoiets van jaja, nu weet ik 't wel.

Ik geloof zelf ook dat als je zelf gelukkig bent, in balans en je eigen identiteit herkent, je anderen pas echt kan helpen / liefhebben.
Iemand die veel problemen heeft is toch veelal met zichzelf bezig om 't weer op een rijtje te krijgen. Dan ben je vaak minder betrokken bij anderen.

Als ik alles moet delen, zoals in 't boek, zelfs als ik 't niet heb. Compleet onzelfzuchtig zijn ten kostte van jezelf, dan bouw je nooit wat op. Geen bedrijven, geen iniatieven etc ... Want alles wat je opbouwt is direct weer weg. Mensen worden ook lui, want waarom zou je nog wat doen? Je krijgt 't toch wel van een ander. Tot op zeker hoogte, want als je niks opbouwt dan consumeer je meer dan er is. Dus behoorlijk destructief.

Wat is jouw probleem daarmee dan?
(ook al gaan we nu een beetje offtopic)

Zelf heb ik er moeite mee om je eigen belang altijd op de eerste plaats te zetten. Het hoofd figuur uit het boek speelt zelf ook een ziek machtspelletje. Hij wil de wereld en de mensen redden niet wanneer hij dat kan maar wanneer hij dat wilt, wanneer er wordt voldaan aan de regels die hij de andere oplegt zonder te zeggen wat de regels zijn. Dit omdat hij andere een les wilt leren dat vrijheid een prijs heeft. Nu moet ik zeggen dat het een tijd geleden is dat ik de boeken gelezen heb. Maar hoe verder ik in de boeken kwam hoe meer sympathy ik voor de bad guy had en hoe minder ik voor de held. De held is eigenlijk niet anders dan de bad guy. Bijde gaan tot extremen om te krijgen wat ze willen en bijde zijn bereid daar andere voor te laten lijden/sterven.

Maar objectivisme vind dingen als belasting diefstal, het idee is dat je je eigen belang en geluk voorop stelt, dat je uit eigen wil een ander moet helpen. Niet omdat het "the right thing to do is" maar omdat je dat een goed gevoel geeft.

Rand opposed taxation as she considered it theft and an endorsement of force over reason.
Objectivists have also opposed a number of government activities commonly supported by both liberals and conservatives, including antitrust laws,[87] the minimum wage, public education,[88] and existing child labor laws.

[Xstream]

Maar objectivisme vind dingen als belasting diefstal, het idee is dat je je eigen belang en geluk voorop stelt, dat je uit eigen wil een ander moet helpen. Niet omdat het "the right thing to do is" maar omdat je dat een goed gevoel geeft.

Ok, dat vind ik natuurlijk ook niet ok. Zoveel weet ik er niet van (wist van 't bestaan niet af) en haalde dat niet uit de Wiki.

Ik doel meer op dat het prima is om je eigen leven in te richten, ambitieus te zijn en iets te willen bereiken - lijkt me alleen maar gezond. Niet ten kostte van anderen, maar je moet ook je leven niet compleet stellen in het belang van anderen - tenzij je je daar goed bij voelt. Er zijn tig mensen die bijv. moeite hebben met soms nee te zeggen, waardoor hun leven geleid (vaak misbruikt) wordt door anderen. Daar doel ik meer op. Je mag best een mening hebben en bepalen voor jezelf of je wel zin hebt in dat feestje, of je 10 euro aan een zwerver geeft of je gewoon een wereldreis gaat maken, ook al is je familie daar niet blij mee. Je moet wel je dromen na kunnen jagen natuurlijk - en dat is wat Jagang (bad guy) in 't boek de mensheid ontneemt.

Zoals ik 't zie. Als ik me uit de naad werk, risico's neem en een succesvol bedrijf neerzet. Dan mag je daar van mij gewoon goed voor beloond worden. En dat is waar 't sociale idee altijd zoveel moeite mee lijkt te hebben, maar 't is wel de essentie van ons bestaan. Ze negeren 't feit dat 't op z'n beurt ook voor meer werk gelegenheid zorgt voor mensen die geen zin hebben in hard werken, minder ambitie najagen en risico's willen nemen, en genoegen willen nemen met een lager salaris. Het geeft meer opties en vrijheid, en toch zien ze liever een wereld waar we allemaal weer back to basic gaan en schapen gaan ruilen? Alsof iedereen daar gelukkiger van wordt. Schapen houden is nog steeds mogelijk, maar er zijn dan gelukkig nog meer opties voor de mensen die dat niet ambiëren.

Zo heb ik hier bij Occupy een tijdje terug een enorme discussie gehad met die lui. Want in hun "hoofdtent" hing wel gewoon een breedbeeld TV, terwijl ze dan protesteren tegen capitalisme en ondertussen ook nog een uitkering trekken. Bij dat soort dingen gaan m'n bloed bijna koken

Mogelijke spoiler: (Tekst hieronder selecteren om te kunnen lezen)
Maar ik snap wel wat je bedoelt. De hoofdpersoon (Richard) is heel hard op zijn beurt en heeft heel duidelijk zijn mening op 't geheel. Alleen als je kijkt naar de situatie ook niet onbegrijpelijk (zeker als je weet dat hij ook een tijd in die wereld heeft moeten leven toen hij ontvoerd werd, waardoor hij precies wist wat het betekende en met welke gevolgen - en dan gaat emotie uiteraard ook meespelen). Het verhaal werd zo verteld / ontwikkeld dat het ook 't 1 of 't ander was. Dat rigoureuze keuzes gemaakt moesten worden. Die zijn niet altijd leuk, net als in 't echte leven, maar soms onvermijdelijk om te overleven. Het punt van zijn acties was wel met de ambitie dat daarna 't leven weer in balans zou zijn, met persoonlijke vrijheid, niet dat hij als een dictator zou regeren. Dus het doel was goed, de manier waarop kun je ? bij stellen, maar hij moest natuurlijk wel optreden tegen een enorme meerderheid en dus creatief / onorthodox zijn, anders waren ze 't slachtoffer geworden en zou alle vrijheid verloren zijn.

Maargoed, genoeg hierover - back on topic. (Tis immers maar een fictie boek )

[ProXius]

Ik ben bij Seizoen 2, aflevering 6 net gezien, maar als dit seizoen is afgelopen ga ik zeker even 1+2 opnieuw kijken. Weet zeker dat ik heel wat kleine details en relaties heb gemist.
Verder wel prachtige serie, heel erg mooi gemaakt ook.

[alexander2]

Ik moet meekijken met mijn vrouw maar ik zat er niet naast omtrent onze Nationale sloerie Van Houten.
na amper tien minuten zag ik haar borstjes en meer voor de zoveelste keer.
Misschien een rare vraag maar komt er nog actie of blijft het bij die eeuwige dialogen?

[svmnb]

Pas in aflevering 9 is er actie. Vond het daarvoor ook slaapverwekkend saai.

[evilniek]

Ik moet meekijken met mijn vrouw maar ik zat er niet naast omtrent onze Nationale sloerie Van Houten.
na amper tien minuten zag ik haar borstjes en meer voor de zoveelste keer.
Misschien een rare vraag maar komt er nog actie of blijft het bij die eeuwige dialogen?

Ik vind dat Carice van Houten een hele goeie villain neer weet te zetten, ik ben best onder de indruk eigenlijk. En hoezo sloerie? een behoorlijk lage opmerking, nergens voor nodig hoor. En het verhaal is best spannend als je je niet blind staart op aktie, er word veel gepraat maar er gebeurt wel degelijk van alles en nog wat.

[alexander2]

Deze dame heb ik niet zo hoog zitten vind haar meer een stoor factor in elke film en ze speelt volgens mij in GOT een sloerie.

[riwi]

Gelukkig is het niet volgepropt met slaapverwekkende actiescenes, maar gevuld met interessant karakters en boeiende dialogen. Mensen die GoT niet actierijk genoeg vinden kunnen beter Transformers 5 gaan kijken

[alexander2]

Gelukkig is het niet volgepropt met slaapverwekkende actiescenes, maar gevuld met interessant karakters en boeiende dialogen. Mensen die GoT niet actierijk genoeg vinden kunnen beter Transformers 5 gaan kijken

Dat soort films vind ik aanzienlijk beter dan dit.

[erwinh]

Prima, dat kan natuurlijk 
Bijna seizoen 1 er door gedraaid. Helemaal top, fijn met al die cliffhangers. Je blijft kijken 

[maximus79]

Net de laatste gezien van seizoen 2, super vet!!

[Eddye]

Net de laatste gezien van seizoen 2, super vet!!

inderdaad, nu weer heel lang wachten op seizoen 3

[ProXius]

Inderdaad, kunnen we weer iets van 11 maanden wachten ofzo?! 
Maar tof hoor, erg gaaf, waanzinnig mooi gemaakt. Kan niet wachten op seizoen 3!

[alexander2]

Was het laatste seizoen voor mij niet mijn ding.

[Xstream]

Was niet een echt kippenvel einde, maar genoeg om weer te verlangen naar S3
SFX zijn wel goed gedaan trouwens ...

Eindelijk wordt de battle waar alleen maar over gepraat werd nu eindelijk ook 's in beeld gebracht Ik hoop dat ze dat ook doorzetten in S3.

[riwi]

Erg mooi. Beste serie van het jaar
Jammer inderdaad weer een jaar te moeten wachten.

[Zaagstra]

Ooooh? Gisteren de laatste af;evering van S2? Toch maar goed dat ik mijn portable HD meeheb, kan collega alles er  meteen opzetten. YES!! 

Was het laatste seizoen voor mij niet mijn ding.

Je hebt de serie in elk geval wel een eerlijke kans gegeven.   

Walter Zed

[Zaagstra]

Eindelijk wordt de battle waar alleen maar over gepraat werd nu eindelijk ook 's in beeld gebracht Ik hoop dat ze dat ook doorzetten in S3.

Goeie kans. Gezien de populariteit van de serie kan het budget er alleen maar op vooruit gaan.

Walter Zed

[alexander2]

Ooooh? Gisteren de laatste af;evering van S2? Toch maar goed dat ik mijn portable HD meeheb, kan collega alles er  meteen opzetten. YES!! 

Je hebt de serie in elk geval wel een eerlijke kans gegeven.   

Walter Zed

Wordt S3 dan echt het laatste seizoen?
Ik ben er niet zo van gecharmeerd als iets wordt uitgesmeerd over enkele seizoenen met als gevolg dat het einde als slap wordt ervaren.

[Zaagstra]

Wordt S3 dan echt het laatste seizoen?
Ik ben er niet zo van gecharmeerd als iets wordt uitgesmeerd over enkele seizoenen met als gevolg dat het einde als slap wordt ervaren.

Nou, als ze alle boeken willen gaan verfilmen komen er nog wel een stuk of 4-5-6 seizoenen.  Of het einde slap wordt valt te bezien, dat boek is nog niet uit en dat zal wel even duren ook vrees ik (hoewel dit voor G.R.R. Martin natuurlijk een extra aansporing zou kunnen zijn).

Walter Zed