Double Blind Test

[scrutinizer]

Scrutinizer,

Ik voel de verleiding om je posts regel voor regel aan te behandelen, maar ik pas daarvoor. Ik hoop dat ik een verkeerd beeld van je bedoelingen hier heb gekregen. Om daar zeker van te zijn deze vraag: wat probeer je in dit topic te bewerkstelligen?

De vrijheid aan een ieder zijn hobby qua ervaring te mogen beleven of beschrijven zoals 'hem' dat goed acht.

Zeg maar de drempel wat verlagen voor die mensen die we nooit eerder gehoord hebben.

Anton.

[EJ]

De vrijheid aan een ieder zijn hobby qua ervaring te mogen beleven of beschrijven zoals 'hem' dat goed acht.

Zeg maar de drempel wat verlagen voor die mensen die nooit gehoord hebben.

Anton.

Vraag blijft (na je volstrekt ongenuanceerde opmerkingen): waarom reageer je in dit topic? Jij beleeft hier duidelijk geen plezier aan. Je laat mensen niet in hun waarde, waar je eist dat zij dat wel bij jou doen. Wees verstandig en reageer niet. Dit wordt in dit topic mijn laatste reactie op jou en je gebral.

Ik probeer geen informatie te vergaren. Dat heb je iig volstrekt verkeerd begrepen. Ik stel mij wel open voor mening van anderen, cq geef de gelegenheid om mijn mening aan te laten passen, liefst aan de hand van objectieve criteria. Ik probeer dat in overleg te doen, liefst goed overleg. Er zijn hier tegengestelde meningen op het forum, prima. Zonder initiatieven zullen die meningen niet veranderen. Als je niet open staat voor andermans mening: prima. Als je denkt de wijsheid in pacht te hebben: ook prima. Maar hou je verre van persoonlijke beledigingen.

Als je niet in staat bent relevante pointers naar de door jou voorgestelde tests naar voren te halen (dat heeft niets met MIJN luiheid te maken, maar met JOUW luiheid) dan is dat maar zo. Wie eist bewijst. Voor de rest: bittenbak.

[Martijn M]

De vrijheid aan een ieder zijn hobby qua ervaring te mogen beleven of beschrijven zoals 'hem' dat goed acht.

Zeg maar de drempel wat verlagen voor die mensen die we nooit gehoord hebben.

Anton.

Dat klinkt prima. Maar niemand hier maakt toch bezwaar tegen welke manier van hobbybeleving dan ook? Het is niemand verplicht mee te doen aan de DBT.
Het komt op mij een beetje over alsof je de pogingen om een DBT te organiseren probeert te dwarsbomen. Als iedereen vrij is zijn hobby te ervaren zoals hij wil, dan mogen wij toch ook een DBT organiseren?

Verder lijk je je het citaat dat ik een aantal keren noemde te persoonlijk op te vatten (gezien je reactie waarin je mij dan maar 'ignorant' noemde). Ik bedoelde er mee dat het eenieder geheel vrij is zijn hobby te blijven beleven zoals hij nu doet. Je hóeft dus niet mee te doen met de DBT. Je hóeft je kennisniveau niet op te schroeven. Het mág. Als je huidige manier van hobby'en voor jou het summum van muziek luisteren en de audiohobby is, mág je daar gewoon aan vast houden. Het zou dan immers 'folly' zijn om 'wise' te worden.

[SpeedyAndré]

Volgens mij gaat het hier niet meer over de uitvoering van een dbt maar over Anton vs EJ 
Het lijkt hear wel een ander bekend forum 

André 

[scrutinizer]

Vraag blijft (na je volstrekt ongenuanceerde opmerkingen): waarom reageer je in dit topic? Jij beleeft hier duidelijk geen plezier aan. Je laat mensen niet in hun waarde, waar je eist dat zij dat wel bij jou doen. Wees verstandig en reageer niet. Dit wordt in dit topic mijn laatste reactie op jou en je gebral.

Ik probeer geen informatie te vergaren. Dat heb je iig volstrekt verkeerd begrepen. Ik stel mij wel open voor mening van anderen, cq geef de gelegenheid om mijn mening aan te laten passen, liefst aan de hand van objectieve criteria. Ik probeer dat in overleg te doen, liefst goed overleg. Er zijn hier tegengestelde meningen op het forum, prima. Zonder initiatieven zullen die meningen niet veranderen. Als je niet open staat voor andermans mening: prima. Als je denkt de wijsheid in pacht te hebben: ook prima. Maar hou je verre van persoonlijke beledigingen.

Als je niet in staat bent relevante pointers naar de door jou voorgestelde tests naar voren te halen (dat heeft niets met MIJN luiheid te maken, maar met JOUW luiheid) dan is dat maar zo. Wie eist bewijst. Voor de rest: bittenbak.

Nogmaals reageer jij hier op mij als een rode lap op een stier. Was het voorstel wat ik destijds gedaan hebt zeker instaat wel dan niet bovenwater te krijgen of er verschillen waren geweest met daarnaast een duidelijke pointer dat ik dit niet voor mezelf maar de forum/audio community wilde opzetten.
V.w.b. objectieve bijdragen voor het psychische aspect moet ik toch verblijven in de moeite die je ogenschijnlijk niet in het lezen van mijn posts hebt gedaan.
En claimen! Claimen doe 'ik' niets, ik geef wel een vermoedelijke mogelijk aan waarom de DBT niet sluitend is.
En in dit geval eis jij van mij zaken die al beschreven en wel door mij op de daarvoor bestemde topics te vinden zijn.

En ongenuanceerd .... steek eerst je hand in eigen boezem.


Ik ben er eigenlijk wel klaar mee ...... Ha ba ma sha ga

Anton.  

[scrutinizer]

Dat klinkt prima. Maar niemand hier maakt toch bezwaar tegen welke manier van hobbybeleving dan ook? Het is niemand verplicht mee te doen aan de DBT.
Het komt op mij een beetje over alsof je de pogingen om een DBT te organiseren probeert te dwarsbomen. Als iedereen vrij is zijn hobby te ervaren zoals hij wil, dan mogen wij toch ook een DBT organiseren?

Keyser, even reeel.
Wanneer een forumlid in enig enthousiasme post over een ervaring die hij/zij ondervonden heeft m.b.t int. conn., luid.sprk bekabeling, cd spler, DAC of tweaks en deze niet volgens het boekje omschrijft, hij/zij alles 'out of the woodwork kan verwachten.
Waar ik bijv. tussen de regels door lezend zijn/haar enthousiasme nog steeds belangrijker vindt.

Nee, dat is zeker niet mijn insteek en heb ook zelf stappen ondernomen deze ooit te organiseren.
Wat ik wel probeer mee te geven is dat een DBT voor audio, op de huidige wijze toegepast geen 'sluitend' bewijs brengt over dat geen onder test dat wij wel dan niet kunnen vaststellen.

Verder lijk je je het citaat dat ik een aantal keren noemde te persoonlijk op te vatten (gezien je reactie waarin je mij dan maar 'ignorant' noemde). Ik bedoelde er mee dat het eenieder geheel vrij is zijn hobby te blijven beleven zoals hij nu doet. Je hóeft dus niet mee te doen met de DBT. Je hóeft je kennisniveau niet op te schroeven. Het mág. Als je huidige manier van hobby'en voor jou het summum van muziek luisteren en de audiohobby is, mág je daar gewoon aan vast houden. Het zou dan immers 'folly' zijn om 'wise' te worden.

Tja, dat is natuurlijk afhankelijk van wat jij verstaat onder welk kennis niveau je dan opschroeft. Dat kan natuurlijk ook de kennis van een zoveelste ervaring zijn.
Ik begreep je uitdrukking Keyser, begrijp jij die van mij ook na mijn mening hieronder gelezen te hebben.

Ik zie in de huidig toegepaste DBT voor audio producten onder test geen 'sluitend' bewijs (met als reden de door mij 'vaker' aangegeven fysieke bezwaren in andere topics ) dus kan deze m.i. alleen op een 'verwarring' rijker duiden.

Ik heb het idee dat we hier volledig (bewust) langs elkaars insteek gaan en hou in dit geval de eer aan mijzelf.

Live long and prosper,

Anton.

[coned (banned)]

@EJ
@Anton

Terug naar de topic a.u.b. ipv ad hominem gedrag. Deze topic begon eens constructief te worden.
Mekaar bashen / met ego spelletjes proberen te overtroeven:

Kies één van de 'kritiek op de ....' topics !

[mr TC]

Hoi Anton,

Er is natuurlijk absoluut geen sprake van, dat iemand zijn hobby wordt afgenomen of de manier waarop hij hem beleefd.
Er zijn voldoende DBT's uitgevoerd waar geen verschil uit kwam, en we zitten nog steeds met 75% audiofielen op dit forum.
Er wordt ook niets gepretendeerd, van te voren staat al vast dat deze test geen wetenschappelijk bewijs zal opleveren, er zijn te veel variabelen.
De opzet van deze topic is beide kampen dichter bij elkaar brengen, een bijna onmogelijke opgave, maar het proberen meer dan waard.
Er is al serieus met elkaar gediscussieerd over het opzetten van... en dat alleen al, is voor mij een pluspunt.

Ok Keyser uit jouw voorstel had ik de conclusie getrokken dat jij zelf voor de sets kon zorgen, en dat deze nieuw zouden zijn.
Foutje van mij.

Wanneer het ons lukt deze twee sets bij elkaar te krijgen, kunnen we bv via een test cd een zuiveren sinus door de set sturen en dit signaal bij de speaker met een scoop controleren op vervorming, en zo de sets met elkaar vergelijken.

Wat denken jullie daarvan, is dat goed genoeg om de vervorming van beide sets met elkaar te vergelijken?

[scrutinizer]

Hoi Anton,

Er is natuurlijk absoluut geen sprake van, dat iemand zijn hobby wordt afgenomen of de manier waarop hij hem beleefd.
Er zijn voldoende DBT's uitgevoerd waar geen verschil uit kwam, en we zitten nog steeds met 75% audiofielen op dit forum.
Er wordt ook niets gepretendeerd, van te voren staat al vast dat deze test geen wetenschappelijk bewijs zal opleveren, er zijn te veel variabelen.
De opzet van deze topic is beide kampen dichter bij elkaar brengen, een bijna onmogelijke opgave, maar het proberen meer dan waard.
Er is al serieus met elkaar gediscussieerd over het opzetten van... en dat alleen al, is voor mij een pluspunt.

Ok Keyser uit jouw voorstel had ik de conclusie getrokken dat jij zelf voor de sets kon zorgen, en dat deze nieuw zouden zijn.
Foutje van mij.

Wanneer het ons lukt deze twee sets bij elkaar te krijgen, kunnen we bv via een test cd een zuiveren sinus door de set sturen en dit signaal bij de speaker met een scoop controleren op vervorming, en zo de sets met elkaar vergelijken.

Wat denken jullie daarvan, is dat goed genoeg om de vervorming van beide sets met elkaar te vergelijken?

Het is jou feestje Teun.

Verder is het m.i. samen brengen voor gezelligheid en elkaar leren kennen niet afhankelijk van een test. Gewoon een natje en een droogje met wat muziek (waar al dit gebral uiteindelijk over gaat) will do that trick.

Nee, een situatie waar ik meerdere malen enthousiast voor heb gestaan en me jammer genoeg voor het 'handjevol' party poepers heb moeten verdedigen, waarna deze 'gezelligheid' voor mij en andere met mij wat shallow overkwam.

Als er iets is waar ik je gezien mogelijkheid in zou kunnen helpen of bijstaan, just ask.

Verder veel plezier gewenst met 'jouw' goedbedoelde insteek.

Anton.

 

[mr TC]

Dankje Anton,

Jouw ervaring wordt door mij hoog ingeschat.
En jouw medewerking zeer op prijs gesteld... dat weet je.

Teun.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Tjee zeg...net klaar met heel wat pagina's leesvoer...maar goed het regent toch....

Allereerst weer veel respect dat Teun opnieuw het stokje wil oppakken (na Anton)...ik moet er zelf niet aan denken zeg om zoiets te organiseren...

Ik zit nu eenmaal anders in elkaar, als ik verschil hoor wil ik het graag met iemand delen en als dat niet lukt blijf ik die cd net zo lang spelen en net zo lang ouwehoeren dat ze uit beleefdheid waarschijnlijk uiteindelijk JA zeggen...

Ik vond wel een vreemde opmerking te lezen dat hoe mooier je set hoe meer de slechte cd door de mand valt (Remco)...wat ben ik toch een gelukkig mens want ik ervaar dat niet. Bij mij is het ...die bewuste cd klinkt dan ineens zo slecht nog niet....hahahahaha

Zo zie je maar, zolang we zelfs nog persoonlijk een goed of slecht klinkende cd anders ervaren is dit voor mij jammer genoeg geen leerzame avond omdat de uitkomst absoluut te verdeeld zal zijn......

Mijn mail teruglezend zie ik dat...... Ignorance is bliss ....al tweemaal op mij van toepassing is, ach met op de achtergrond de heerlijk klinkende Ben Webster met Coleman Hawkins valt het audioleven voor mij desondanks toch wel mee.

Teun ik wil graag een keer weer langskomen (of was ik aan de beurt) en wens je oprecht een leerzame avond toe....als je wat nodig heb (cd-de-mags, vloeistoffen, kabeltjes, ebbenhout) om mensen van hun stoel te laten vallen....bel/pm maar want ik wil je graag helpen (ondanks mijn afkeer van zo een avond) ook heb ik wel wat versterkers staan en wat speaker sets dus kijk maar wat je te kort komt... .

[neverywhere]

Een mooi initiatief!  Zit wat slecht in de vrije tijd,maar zou graag komen......ben wel een beetje vooringenomen....denk dat het merendeel het "dure"spul er niet tussen uit vist.........men is zich ook al lekker aan het indekken met allerlei redenen waarom de test niet zal deugen...
Kom op zeg.....Het is gewoon een soort van kwisje waarbij de superoren ook hun eigen gehoor eens kunnen testen......zie het een beetje als zingen....klinkt bij ieder wel lekker onder de douche,maar hoe brengt men het er van af op een echt podium?

[mr TC]

Hoi Erik,

Bedankt voor je aanbod.
Volgens mij is het mijn beurt, en deze keer heb ik wilde gerookte zalm, die ik wel zelf hebt gevangen.
6,7kg en 90cm.

Ik PM je wel.

[mr TC]

Stand van zaken tot nu toe.

Een set van 400 euro lijkt mij geen probleem.
Keyser denkt dat hij een ruimte en een set highend speakers kan regelen.

Dus nu de rest.

En wie wil er deelnemen aan de test?

Het liefst mensen met veel luister ervaring.

[neverywhere]

Wat is luister ervaring?  En wanneer kun je van jezelf zeggen dat je "luister ervaring" hebt?

[Martijn M]

Wat is luister ervaring?  En wanneer kun je van jezelf zeggen dat je "luister ervaring" hebt?

Daar gaan we niet te moeilijk over doen. Iedereen is welkom! Echter zouden we het extra leuk vinden als er ook zogenaamde 'gouden oortjes', of anderszins mensen met een goed (ontwikkeld) gehoor deelnemen. Hoe beter de luisteraars, hoe groter de kans dat er verschil wordt gehoord.

[dre73]

mits in de regio ben ik er wel voor in!

[Koen K]

Ik wil graag deelnemen, maar alleen als er plaats over is.

[dre73]

jij kan toch achter me staan

[Koen K]

[tiptop]

Ik heb mij nog steeds aangemeld.

Nee ik heb niet, zoals ik overduidelijk ridiculiserend in een paar andere posts/topics aangaf, een fantastisch muzikaal brein danwel absoluut gehoor. Wel heb ik ontzettend veel ervaring met ontzettend veel apparatuur en bijzaken, waardoor ik imho een goede basis heb om een betrouwbare uitspraak te doen. Aan de ontvanger van mijn bevindingen is het dan om deze te accepteren, danwel af te wijzen. Voor mij blijft het iig mijn ervaring en waarheid.

Wat ik uit de laatste pagina's nog steeds opmaak is dat er nog steeds gefilterd gekeken wordt naar posts van mensen die niet dezelfde mening delen als de lezer, waardoor continu niet relevante antwoorden worden gegeven of gereageerd wordt op zaken die helemaal net spelen.
Hoe kan dat toch? We zijn kennelijk allemaal intelligent en hoger opgeleid, maar dat aspect (lezen) is toch minder doorontwikkeld oid.
Ik lag me iig suf hier iedere keer als weer een antwoord lees wat nvt is op de vragen of die gesteld worden of situaties omschreven.

Daarnaast zie ik nog steeds vooroordelen over het denkpatroon van de audiofiel.
EJ poneerd in een post op pag. 6 een aanname die weer een aanname die imho absoluut incorrect is en bijdraagt aan een verkeerd uitgangspunt. Namelijk deze;
"Jij hoort blijkbaar tot het groepje mensen dat denkt dat magie (in de vorm van ons menselijk brein is geweldig veel beter dan meetinstrumeten) nog een rol speelt. Ik niet. Anderen ook niet. Dan is het toch niet zo gek dat we twijfelen? Dan is het toch niet zo gek dat we dat een keer hard gemaakt willen zien worden? Ook al is het maar een hobby?"
Het wordt hier ook als "magie" bestempeld. 

Ik en vele anderen weten wel zeker dat meetinstrumenten, hoewel op sommige vlakken beter, op veel terreinen inferieur zijn aan het menselijk brein. Alleen willen sommige dat niet erkennen omdat het niet veriefieerbaar is (met meetinstrumenten )
Ook worden overal ter wereld, in elke tak van onderzoek getuigenverklaringen serieus genomen. Zeker als het er zoveel zijn. Hier niet. Dat is raar toch? Dan wordt er al meerdere keren aangegeven dat bij een dbt-test de uitslagen alleen maar in het voordeel zijn van de scep, omdat de resultaten die niet in het voordeel spreken weggewuift worden. En dan, ondanks dat de meeste audiofielen iig dat al bekend is, ze toch proberen te overtuigen door te zeggen dat dbt's uit het verleden allemaal aangeven dat er geen verschillen zijn. Wie wordt er dan voor de gek gehouden vraag ik me af. Het getuigt mij van niet realistisch.

Als er getest moet worden zal dat wel met maar 1 component tegelijkertijd moeten gebeuren, al was het alleen maar om de factor tijd. Op een set die oed genoeg is om de verschillen duidelijk waar te laten nemen (een goede dus en niet 1 van 400 euro). iedereen zal ontspannen moeten zijn. Daar heeft Anton weer een punt, namelijk faalangst of iets van die strekking. Iemand kan heel goed in iets zijn, maar onder bepaalde druk dit zelfde helemaal niet kunnen. (Ik heb zelf ook last van faalangst bij examens/ sollicitaties, dus begrijp het verschijnsel goed.)
En zeker niet meer dan tien mensen, die elkaar ook zeker niet gaan vertellen tussendoor wat ze vinden, want dat beïnvloed bewust, danwel onbewust, de mening van de andere kandidaten.
Bij een ieder werkt kennelijk de luisterduur van de stukken ook anders. Ik luister zelf graag 1 of 2 nummer helemaal en ga dan pas over op het andere component, terwijl sommige juist maar een paar seconden luisteren (dan heb ik uberhaupt nog niks opgeslagen).
Dan kan het zijn dat iemand in een lawaaierige omgeving heeft gezeten gedurende de reis naar de ontmoetingsplaats en dienen de oren voldoende rust te hebben gehad. mensen kunnen ook nog verkouden zijn. Alcohol is ook funest.
Allemaal verschillen waar rekening mee gehouden moet worden.

Wordt aan alle voorwaarden voldaan en staat iedereen DAADWERKELIJK open voor de resultaten, kan het best lukken

[Martijn M]

Tiptop, mag ik je vragen een aantal posts van mij in dit topic nog eens vluchtig door te lezen? Je haalt een aantal punten aan die m.i. eigenlijk al behandeld zijn. Ik zal (deels opnieuw) een aantal punten benoemen:

- Met het oog op het maximaliseren van eventuele verschillen gaat mijn voorkeur uit naar het vergelijken van twee sets (budget vs. highend). De kans dat er een verschil te horen is, is groter als je twee volledig verschillende sets vergelijkt dan als je enkel bijvoorbeeld een cd-speler wisselt. Gezien het feit dat in blinde tests tussen apparaten of kabels vaak geen verschil wordt aangetoond, lijkt het mij het handigst om de eventuele verschillen maximaal te maken. Als in onze test wél een verschil wordt waargenomen, wijst dat op een cumulatief effect van klankverbeteringen. Dat zou een prachtig resultaat zijn. Het wisselen van een complete set hoeft niet meer tijd te kosten dan het wisselen van één apparaat.

- Individueel luisteren is het beste. Zoals ik al eerder zei, moet dat prima kunnen. Wat mij betreft kan iedereen z'n eigen cd's meenemen. Het zou mooi zijn als je dan identieke cd's (eventueel kopietjes) hebt, zodat enkel de set en niet de cd gewisseld hoeft te worden. Overigens is het makkelijker als we één of twee nummers overeen kunnen komen die iedereen gebruikt. Daar zou mijn voorkeur naar uitgaan. Doe wat mij betreft maar een voorstel voor twee nummers. Voor mij geldt dat ik eerst even de tijd nodig heb om me bekend te maken met klankverschillen. Dat doe ik doorgaans door wat langer te luisteren naar één set. Op het moment dat ik weet wat de verschillen zijn en in welke passages ze het meest opvallen, kan ik met dat het beste met korte fragmenten en heb ik dus maar weinig tijd nodig per trial.

- Magie of niet, als er in de test verschil wordt gehoord tussen de budget set en de highend set, dan wijst het er inderdaad op dat ons gehoor meer/andere informatie oppikt dan te zien in metingen. Apparatuur en kabels hebben enkel invloed op het elektrische signaal, dus moeten veranderingen in klank te meten zijn. Ik geloof niet dat ons gehoor gevoeliger is dan meetapparatuur, maar wellicht is er een klankaspect dat niet verklaard kan worden met het gebruikelijke arsenaal aan metingen en is een extra soort meting nodig om de klank van apparaten en kabels te definiëren.

- Ervaringen worden vaak serieus genomen, maar ook met scepsis bekeken. Je hoeft een willekeurige politieagent of advocaat maar te vragen naar de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen (die op betrouwbaarheid worden getoetst door naar controleerbare feiten te vragen) om te weten dat het daar nog wel eens aan schort. Of vraag een dokter of psychiater eens naar de effecten die placebo's soms kunnen hebben. Patiënten kunnen soms werkelijk beter worden van placebo's.

Mr TC, houd je een lijstje met de aanmeldingen bij in bijvoorbeeld de openingspost?

[tiptop]

Tiptop, mag ik je vragen een aantal posts van mij in dit topic nog eens vluchtig door te lezen? Je haalt een aantal punten aan die m.i. eigenlijk al behandeld zijn. Ik zal (deels opnieuw) een aantal punten benoemen:

- Met het oog op het maximaliseren van eventuele verschillen gaat mijn voorkeur uit naar het vergelijken van twee sets (budget vs. highend). De kans dat er een verschil te horen is, is groter als je twee volledig verschillende sets vergelijkt dan als je enkel bijvoorbeeld een cd-speler wisselt. Gezien het feit dat in blinde tests tussen apparaten of kabels vaak geen verschil wordt aangetoond, lijkt het mij het handigst om de eventuele verschillen maximaal te maken. Als in onze test wél een verschil wordt waargenomen, wijst dat op een cumulatief effect van klankverbeteringen. Dat zou een prachtig resultaat zijn. Het wisselen van een complete set hoeft niet meer tijd te kosten dan het wisselen van één apparaat.

- Individueel luisteren is het beste. Zoals ik al eerder zei, moet dat prima kunnen. Wat mij betreft kan iedereen z'n eigen cd's meenemen. Het zou mooi zijn als je dan identieke cd's (eventueel kopietjes) hebt, zodat enkel de set en niet de cd gewisseld hoeft te worden. Overigens is het makkelijker als we één of twee nummers overeen kunnen komen die iedereen gebruikt. Daar zou mijn voorkeur naar uitgaan. Doe wat mij betreft maar een voorstel voor twee nummers. Voor mij geldt dat ik eerst even de tijd nodig heb om me bekend te maken met klankverschillen. Dat doe ik doorgaans door wat langer te luisteren naar één set. Op het moment dat ik weet wat de verschillen zijn en in welke passages ze het meest opvallen, kan ik met dat het beste met korte fragmenten en heb ik dus maar weinig tijd nodig per trial.

- Magie of niet, als er in de test verschil wordt gehoord tussen de budget set en de highend set, dan wijst het er inderdaad op dat ons gehoor meer/andere informatie oppikt dan te zien in metingen. Apparatuur en kabels hebben enkel invloed op het elektrische signaal, dus moeten veranderingen in klank te meten zijn. Ik geloof niet dat ons gehoor gevoeliger is dan meetapparatuur, maar wellicht is er een klankaspect dat niet verklaard kan worden met het gebruikelijke arsenaal aan metingen en is een extra soort meting nodig om de klank van apparaten en kabels te definiëren.

- Ervaringen worden vaak serieus genomen, maar ook met scepsis bekeken. Je hoeft een willekeurige politieagent of advocaat maar te vragen naar de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen (die op betrouwbaarheid worden getoetst door naar controleerbare feiten te vragen) om te weten dat het daar nog wel eens aan schort. Of vraag een dokter of psychiater eens naar de effecten die placebo's soms kunnen hebben. Patiënten kunnen soms werkelijk beter worden van placebo's.

Mr TC, houd je een lijstje met de aanmeldingen bij in bijvoorbeeld de openingspost?

Ik ben agent geweest. Ik weet wel dat een hoop mensen slechte getuigen zijn, maar er zitten er ook bij die ontzettend gedetailleerd kunnen verklaren. Daarnaast gaat het om vergelijk. Als je iemand ziet en later uit een aantal mensen moet pikken...lukt dat dan nog? Bij de meeste wel. Zo ook in audio. Bij vergelijk lukt het best goed. Naarmate de verschillen groter worden natuurlijk steeds beter.

Wat je hierboven voorstelt ben ik het grotendeels mee eens. Twee sets vergelijken is helemaal makkelijk imho.

Er zijn ook proeven geweest waarbij verschillende instrumenten dezelfde noten speelde op dezelfde wijze met dezelfde luidheid. Mensen konden uiteraard de instrumenten goed uit elkaar houden, echter de meetapparatuur kon dat niet. Men kon ook geen meting verzinnen die dat wel kon. Dat bedoel ik oa met het gegeven dat meetapparatuur alleen maar kan meten wat een mens aan parameters er in stopt. Men moet al weten wat er te meten valt. Als er parameters buiten die berekening vallen dan gaat het al mis. En dat gebeurd vaker dan men hoopt. Niet voor niks heeft de wetenschap nog volop werk dezer dagen in ver in de toekomst.
Ook de waarnemingen van de rest van het lichaam en de interpretatie van de hersenen van die signalen speelt een grote rol.
Muziekliefhebbers en proffesionals op het gebied van muziek/audio luisteren anders dan leken bijvoobeeld en ook allemaal weer op een unieke manier.
Dus bij vrijwel iedereen weer een andere combinatie van gebiedjes/delen.
Er is daarbij ook een kwestie van talent. Je kan van jongs af aan voetballen, maar als je geen talent heb blijf je een amateur. Er zijn er maar weinig die de top halen en het echt beter kunnen. Zo ook bij luisteren. Bij mensen die goed kunnen luisteren doen veel meer hersengebieden mee en ook diepere hersendelen. Bij leken of mensen met niet zo veel talent slecht een paar hersendelen en oppervlakkig.

Al met al dus veel verder dan alleen maar een kwestie van frequenties en de mogelijkheden van het oor. Timing is ook belangrijk trouwens. Als door versmering van het geluid miniscule timingsshifts ontstaan tussen verschillende frequentielagen is je gehoor en zijn je hersens in staat dit waar te nemen. Commerciele meetapparatuur heeft dit nog niet kunnen aantonen. En al snel zijn sommige mensen overtuigd dat het ook totaal niet meer relevant is op dat niveau. Maar dat is het zeker wel.

Maar goed. Zoals jij het omschrijft klinkt iig veelbelovender dan eerdere opties in andere topics.

[scrutinizer]

Hoi Erik,

Bedankt voor je aanbod.
Volgens mij is het mijn beurt, en deze keer heb ik wilde gerookte zalm, die ik wel zelf hebt gevangen.
6,7kg en 90cm.

Ik PM je wel.

Op de spinner of met een vlieg/ streamer, Teun?

Wow!! What a rush ...... één van pure adrenaline moet dat geweest zijn.

Anton.

[Raphie]

Er zijn ook proeven geweest waarbij verschillende instrumenten dezelfde noten speelde op dezelfde wijze met dezelfde luidheid. Mensen konden uiteraard de instrumenten goed uit elkaar houden, echter de meetapparatuur kon dat niet.

bron en link?