Niet betalen voor reparatie binnen de economische levensduur van het product

[Nahpets]

Ik zie dat we gewoon op geenstijl kunnen kijken naar de foto's..

Uh, pilletjes vergeten? Of pilletje teveel?

[jantje112]

Uh, pilletjes vergeten? Of pilletje teveel?

Was een posting in verkeerde topic, iphone beetje onduidelijk

[Nahpets]

Ik had al zoiets verwacht 

Had zeker het topic over de oger moeten zijn?

[jantje112]

Ik had al zoiets verwacht 

Had zeker het topic over de oger moeten zijn?

Dat ene dametje stond netjes op geenstijl met volgens mij het stukje uit de openingspost.

[John Wx]

Ik denk dat je in de meeste gevallen kunt uitgaan van redelijkheid. Mijn 46" tv van 1000 euro is nu 4 jaar oud en ik verwacht dat deze nog wel even mee gaat. Als ik die tv echter in een of andere winkelomgeving 24/7 aan heb staan op maximale brightness zou ik er niet over verbaasd zijn dat hij de geest begint te geven. Naar mijn idee zal het grootste deel van de consumenten oprecht handelen in hun garantieclaim en is het dus niet nodig allerlei winkeliers vriendelijke clausules in te bouwen.

LCD / Plasma afschrijving = 5 jaar

Je gaat dit soort dingen bijna nooit winnen en kijk de uitspraken er maar op na er word een verdeelsleutel gemaakt met 60/40 of 70/30 van de kosten, maar ja wat en hoe hoog zijn de kosten, veel plezier je betaald de reperatie echt zelf

[Tinus_]

Je gaat dit soort dingen bijna nooit winnen en kijk de uitspraken er maar op na er word een verdeelsleutel gemaakt met 60/40 of 70/30 van de kosten, maar ja wat en hoe hoog zijn de kosten, veel plezier je betaald de reperatie echt zelf

Wil je die even toelichten?

[LeonArdusS]

Ik mis onze forum sponsoren in dit topic, zij zullen het toch wel weten....?

[Elmo1234]

Ik was het topic een beetje uit het oog verloren, maar goed, we gaan weer verder...

...
Je gaat dit soort dingen bijna nooit winnen en kijk de uitspraken er maar op na er word een verdeelsleutel gemaakt met 60/40 of 70/30 van de kosten, maar ja wat en hoe hoog zijn de kosten, veel plezier je betaald de reperatie echt zelf

Dat is dus het hele punt, winkeliers wíllen de reparatiekosten verrekenen met de klant, maar dat is niet terecht. De klant weet echter niet dat hij in zijn recht staat en niet hoeft te betalen, waardoor de ongeschreven regel is ontstaan dat bijdrage in de reparatiekosten redelijk is. Deze onjuist 'regel' is doorgedrongen op allerlei consumenten websites en fora, en wordt voor waar aangenomen.

Ik ben en blijf echter van mening dat bijbetalen voor reparatie niet redelijk is binnen een te verwachten levensduur, en denk ook nog steeds dat ik daarin gelijk heb.

Het heeft me overigens 3 maanden gekost, maar mijn apparaat is uiteindelijk kosteloos gerepareerd. Of dit komt doordat ik mijn poot stijf hield of doordat de winkel wéét dat bijbetalen onredelijk is zullen we nooit achter komen.

[Audiofiel]

Ik ben en blijf echter van mening dat bijbetalen voor reparatie niet redelijk is binnen een te verwachten levensduur, en denk ook nog steeds dat ik daarin gelijk heb.

Je kunt het wel denken, maar de wet staat daarbij niet aan jouw kant. De - in dit topic - aangehaalde artikelen uit het Burgerlijk Wetboek geven de koper uitgebreide rechten vanaf het moment van aflevering tot 6 maanden daarna. In die periode hoef je niet aan te tonen dat het artikel non-conform is en hoef je dus niet te betalen (ongeacht welke garantietermijn).

Na die 6 maanden is de bewijslast omgekeerd en zul jij dus moeten bewijzen dat het artikel non-conform is. Dat is erg lastig en kost geld. Daarnaast zit je met het probleem dat in de wet niet is vastgelegd wat de economische levensduur van een bepaald product is. In boek 7 BW komt het woord 'levensduur' zelfs niet eens voor.

De invloed van levensduur op garantie wordt enkel genoemd in de "Wet verkoop en garanties voor consumentengoederen" (1 mei 2003 in werking getreden (Stb. 2003, 110 en 151)). Echter, ook hier worden geen termijnen genoemd. Nederland kent een open non-conformiteitstermijn, wat afdwingen dus lastig maakt, want niemand weet precies hoe lang iets mee hoort te gaan. Daarnaast wordt verondersteld dat de consument mag verwachten dat bijvoorbeeld een laptop van 500 euro minder lang mee zal gaan dan een laptop van 2000 euro, dus zelfs binnen productgroepen zijn de termijnen niet vast.

[Elmo1234]

Je kunt het wel denken, maar de wet staat daarbij niet aan jouw kant. De - in dit topic - aangehaalde artikelen uit het Burgerlijk Wetboek geven de koper uitgebreide rechten vanaf het moment van aflevering tot 6 maanden daarna. In die periode hoef je niet aan te tonen dat het artikel non-conform is en hoef je dus niet te betalen (ongeacht welke garantietermijn).

Na die 6 maanden is de bewijslast omgekeerd en zul jij dus moeten bewijzen dat het artikel non-conform is. Dat is erg lastig en kost geld. Daarnaast zit je met het probleem dat in de wet niet is vastgelegd wat de economische levensduur van een bepaald product is. In boek 7 BW komt het woord 'levensduur' zelfs niet eens voor.

De invloed van levensduur op garantie wordt enkel genoemd in de "Wet verkoop en garanties voor consumentengoederen" (1 mei 2003 in werking getreden (Stb. 2003, 110 en 151)). Echter, ook hier worden geen termijnen genoemd. Nederland kent een open non-conformiteitstermijn, wat afdwingen dus lastig maakt, want niemand weet precies hoe lang iets mee hoort te gaan. Daarnaast wordt verondersteld dat de consument mag verwachten dat bijvoorbeeld een laptop van 500 euro minder lang mee zal gaan dan een laptop van 2000 euro, dus zelfs binnen productgroepen zijn de termijnen niet vast.

De artikelen zijn er, dat klopt, maarrrr, hoe kijk jij dan aan tegen de uitspraak van de hoge raad in m'n startpost? Die legt eea. anders uit. Voor mij blijft dit onduidelijke materie.

[John Wx]

Ik was het topic een beetje uit het oog verloren, maar goed, we gaan weer verder...


Dat is dus het hele punt, winkeliers wíllen de reparatiekosten verrekenen met de klant, maar dat is niet terecht. De klant weet echter niet dat hij in zijn recht staat en niet hoeft te betalen, waardoor de ongeschreven regel is ontstaan dat bijdrage in de reparatiekosten redelijk is. Deze onjuist 'regel' is doorgedrongen op allerlei consumenten websites en fora, en wordt voor waar aangenomen.

Ik ben en blijf echter van mening dat bijbetalen voor reparatie niet redelijk is binnen een te verwachten levensduur, en denk ook nog steeds dat ik daarin gelijk heb.

Het heeft me overigens 3 maanden gekost, maar mijn apparaat is uiteindelijk kosteloos gerepareerd. Of dit komt doordat ik mijn poot stijf hield of doordat de winkel wéét dat bijbetalen onredelijk is zullen we nooit achter komen.

Nou het is wel terecht om een verdeel sleutel te maken je hebt de tv al een paar jaar ingebruik = afschrijving


Tv is 4 jaar oud heeft een verwachting van 5 jaar 80% voor jouw qua reperatiekosten


En vanuit inside als jij een artikel laat maken buiten gatantie laten we zeggen 150 euro hoeft de winkel (reperatie dienst) alleen maar artikel uit vak te halen, word door de reperatie bedrijven zelf in het vak opgehaald en weer terug gezet, en winkel knal er 80 euro bij op


mooi dat het goed is opgelost je kan ook nu denken dat LCD reperatie's in principe niet veel kosten omdat ze vaak overstag gaan


nogmaals vergeet niet dat je 4 jaar al gebruik maakt van tv kijk de uitspraken er maar op na


en nadeel is dat de kosten gewoon niet in te zien zijn wat er werkelijk mee was, op faktuur word het wel kloppend gemaakt

[Elmo1234]

Uiteindelijk is het cirkeltje weer rond, en is het nog steeds niet duidelijk of een verdeelsleutel nu wel of niet terecht is.

Nou het is wel terecht om een verdeel sleutel te maken je hebt de tv al een paar jaar ingebruik = afschrijving


Tv is 4 jaar oud heeft een verwachting van 5 jaar 80% voor jouw qua reperatiekosten

Deze redenering wordt door Arnoud Engelfriet op zijn blog onderuit gehaald, http://blog.iusmentis.com/2008/02/20/reparatiekosten-bij-een-consumentenkoop/

Waar komt het idee vandaan dat bijdragen in de reparatiekosten redelijk is? Het voelt natuurlijk aan als 'common sense', als 'redelijk' maar is dat wel zo? En wie heeft dat dan bepaald?

[MegaJ]

Uiteindelijk is het cirkeltje weer rond, en is het nog steeds niet duidelijk of een verdeelsleutel nu wel of niet terecht is.

Deze redenering wordt door Arnoud Engelfriet op zijn blog onderuit gehaald, http://blog.iusmentis.com/2008/02/20/reparatiekosten-bij-een-consumentenkoop/

Waar komt het idee vandaan dat bijdragen in de reparatiekosten redelijk is? Het voelt natuurlijk aan als 'common sense', als 'redelijk' maar is dat wel zo? En wie heeft dat dan bepaald?

Interessant stuk op het blog. Ik heb vorig jaar een LCD tv laten repareren toen deze stuk was gegaan na 2,5 jaar. Als ik dit nu lees denk ik dat ik daarvoor geen 170 euro had hoeven betalen.

[tijse400]

daarbij komt, mediamarkt geeft volgens mij wel aan welke gebruiksduur iets heeft, en heeft in de voorwaarden zaken staan die bepalen hoe e.e.a. in zijn werk moet gaan bij reparatie, dus een redelijke termijn en redelijke verdeelsleutel ben je mee akkoord gegaan. nadat iemand eerder zei dat de regelgeving uit Europa in nederland niet afgedwongen kan worden omdat het een open conformiteit hanteert, betekent dit dat de voorwaarden van mediemarkt daarmee van kracht zijn, en niet nietig verklaard  kunnen worden en niet in strijd zijn met de nederlandse wetgeving.

verder vraag ik mij af wat de definitie van garantie is, en wanneer je er recht op hebt.

volgens mij wordt wat in NL garantie wordt genoemd, in de meeste boekjes omschreven als "limited waranty" wat in mijn gen betekent een beperkte garantie. dat betekent dat de verkoper of fabrikant al verklaart dat er minder garantie op iets zit dan dat je zou mogen verwachten op basis van de verwachtingen die een consument van een apparaat zou kunnen hebben, zoals, dat een wasmachine ALTIJD minstens pas na 10 jaar stuk mag gaan. de (beperkte) garantie geeft aan dat dit niet zo is, en wat dan wel de rechten zijn die je hebt.

ik kan me niet voorstellen dat iedereen gelooft dat een redelijke gebruiksduur of levensduur of zo betekent dat er nooit iets eerde stuk kan gaan, het bewijs is immers overduidelijk aanwezig dat dingen vaak eerder stuk gaan dan je zou verwachten. je hebt dan wel te maken met een uitzondering en dat is op basis van omstandigheden gebeurt waarvan niet is aan te tonen bij wie de fout ligt.

[angel1978]

daarbij komt, mediamarkt geeft volgens mij wel aan welke gebruiksduur iets heeft,

en heeft in de voorwaarden zaken staan die bepalen hoe e.e.a. in zijn werk moet gaan bij reparatie, dus een redelijke termijn en redelijke verdeelsleutel ben je mee akkoord gegaan.

Voorwaarden mogen nooit in strijd zijn met de wet en zijn dan nietig ongeacht wat er in die voorwaarden staan..

Europa in nederland niet afgedwongen kan worden omdat het een open conformiteit hanteert, betekent dit dat de voorwaarden van mediemarkt daarmee van kracht zijn, en niet nietig verklaard  kunnen worden en niet in strijd zijn met de nederlandse wetgeving.

nee dus ..

volgens mij wordt wat in NL garantie wordt genoemd, in de meeste boekjes omschreven als "limited waranty" wat in mijn gen betekent een beperkte garantie. dat betekent dat de verkoper of fabrikant al verklaart dat er minder garantie op iets zit dan dat je zou mogen verwachten op basis van de verwachtingen die een consument van een apparaat zou kunnen hebben, zoals, dat een wasmachine

Dan ben ik blij dat, wat in jouw ogen er staat niet klopt..

ik kan me niet voorstellen dat iedereen gelooft dat een redelijke gebruiksduur of levensduur of zo betekent dat er nooit iets eerde stuk kan gaan, het bewijs is immers overduidelijk aanwezig dat dingen vaak eerder stuk gaan dan je zou verwachten. je hebt dan wel te maken met een uitzondering en dat is op basis van omstandigheden gebeurt waarvan niet is aan te tonen bij wie de fout ligt.

Laat nu ook die bewijslast in de wet geregeld zijn... Heb je wel enig idee wat hier eigenlijk in staat ?

[John Wx]

Interessant stuk op het blog. Ik heb vorig jaar een LCD tv laten repareren toen deze stuk was gegaan na 2,5 jaar. Als ik dit nu lees denk ik dat ik daarvoor geen 170 euro had hoeven betalen.

We hebben het over een blog geen partij in dit soort zaken en afschrijving is in elke branche voor de gebruiker

Ik kan ook een blog maken dat alles toespitst op de gebruikers fouten van consumenten, niet zo moeilijk

[angel1978]

We hebben het over een blog geen partij in dit soort zaken en afschrijving is in elke branche voor de gebruiker

Ik kan ook een blog maken dat alles toespitst op de gebruikers fouten van consumenten, niet zo moeilijk

Dan moet je ook niet alleen het blog lezen, maar vooral de gerechtelijke uitspraken waarop de mening wordt gebaseerd.
Afschrijving is trouwens niet iets waar je als consument iets mee te maken hebt. Bestaat niet eens in de wet.