Voel je helemaal vrij om het aan te vullen :

Anaglyph
Gekleurde lenzen op de bril.
Beeld ziet er uit alsof de convergentie niet goed is.

Eclipse
LCD shutter lenzen in de bril.
Alternatieve frames in de film zijn van verschillende standpunten, de bril synced hier tussen.

Polarisatie
DMV van polarisatie worden de verschillende standpunten getoond, dit zou de beste op dit moment moeten zijn.

Interference filter
Van Dobly, verschillende golflengtes voor RGB voor de verschillende ogen.
Ook wel bekend als wavelength multiplex

Verschil in brillen en projectie
120 hz word nu veel gebruikt in projectoren, beter is echter de 240hz techniek.
Je hebt vaak wel minder lightoutput maar de ghosting en crosstalk effecten zijn minder.

Ghosting
Word ervaren als een diepte fout, of wel wat 1 object hoort te zijn zie je als 2 objecten die over elkaar heen staan.
Oplossing is vaak via de DEPTH regeling, let echter wel op, je verschuift daarmee het probleem naar een ander gedeelte van het scherm
Neem als voorbeeld Call of Duty in 3D, de score kan scherp zijn maar dan is het speelveld wat onduidelijk, door de diepte te veranderen kan het speelscherm ZEER duidelijk worden maar de score vertoond ghosting.
Door 240hz te gebruiken en FI en lage lamp modus wil op bv de Sony VW90 dit probleem heel erg onderdrukt worden.
Ook zou het verschil in bril kunnen bijdragen in de oplossing.


File formaten
Half SBS
2 beelden worden naast elkaar gezet, via de optie SBS (side by side) kun je dit ervaren als een 3D beeld.

Full SBS
Niet halve frames maar volledige resolutie dus 2x 1920x1080 ipv 2x 960x1080

Over under
Beelden boven elkaar ipv naast elkaar.
1280x720 word dan dus feitelijk 1280x360x2

Bij ISO downloads is er vaak sprake van full 1080P, half SBS 960x1080 per oog.
Maar dit verschilt natuurlijk per download en codering.

Simpel artikel, geschreven door ondergetekende...

http://www.hifi.nl/artikel/2081/Hoe-werkt-3D.html

Interessant artikel Garmt, ik had alleen 1 vraag(opmerking) er over.

Je noemt in het artikel dat in de 3D BluRay specs geld voor shutter techniek. Ik dacht (meende gelezen te hebben dat) dat het zo was dat de gebruikte standaard op bluray-disc techniek agnostisch was.

Ik zie eigenlijk ook niet in waarom ze het specifiek op een techniek willen toespitsen. Als je vanaf de  BR disc 2 beelden (1 voor links en 1 voor rechts) kunt halen, dan maakt het niet uit welke techniek de splitsing gaat verzorgen (anaglyph, polarisatie, shutter).

Verder lijkt mij dat de 48fps eigenlijk geen eis is voor shutter, maar een resultaat van de techniek achter HDMI. Er is (afaik) geen mogelijkheid om 2 video streams over 1 hdmi kabel te sturen (1 voor links en 1 voor rechts) dus moeten er trucjes uitgehaald worden (Side-by-Side, Top-Botom, Frame Interleaving) om binnen de spec te blijven. Bij Frame interleaving betekent dat alleen dat er een 2x zo hoge framerate ontstaat. Maar ook hier geld dan weer dat je Frame Interleaving ook kunt gebruiken bij polarisatie projectie (frame 1 gaat naar PJ1, frame 2 naar PJ2).

Ik heb uiteraard de BR3D specs niet doorgelezen, maar dit is wat ik er een beetje van begreep en wat in mijn ogen logisch zou zijn.

Quote from: MaxxMark on December  7, 2010, 12:24:56
Interessant artikel Garmt, ik had alleen 1 vraag(opmerking) er over.

Je noemt in het artikel dat in de 3D BluRay specs geld voor shutter techniek. Ik dacht (meende gelezen te hebben dat) dat het zo was dat de gebruikte standaard op bluray-disc techniek agnostisch was.

Zou kunnen, heb je een bron?

QuoteIk zie eigenlijk ook niet in waarom ze het specifiek op een techniek willen toespitsen. Als je vanaf de  BR disc 2 beelden (1 voor links en 1 voor rechts) kunt halen, dan maakt het niet uit welke techniek de splitsing gaat verzorgen (anaglyph, polarisatie, shutter).

Dat klopt, dubbele beelden is dubbele beelden... Maar wat er als standaard zal worden vastgelegd, hoeft niet perse zo gevolgd te worden natuurlijk.

QuoteVerder lijkt mij dat de 48fps eigenlijk geen eis is voor shutter, maar een resultaat van de techniek achter HDMI. Er is (afaik) geen mogelijkheid om 2 video streams over 1 hdmi kabel te sturen (1 voor links en 1 voor rechts) dus moeten er trucjes uitgehaald worden (Side-by-Side, Top-Botom, Frame Interleaving) om binnen de spec te blijven.

Ik probeer het simpel te houden voor de lezer...   Er is gewoon sprake van dubbele frame rate, omdat er per frame twee 3D beelden noodzakelijk zijn, dus 48 beelden per seconde te transporteren.

QuoteBij Frame interleaving betekent dat alleen dat er een 2x zo hoge framerate ontstaat. Maar ook hier geld dan weer dat je Frame Interleaving ook kunt gebruiken bij polarisatie projectie (frame 1 gaat naar PJ1, frame 2 naar PJ2).

Kan, maar dan heb je geen 2x 1080p beelden...

QuoteIk heb uiteraard de BR3D specs niet doorgelezen, maar dit is wat ik er een beetje van begreep en wat in mijn ogen logisch zou zijn.

Ik hoor graag als er echt fouten in het artikel staan. Voor hoe ik het heb begrepen, is het zoals ik het hier heb opgeschreven. Maar het is online content, dus kan nog veranderd worden...

Nou voor het artikel zal het denk ik niet zo heel veel uitmaken (aangezien het een algemeen verhaal is). En echt 'fouten' zijn het natuurlijk niet.

Ik zal nog eens opzoek gaan naar de bron er van!

Quote from: garmtz on December  7, 2010, 12:43:27
Zou kunnen, heb je een bron?

't Is gewoon zo, MVC is puur een techniek voor het opslaan van 3D.

Wat is MVC?

Quote from: garmtz on December  7, 2010, 14:09:23
Wat is MVC?

Gevaarlijke vraag voor iemand met jouw reputatie...
Multiview Video Encoding, een extensie van de alom bekende AVC codec.

Quote from: celerontje on December  7, 2010, 14:11:52
Gevaarlijke vraag voor iemand met jouw reputatie...

Gelukkig heb ik meer verstand van audio...

QuoteMultiview Video Encoding, een extensie van de alom bekende AVC codec.

Dit is echt nerden-kennis...  Ik buig diep...

Moet jij nodig zeggen als iemand die het hoort als een delay in een surround setup 0,1 milliseconde afwijkt.

Ok, hoe zit het nu. De volle, echte 3D (dus niet de neppe geen-HD-side-by-side formaten die de resolutie halveren) schijnen dus 'gewoon' 2x24Hz is 48Hz te zijn als ik de verhalen van Garmt en Frank lees. Waarom is het dan (als ik het zo her en der zie) toch noodzakelijk/wenselijk om HDMI 1.4 te hebben? Want HDMI 1.3 kan prima tot 1080p60.

Of, is mijn denkfout dat 3D/24p niet simpelweg gelijk is aan 48p? Het zal me niets verbazen dat men in dat geval geen 48p uitstuurt maar een volledige side-by-side van 3840x1080@24hz. Of heb ik dat mis? Want ik kan me voorstellen dat HDMI 1.3 dát niet aankan. Alhoewel, een simpel bandbreedte sommetje geeft aan dat dit gewoon moet kunnen...

Volgens mij moet je niet alleen kijken of 3840x1080@24hz haalbaar is kwa bandbreedte. Binnen HDMI 1.3 is een vaste lijst met ondersteunde resolutie en framerate combinaties. De benodigde afwijkende videoformaten voor 3D zouden best over HDMI1.3 getransporteerd kunnen worden kwa bandbreedte requirements maar passen (nog) niet in het lijstje van ondersteunde formaten.

Ik zag overigens bij een side-by-side demo dat de JVC projector dan kwa signaal iets als 1080i/50/fp liet zien (fp = frame packing) in het info schermpje.

Quote from: jowi on December 12, 2010, 18:44:02
Ok, hoe zit het nu. De volle, echte 3D (dus niet de neppe geen-HD-side-by-side formaten die de resolutie halveren) schijnen dus 'gewoon' 2x24Hz is 48Hz te zijn als ik de verhalen van Garmt en Frank lees. Waarom is het dan (als ik het zo her en der zie) toch noodzakelijk/wenselijk om HDMI 1.4 te hebben? Want HDMI 1.3 kan prima tot 1080p60.

Dat hoeft ook eigenlijk niet...

QuoteOf, is mijn denkfout dat 3D/24p niet simpelweg gelijk is aan 48p? Het zal me niets verbazen dat men in dat geval geen 48p uitstuurt maar een volledige side-by-side van 3840x1080@24hz. Of heb ik dat mis? Want ik kan me voorstellen dat HDMI 1.3 dát niet aankan. Alhoewel, een simpel bandbreedte sommetje geeft aan dat dit gewoon moet kunnen...

Wat men doet is een frame uitsturen full HD voor linkeroog en daarna een frame voor Full HD rechteroog.

Side-by-side of top-bottom is geen full HD, maar 50% van die resolutie.

Groet,

Bjorn

Quote from: bmateijsen on December 12, 2010, 20:06:57
Wat men doet is een frame uitsturen full HD voor linkeroog en daarna een frame voor Full HD rechteroog.

Dat begrijp ik, maar dan is dat toch gewoon 1080p48? Waarom claimt de HDMI spec dan dat deze vorm van 3D alleen over 1.4 kan? 1080p48 gaat MAKKELIJK over HDMI 1.3...

Trouwens half SBS is geen nep 3D, heb je het wel eens gezien ?


HDMI 1.4 is trouwens niet NODIG voor 3D, alle HIGH SPEED kabels zullen op DIT moment zonder problemen 3D doorvoeren in alle vormen.
HDMI 1.4 heeft alleen ook ondersteuning voor nog hogere resoluties en andere protocollen.

Even heel snel :
Verschillen tov HDMI 1.3 (ik kan wat missen hoor)

Audio return channel, bv voor TV's met een tuner.
3D, standaardiseert de protocollen.
4K resolutie support
Meer support voor kleurspaces, bv Adobe RGB, speciaal voor digitale camera's.
HDMI Ethernet channel, bv voor HDMI links 100mb/s ethernet, vervangt bv de netwerkkabel.

Kwa bandbreedte wel maar niet kwa data formaat dat uitgewisseld moet worden tussen bron en weergever.

Ik heb een stuk van de hdmi1.4 spec gedownload en online gezet : link HDMI1.4 3D_extraction

http://www.hdmi.org/manufacturer/specification.aspx   (maar daar moet je een mail adres invullen en een disclaimer accepteren).


Je ziet dat er op het data kanaal gewoon bytes worden uitgewisseld om de 3D mode af te spreken tussen de eindpunten. Zonder deze data (bv in HDMI1.3) kan je dit dus niet doen.


Dat wil dus niet zeggen dat het niet kan werken met HDMI1.3 (zoals al uitgebreid verteld door Frank) maar dat de communicatie tussen de eindpunten lastiger is. Ik lees bv op pag 17 dat als 3D_present is set (=1) de primary 3D modes ondersteunt moeten worden door de sink. Eigenlijk hoef je dan verder niks af te spreken zolang je het bij deze primary modes houd en de weergever zelf lekker uitzoekt wat er op de HDMI kabel binnen komt.

Quote from: J.A.F._Doorhof on December 12, 2010, 20:58:13
Trouwens half SBS is geen nep 3D, heb je het wel eens gezien ?

Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat het nep HD is.

Quote from: riwi on December 12, 2010, 21:02:08
Kwa bandbreedte wel maar niet kwa data formaat dat uitgewisseld moet worden tussen bron en weergever.
Je ziet dat er op het data kanaal gewoon bytes worden uitgewisseld om de 3D mode af te spreken tussen de eindpunten. Zonder deze data (bv in HDMI1.3) kan je dit dus niet doen.

Interessant... nu ben ik dus erg benieuwd of de mensen die zeggen dat het over 1.3 wel kan, ook daadwerkelijk de framepacked (!!!) 3D over een 1.3 kabel werkend hebben...

Quote from: jowi on December 12, 2010, 21:15:56
Interessant... nu ben ik dus erg benieuwd of de mensen die zeggen dat het over 1.3 wel kan, ook daadwerkelijk de framepacked (!!!) 3D over een 1.3 kabel werkend hebben...

Heb mijn post ge-edit

Dan is 720P ook nep HD ?

Ik snap je wel, maar ik zie het toch anders. Het is een 3D norm.
Niemand spreekt over full HD 3D.
Net als met HD heb je verschillende normen en formaten, er is dus full HD 3D, SBS en Top Bottom.
Top Bottom kan bv voor 1280x720 materiaal op 2.35:1 een nagenoeg 720P full hd beeld creëren.

Daarbij moet je je ook afvragen of alles wel in de pixels zit.....
Ondertussen hebben we denk ik allemaal genoeg ervaring met HD en BD om te weten dat er soms wel 1080P op staat maar dat de beeldkwaliteit soms niet veel verder komt dan een goede DVD, en soms is het inderdaad smullen.

Bij 3D hecht ik PERSOONLIJK wat minder waarde aan het feit of het EXACT 1080P is of half SBS, het effect moet goed zijn en dan word ik vanzelf in de film gezogen, het is een totaal andere beleef wereld, waar ideaal natuurlijk 1080P zal zijn, maar als je op dit moment een mediaspeler hebt en een projector/tv die 3D kan weergeven is half SBS wel ERG vermakelijk en ziet het er behoorlijk scherp en gedetaileerd uit.

NEP HD, nee.
Gewoon EEN vorm van HD-3D alleen geen full HD.

MAW de normale HD zullen waarschijnlijk herschreven moeten worden word half SBS is wel degelijk HD alleen geen 1280x720 of 1920x1080 maar meer 960x1080 of wel qua verticale resolutie gewoon full HD (meer dan 1280x720) maar qua horizontale resolutie wat minder.

@Jowi,
Als je goed leest in de verschillende topics zie je dat dit kan, sterker de PS3 doet het al.
Grootste probleem is niet de bekabeling, als je een highspeed HDMI kabel gebruikt zul je denk ik geen problemen ondervinden. De output van de speler zal het alleen wel moeten ondersteunen.
De grootste problemen zitten in de speler zelf.
Realiseer je bv dat niet alleen de data over die resolutie moet maar dat de speler ook de subtitels ZELF moet veranderen, de overlay's, de menu's van de speler zelf etc.

HDMI 1.4 is er niet ALLEEN voor 3D.
De tijd zal het leren, volgende week weet ik het denk ik wel, ik heb overal high speed HDMI 1.3 kabels.
Op dit moment werkte dit perfect met de PS3, ik hoop binnenkort ook de Oppo 93 hier te hebben dan weten we het zeker.

Quote from: J.A.F._Doorhof on December 12, 2010, 21:22:31
ik heb overal high speed HDMI 1.3 kabels.

Frank er is geen verschil in bandbreedte tussen HDMI1.3 en HDMI1.4. Dus de snelheid van je kabels is niet van belang. 1.3 kabels zijn voldoende zolang je niet van het ethernet kanaal op HDMI1.4 gebruik wil maken (daarvoor is namelijk wel een andere 'backwards compatible' connector nodig).

Ik probeer me gewoon een beeld te vormen met wat wel kan en wat niet, nu ben ik niet helemaal groentje op dit gebied maar ik kan al amper volgen wat er nu nodig is, en welke manieren er zijn en wat er wel en niet nodig is of mogelijk is al dan niet officieel. Maar het wordt nu wel duidelijker.

HDMI 1.4 ondersteund hogere resoluties, bv 4096x2160P24
Echter Mhz is bij beide 340
max TMDS is 10.2

Als je weet dat 3D in principe 1920x2205P24 is zie je dat dit niet binnen de norm van 2560x1600P75 valt.
ECHTER qua bandbreedte zou het moeten lukken inderdaad, maar de vraag is hoe word de herkenning gedaan en dat zal testen worden vrees ik.

Ik weet bv dat de PS3 rechtstreeks naar de projector herkend word als een HDMI 3D device maar via mijn octava switch niet.
Of wel, waar zit dit ?
Alle kabels die ik gebruik zijn high speed kabels, maar blijkbaar communiceert de switch anders dan de PS3.

Ik zal dat pas kunnen testen als ik de Oppo 93 hier heb, als die wel via de switch 3D weergeeft dan durf ik wel te zeggen dat VOORLOPIG iedereen gewoon met high-speed kabels kan werken, als dat niet werkt zal ik een rechtstreekse verbinding testen (op zich geen probleem aangezien hij 2 HDMI uitgangen heeft zoals de meeste 3D spelers), als dat OOK niet werkt dan zal ik een HDMI 1.4 kabel gaan testen.

Mijn GOK is of dat het via de switch gewoon loopt, of rechtstreeks. Als hij weigert zonder HDMI 1.4 kabel zou dat een klein beetje een verrassing zijn en is het puur een software issue, want zoals de specs aangeven de BANDBREEDTE op zichzelf moet genieg zijn, alleen HDMI 1.2 haalt het bij lange niet met 165 mhz en een TMDS 3.96.

Er bestaat geen HDMI1.4 kabel. Iedere fabrikant/shop die hiermee adverteert gaat in tegen de aanbevelingen van hdmi.org.
Er zijn High Speed HDMI kabels met en zonder ethernet.

http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_1_4/finding_right_cable.aspx