Ik zou graag het scheidingsfilter van mijn JBL L20T luidsprekers aan willen passen. De tweeter zou 3dB gedempt moeten worden. Wie kan mij vertellen hoe ik dit kan realiseren op zo'n wijze dat de rest van het filter niet beinvloed wordt? Verder wil ik, als ik de filters er toch uit heb liggen, de bipolaire elco's vervangen. Wat zou hiervoor een mooie vervanger zijn? Niet te duur, want zoveel kosten de JBL's ook niet. :)
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg508.imageshack.us%2Fimg508%2F4645%2Fjbll20t.jpg&hash=13096243cf3553b0a7fe9b29622cd31d08d3cf99)
Ik heb bij de aanpassing van mijn filters (http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=86209.0) gekozen voor de "Clarity Cap SA (http://www.capsandcoils.com/shop/condensatoren-sa-range-c-1_5.html)" en "ClarityCap PX (http://www.capsandcoils.com/shop/condensatoren-px-range-c-1_15.html)" reeks.
Deze zijn ook zeer redelijk geprijsd.
Tussen filter en tweeter een L-pad (weerstanden) aanleggen.
Zo dus:
(https://www.htforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.diyaudioandvideo.com%2FCalculator%2FLPad%2Fcircuit.gif&hash=38ccd90c98a7582660b3f04630be033629b4f03b)
Bij een 8 Ohm tweeter word R1=2,34Ohm en R2=19,39 voor -3Db. Bij 4 Ohm tweeter word R1=1,17 en R2=9,7Ohm voor -3Db.
Kan ik dan niet gewoon in het bestaande L-pad de weerstandswaardes verhogen?
En hoe zit het met het vervangen van de kleine condensatoren? Zou het veel invloed hebben op de klank om ook die van 0,01uF te vervangen? En waar zijn zulke waardes te verkrijgen?
Citaat van: Douma op april 26, 2009, 15:41:28
Kan ik dan niet gewoon in het bestaande L-pad de weerstandswaardes verhogen?
En hoe zit het met het vervangen van de kleine condensatoren? Zou het veel invloed hebben op de klank om ook die van 0,01uF te vervangen? En waar zijn zulke waardes te verkrijgen?
Je kan idd ook het bestaande L-pad verhogen in waarde. Dan word R1=4,8 en R2=30 afgerond, als de tweeter 8 Ohm is.
die 0.01uF condensator is een bypass voor de C1, en die zit ook al niet in de signaalweg. Daar zul je volgens mij niet veel verschil mee horen.
De hele C2 weglaten en de C1 vervangen door een Mundorf MKP zal mi wel een verandering/verbetering geven.
Ik ben niet zo'n voorstander van bypass condensatortjes. De plaatgrootte is zoveel kleiner dan van de grote condesator ernaast dat je looptijdverschillen krijgt. Sommige mensen vinden dat mooi klinken, ik niet.
Ik zou dus ook C4 weglaten. Is een vrij simpele ingreep en als jij het met de bypass condensatortjes beter vind klinken zitten ze ook zo weer terug.
Mundorf is oa. te koop bij De Audiofabriek (http://www.deaudiofabriek.nl/catalog), ook online te bestellen.
Bedankt voor de tips. Ik zal eens gaan spelen met het weglaten van de bypass caps. Het is me trouwens opgevallen dat de precieze waarden voor de condensators niet te vinden zijn. Voor de 4uF zou ik een 3,9uF kunnen nemen, maar voor de 9uf is het een ander verhaal. Dan kan ik alleen voor een 8,2uF of 10uF kiezen. Wat zou de beste vervanger zijn voor C1? Of misschien twee condensators parallel?
Citaat van: Douma op april 26, 2009, 17:39:47
Bedankt voor de tips. Ik zal eens gaan spelen met het weglaten van de bypass caps. Het is me trouwens opgevallen dat de precieze waarden voor de condensators niet te vinden zijn. Voor de 4uF zou ik een 3,9uF kunnen nemen, maar voor de 9uf is het een ander verhaal. Dan kan ik alleen voor een 8,2uF of 10uF kiezen. Wat zou de beste vervanger zijn voor C1? Of misschien twee condensators parallel?
De waardes die er nu in zitten zijn idd geen standaardwaardes. Je kan een combinatie van 2 of 3 (bijna)gelijke C's daarvoor in de plaats gebruiken.
9uF = 3,9 + 3,3 + 1,8
4uF = 1,8 + 2,2
CiteerDe waardes die er nu in zitten zijn idd geen standaardwaardes. Je kan een combinatie van 2 of 3 (bijna)gelijke C's daarvoor in de plaats gebruiken.
9uF = 3,9 + 3,3 + 1,8
4uF = 1,8 + 2,2
Zou het een groot verschil maken als ik de volgende waarden zou nemen:
9uF = 8,2 + 1,0
4uF = 3,3 + 0,68
Aangezien je toch te maken hebt met 5% tolerantie.
En zou ik dan voor de weerstanden de volgende waardes kunnen nemen:
R1 = 3,9 Ohm
R2 = 18 Ohm
De impedantie van de tweeter is 4 Ohm.
Citaat van: Douma op april 27, 2009, 12:31:57
Zou het een groot verschil maken als ik de volgende waarden zou nemen:
9uF = 8,2 + 1,0
4uF = 3,3 + 0,68
Aangezien je toch te maken hebt met 5% tolerantie.
Met bovenstaande waarden krijg je met verschillende plaatgrootten te maken, wat looptijdverschillen kan veroorzaken, en je kan gaan horen. Neem condensatoren die je parallel zet altijd van zo dicht mogelijk bij elkaar liggende waarden, zoals ik in de vorige post aangaf dus.
Citeer
En zou ik dan voor de weerstanden de volgende waardes kunnen nemen:
R1 = 3,9 Ohm
R2 = 18 Ohm
De impedantie van de tweeter is 4 Ohm.
De weerstanden zou je idd in die waarden kunnen nemen ipv de weerstanden die er nu in zitten. Dan zul je ongeveer een 2,6-2,8Db gaan dempen verwacht ik, in dit ontwerp, bij 4 ohm. Dat verschil is haast niet hoorbaar met 3 db.
Hoi
De berekeningen kloppen niet.
De tweeter is geen 4 Ohm denk ik want dan kom je met de verzwakker uit op 5 Ohm.
Bij 8 Ohm heb je de volgende weerstanden nodig 3.9 Ohm en 8.2 Ohm.
Dat is zeer belangrijk anders verander je namelijk het kantelpunt van het filter.
Als je van 8 Ohm uitgaat is hij nu ook al 3dB gedempt en ga je met bovenstaande weerstanden naar -6dB
Rob
CiteerHoi
De berekeningen kloppen niet.
De tweeter is geen 4 Ohm denk ik want dan kom je met de verzwakker uit op 5 Ohm.
Bij 8 Ohm heb je de volgende weerstanden nodig 3.9 Ohm en 8.2 Ohm.
Dat is zeer belangrijk anders verander je namelijk het kantelpunt van het filter.
Als je van 8 Ohm uitgaat is hij nu ook al 3dB gedempt en ga je met bovenstaande weerstanden naar -6dB
Rob
De tweeter is inderdaad niet precies 4 Ohm. Zie bijgevoegd schema. Het gaat om de 035ti. Wat ik zou willen is dat de tweeter 3dB meer gedempt wordt. Welke waarden heb ik dan nodig?
Hoi
Is moeilijk om het zo uit het hoofd precies uit te rekenen maar probeer eens 3.3 Ohm in serie en 4.7 Ohm parallel
2.7 Ohm en 5.6 Ohm is ook een optie.
Rob
CiteerIs moeilijk om het zo uit het hoofd precies uit te rekenen maar probeer eens 3.3 Ohm in serie en 4.7 Ohm parallel
2.7 Ohm en 5.6 Ohm is ook een optie.
Bedoel je dat ik deze waarden bij het bestaande L-pad op moet tellen? Dus 5.8 Ohm in serie en 14.7 Ohm parallel?
Hoi Douwma
Nee die moet je compleet vervangen.
Rob
Hoi
Toevallig heb ik de berekening van dit filter ooit eens gemaakt en nog bewaard.
Het huidige filter heeft een eigen frequentie van 26352rad/sec en een dempingsfactor gelijk aan 1.
De afzwakking in de doorlaatband is 5dB en de ingangsimpdantie is 5.4Ohm (tweeter is 4.34Ohm).
De bedoeling is uiteraard eigen frequentie en demping te behouden en afzwakking aan te passen.
Aangezien waardes R1 en R2 mede bepalend zijn voor de eigen frequentie in dit filterconcept,
kunnen we maar één waarde behouden in het filter.
Stel we houden de spoel L2 = 0.2mH, dan kan je berekenen dat C3 = 2.84uF wordt, R1 = 4.95Ohm en R2 = 12.48Ohm. De afzwakking wordt zo 8dB en de ingangsimpedantie van het filter 8.18 Ohm.
Stel dat je ingangsimpedantie op 5.4Ohm wil houden, kan ook, maar dan moet de waarde van de spoel gewijzigd worden.
De berekening ga ik niet posten, tenzij er liefhebbers voor zijn, wil ik het wel doen.
Paul
CiteerHoi
Toevallig heb ik de berekening van dit filter ooit eens gemaakt en nog bewaard.
Het huidige filter heeft een eigen frequentie van 26352rad/sec en een dempingsfactor gelijk aan 1.
De afzwakking in de doorlaatband is 5dB en de ingangsimpdantie is 5.4Ohm (tweeter is 4.34Ohm).
De bedoeling is uiteraard eigen frequentie en demping te behouden en afzwakking aan te passen.
Aangezien waardes R1 en R2 mede bepalend zijn voor de eigen frequentie in dit filterconcept,
kunnen we maar één waarde behouden in het filter.
Stel we houden de spoel L2 = 0.2mH, dan kan je berekenen dat C3 = 2.84uF wordt, R1 = 4.95Ohm en R2 = 12.48Ohm. De afzwakking wordt zo 8dB en de ingangsimpedantie van het filter 8.18 Ohm.
Stel dat je ingangsimpedantie op 5.4Ohm wil houden, kan ook, maar dan moet de waarde van de spoel gewijzigd worden.
De berekening ga ik niet posten, tenzij er liefhebbers voor zijn, wil ik het wel doen.
Paul
Om welke reden zou ik (jij ;D) de ingangsimpedantie naar 8 Ohm willen brengen?
De berekening mag je wat mij betreft wel posten. Weet niet hoe groot deze is, maar dan kan ik misschien zelf wat aan het filter gaan rekenen. Ben niet vies van een stukje wiskunde al moeten mijn hersenen dan wel even flink aan de slag. ;)
Hoi
Als je de ingangsimpedantie wil behouden moet je de spoel wijzigen. Dit alles in de veronderstelling dat je de eigen frequentie en demping van het huidig filter exact wil behouden.
Je kan het als volgt berekenen:
- Bereken R1 en R2 voor de gewenste afzwakking en ingangsimpedantie Zin.
Stel afzwakking=8dB en Zin=5.41 Ohm, dan kan je berekenen R1=3.25Ohm en R2=4.26Ohm (voor Ztweeter=4.34Ohm)
- Bereken L2 = (1.632 * R2//Ztweeter) / 26352 ( // is de parallel waarde)
- Bereken C3 = 0.2412 / ( R2//Ztweeter * 26352)
In dit voorbeeld wordt zo L2 = 133uH en C3 = 4.27uF.
Om te komen tot een interessante E12 waarde voor de spoel kan je best R1 en R2 nog wat schalen
en L2 en C3 opnieuw berekenen. Maar dan zal je toch een beetje aan de ingangsimpedantie van het filter
moeten toegeven t.o.v. het origineel. Daar zie ik wel zo geen probleem in.
Zo lijkt me R1 = 3.66Ohm, R2 = 5.44Ohm, L2=150uH en C3=3.79uF een interessante optie. De ingangsimpedantie stijgt licht naar 6.07Ohm.
Paul
Citaat van: Miracle. op april 26, 2009, 14:42:54
Tussen filter en tweeter een L-pad (weerstanden) aanleggen.
Bij een 8 Ohm tweeter word R1=2,34Ohm en R2=19,39 voor -3Db. Bij 4 Ohm tweeter word R1=1,17 en R2=9,7Ohm voor -3Db.
Hoi
Dit is nog de meest elegante oplossing, een L-pad toevoegen. Als je dan ook nog meeneemt dat de impedantie van de tweeter 4.34Ohm is, kan je de L-pad exact berekenen dat er voor de rest niets wijzigt in het filter, R1=1.27Ohm, R2=10.52Ohm.
Gr. Paul
CiteerDit is nog de meest elegante oplossing, een L-pad toevoegen. Als je dan ook nog meeneemt dat de impedantie van de tweeter 4.34Ohm is, kan je de L-pad exact berekenen dat er voor de rest niets wijzigt in het filter, R1=1.27Ohm, R2=10.52Ohm.
Als ik op E reeks waarden wil uitkomen, zou ik dan R1 = 1.2 Ohm + 0.1 Ohm en R2 = 10 Ohm kunnen nemen?
Zou je misschien ook de formule(s) voor het berekenen van R1 en R2 bij een bepaalde demping en Zin kunnen posten?
CiteerAls ik op E reeks waarden wil uitkomen, zou ik dan R1 = 1.2 Ohm + 0.1 Ohm en R2 = 10 Ohm kunnen nemen?
geen probleem,de weerstanden hebben altijd wel een paar procent marge in de waardes ;)
Citeergeen probleem,de weerstanden hebben altijd wel een paar procent marge in de waardes ;)
Is ook zo. Als ik het nu even opnieuw bekijk lijkt me het toevoegen van een L-pad een mooie oplossing. Ik kom nu op de volgende onderdelen uit:
L-pad 2 serieweerstand = 1.2 Ohm MOX (moet ik 4 of 10 Watt nemen?)
L-pad 2 parallelweerstand = 10 Ohm MOX (moet ik 4 of 10 Watt nemen?)
C1 =
Hier ben ik nog niet helemaal uit. Als ik drie condensators moet nemen op op een juiste waarde uit te komen wordt het geheel wat prijzig ten opzichte van de speakers. Wat zou een alternatief zijn? Voor wat betreft het merk condensator zou ik graag een merk nemen dat Capsandcoils in hun assortiment heeft. Mundorf wordt het dus niet, maar welke zou ook prima zijn?C2 = 3,9 uF ClarityCap SA (ivm met de tolerantie van 10% op de condensators die nu gebruikt worden in het filter hoef ik niet precies op 4 uF uit te komen)
Citaat van: Douma op mei 2, 2009, 13:35:55
Als ik op E reeks waarden wil uitkomen, zou ik dan R1 = 1.2 Ohm + 0.1 Ohm en R2 = 10 Ohm kunnen nemen?
Zou je misschien ook de formule(s) voor het berekenen van R1 en R2 bij een bepaalde demping en Zin kunnen posten?
Zoals Dre ook zegt met R1=1.2Ohm en R2=10Ohm, maak je maar een minimale fout als je dat vergelijkt met toleranties van componenten. De 0.1 Ohm zou je kunnen toevoegen.
De berekening van een L-pad heb ik ooit ook eens gemaakt.
R1 = Zin * {1 - 1/[10^(adB/20)]}; ^ is machtsverheffing
R2 = ZL * (R1 - Zin)/(Zin - ZL - R1)
Zin = ingangsimpedantie
ZL = impedantie van de load, de speaker in dit geval
adB = de afzwakking in dB, een positief getal.
Paul
de clarity caps px is al zeer netjes ;)
3,9uF moet keurig gaan.
`10 watt is prima.
Citeerde clarity caps px is al zeer netjes ;)
3,9uF moet keurig gaan.
`10 watt is prima.
Thanks. Maar ik ontkom er dus niet aan om voor het laag drie condensators te moeten gebruiken?
Edit: Als ik de PX range bekijk kan ik ook 3,3 uF + 5,6 uF gebruiken.
2x68uF is precies 133uF ;)
Citeer2x68uF is precies 133uF ;)
Deze ontgaat mij even.
Edit: Als ik de PX range bekijk kan ik ook 3,3 uF + 5,6 uF gebruiken.
oeps even verkeerd gekeken ::)
het gaat dus om de 9uF=6.8 en 2.2 toch
Citeeroeps even verkeerd gekeken Roll Eyes
het gaat dus om de 9uF=6.8 en 2.2 toch
Ik kwam op mijn waarden uit door een eerdere post van miracle:
CiteerMet bovenstaande waarden krijg je met verschillende plaatgrootten te maken, wat looptijdverschillen kan veroorzaken, en je kan gaan horen. Neem condensatoren die je parallel zet altijd van zo dicht mogelijk bij elkaar liggende waarden, zoals ik in de vorige post aangaf dus.
zo kunnen we er meer:
volgens tony gee(en mij ;D)
CiteerMaking a capacitor using about 90% Clarity Cap SA and about 10% Mundorf Supreme works very well, this opens up the top end just nicely without altering anything else. I find the Clarity Cap SA a nice alternative in the upper range capacitors especially when cost is an issue
daarintegen is miracle zeker iemand die er wel `wat`van weet ;)
maar geloof me dat gaat prima,kom anders maar even luisteren(zit er nu toch ::))
Twee verschillende meningen dus. :) Prima, dan maakt het voor mij niet uit aangezien ik het in dit geval zelf zal moeten ervaren. Vanavond maar eens even een bestelling plaatsen. Nu eerst maar even de buitenlucht opzoeken en een stukkie gaan fietsen.
Zo, de bestelling is de deur uit. Wat ik mij nu nog afvraag is of ik de interne bekabeling ook meteen moet vervangen. Het gaat maar om kleine stukjes kabel, dus om de kosten hoef ik het niet te laten. Aan de andere kant moet ik misschien eerst eens afwachten wat de filtermodificatie doet, om vervolgens te gaan kijken of ik de interne bekabeling ook wil vervangen.
Vandaag heb ik de onderdelen binnengekregen. Zodra ik tijd heb zal ik de filters onder handen gaan nemen. Ik post er dan uiteraard een verslagje van.
CiteerIk post er dan uiteraard een verslagje van.
Deze belofte kan ik jammer genoeg niet nakomen. Ik had vanavond tijd, maar geen fototoestel bij de hand. Misschien dat ik later nog een foto van het resultaat post. De operatie is in ieder geval geslaagd. De JBL's zitten weer in elkaar en er kom nog steeds geluid uit.;D
Over de klank ga ik nog niet veel zeggen. Eerst maar eens rustig in laten spelen. De eerste indrukken wil ik jullie alleen niet onthouden. Het hoog is wat volume betreft stukken beter in balans met de rest. Wat me verder opvalt is dat er meer "gelaagdheid" in het midlaag te horen lijkt te zijn. Verder durf/kan/wil ik nog geen andere uitspraken doen. Tijd zal het leren.
Citaat van: Douma op mei 7, 2009, 22:00:06
Deze belofte kan ik jammer genoeg niet nakomen. Ik had vanavond tijd, maar geen fototoestel bij de hand. Misschien dat ik later nog een foto van het resultaat post. De operatie is in ieder geval geslaagd. De JBL's zitten weer in elkaar en er kom nog steeds geluid uit.;D
Over de klank ga ik nog niet veel zeggen. Eerst maar eens rustig in laten spelen. De eerste indrukken wil ik jullie alleen niet onthouden. Het hoog is wat volume betreft stukken beter in balans met de rest. Wat me verder opvalt is dat er meer "gelaagdheid" in het midlaag te horen lijkt te zijn. Verder durf/kan/wil ik nog geen andere uitspraken doen. Tijd zal het leren.
Goed te lezen dat je het nu al beter vind klinken. Geef de nieuwe onderdelen nog wat tijd, zeker een uur of 100, voordat je je definitieve conclusie trekt.
Mijn laatste filterupgrade wilde ik na 20 uur spelen haast weer uit de kast halen en het oude terugbouwen. Gelukkig heb ik dat niet gedaan maar heb ik het nog 2 dagen door laten draaien. :o Dat zit er nu dus nog in. :bigsmile:
CiteerGoed te lezen dat je het nu al beter vind klinken. Geef de nieuwe onderdelen nog wat tijd, zeker een uur of 100, voordat je je definitieve conclusie trekt.
Mijn laatste filterupgrade wilde ik na 20 uur spelen haast weer uit de kast halen en het oude terugbouwen. Gelukkig heb ik dat niet gedaan maar heb ik het nog 2 dagen door laten draaien. :o Dat zit er nu dus nog in. :bigsmile:
Ik ga het zeker nog even de tijd geven. Alhoewel, de tijd geven... klinkt wat negatief. Ben er nu al tevreden over. Of het moet zo zijn dat het slechter wordt gedurende het inspelen. Maar daar geloof ik niet zo in.:)
Citaat van: Miracle. op april 26, 2009, 17:31:44
Ik ben niet zo'n voorstander van bypass condensatortjes. De plaatgrootte is zoveel kleiner dan van de grote condesator ernaast dat je looptijdverschillen krijgt. Sommige mensen vinden dat mooi klinken, ik niet.
Kun je hier wat meer over vertellen? Ik kan er weinig over vinden en ik kom niet veel verder dan parasitaire weerstandeffecten of iets dergelijks. Buiten het feit natuurlijk met elko's waar je een kleintje parallel aanzet, maar dat is om spoelwerking in hoogfrequent gebied (pakweg 50kHz) te onderdrukken.
Citaat van: Interficior op mei 12, 2009, 13:43:45
Kun je hier wat meer over vertellen? Ik kan er weinig over vinden en ik kom niet veel verder dan parasitaire weerstandeffecten of iets dergelijks. Buiten het feit natuurlijk met elko's waar je een kleintje parallel aanzet, maar dat is om spoelwerking in hoogfrequent gebied (pakweg 50kHz) te onderdrukken.
Het KAN idd spoelwerking in het hoogfrequentgebied onderdrukken, maar kan ook een veel groter probleem veroorzaken.
Door de verschillen in plaatgrootte kun je looptijdverschillen in verschillende frequenties, in het hoorbare gebied, veroorzaken met zo'n bypass condensatortje.
Doet dus het zelfde als dat je met 2 ver van elkaar verschillende condensatoren 1 waarde gaat maken.
Als je voor bijvoorbeeld voor 10uF een 1,8 en 8,2 gaat gebruiken, omdat er geen 10 voorhanden is krijg je die zelfde effecten.
Het zal geen groot effect hebben, maar iig groter dan de effecten die je weg probeerd te nemen met zo'n bypass. De effecten die je weg probeerd te nemen zitten, zoals je zelf al aangaf in het hoogfrequent, ver boven de gehoorgrens dus. De looptijdverschillen die je door verschillende plaatgroottes gaat creëren zitten IN het gebied wat hoorbaar is.
Citaat van: Miracle. op mei 12, 2009, 21:54:03
Het KAN idd spoelwerking in het hoogfrequentgebied onderdrukken, maar kan ook een veel groter probleem veroorzaken.
Door de verschillen in plaatgrootte kun je looptijdverschillen in verschillende frequenties, in het hoorbare gebied, veroorzaken met zo'n bypass condensatortje.
Doet dus het zelfde als dat je met 2 ver van elkaar verschillende condensatoren 1 waarde gaat maken.
Als je voor bijvoorbeeld voor 10uF een 1,8 en 8,2 gaat gebruiken, omdat er geen 10 voorhanden is krijg je die zelfde effecten.
Het zal geen groot effect hebben, maar iig groter dan de effecten die je weg probeerd te nemen met zo'n bypass. De effecten die je weg probeerd te nemen zitten, zoals je zelf al aangaf in het hoogfrequent, ver boven de gehoorgrens dus. De looptijdverschillen die je door verschillende plaatgroottes gaat creëren zitten IN het gebied wat hoorbaar is.
Ja, dit verhaal heb je min-of-meer reeds uiteengezet. Echter ben ik benieuwd wát de looptijdverschillen veroorzaakt en wat de orde van grootte is. Ook ben ik benieuwd naar het meettechnische verschil dan.
Citaat van: Interficior op mei 12, 2009, 22:06:28
Ja, dit verhaal heb je min-of-meer reeds uiteengezet. Echter ben ik benieuwd wát de looptijdverschillen veroorzaakt en wat de orde van grootte is. Ook ben ik benieuwd naar het meettechnische verschil dan.
Meettechnisch kan ik je niet zo de getallen van geven. Ik heb het jaren terug eens in boeken gelezen, en van mensen waar ik het van geleerd heb (Harman groep/Revel/JBL) zo gehoord.
Heb me er eigenlijk niet veel verder in verdiept, enkel dat ik in de praktijk ook wel eens uitgeprobeerd heb met verschillende grootte en bypass C's, wat mij niet goed beviel. Doordat de verschillende frequenties niet lekker meer op elkaar aansloten.
In een kleine condensator zit automatisch ook kleinere platen als in grotere. Door het verschil in grootte van die platen.....enz. Dat had ik dus al verteld.
Is op het net ook voldoende info over te vinden lijkt mij.
Kwestie van proberen lijkt me. Op dit moment heb ik de bypass condensators eruit gelaten. Zodra de boel ingespeeld is en ik "gewend" ben aan het geluid zal ik deze eens terug plaatsten. Ben benieuwd of ik dit verschil hoor.
Wat me tot nu toe erg opvalt aan deze "tweak" is de toename in ruimtelijkheid. Het geluidsbeeld is een stuk groter geworden. Tevens is er meer gelaagdheid/detail in het mid/laag te horen. Naast het iets tammere hoog ten opzichte van ongemodificeerd is dit voor mij een goede upgrade geweest. Deze gaan voorlopig niet de deur uit. Maar ja, dat soort dingen heb ik mezelf al vaker horen zeggen.;D