Scheidingsfilter JBL L20T aanpassen [operatie geslaagd]

[Douma]

Ik zou graag het scheidingsfilter van mijn JBL L20T luidsprekers aan willen passen. De tweeter zou 3dB gedempt moeten worden. Wie kan mij vertellen hoe ik dit kan realiseren op zo'n wijze dat de rest van het filter niet beinvloed wordt? Verder wil ik, als ik de filters er toch uit heb liggen, de bipolaire elco's vervangen. Wat zou hiervoor een mooie vervanger zijn? Niet te duur, want zoveel kosten de JBL's ook niet.

[roberti]

Ik heb bij de aanpassing van mijn filters gekozen voor de "Clarity Cap SA" en "ClarityCap PX" reeks.
Deze zijn ook zeer redelijk geprijsd.

[Miracle.]

Tussen filter en tweeter een L-pad (weerstanden) aanleggen.

Zo dus:


Bij een 8 Ohm tweeter word R1=2,34Ohm en R2=19,39 voor -3Db. Bij 4 Ohm tweeter word R1=1,17 en R2=9,7Ohm voor -3Db.

[Douma]

Kan ik dan niet gewoon in het bestaande L-pad de weerstandswaardes verhogen?

En hoe zit het met het vervangen van de kleine condensatoren? Zou het veel invloed hebben op de klank om ook die van 0,01uF te vervangen? En waar zijn zulke waardes te verkrijgen?

[Miracle.]

Kan ik dan niet gewoon in het bestaande L-pad de weerstandswaardes verhogen?

En hoe zit het met het vervangen van de kleine condensatoren? Zou het veel invloed hebben op de klank om ook die van 0,01uF te vervangen? En waar zijn zulke waardes te verkrijgen?

Je kan idd ook het bestaande L-pad verhogen in waarde. Dan word R1=4,8 en R2=30 afgerond, als de tweeter 8 Ohm is.

die 0.01uF condensator is een bypass voor de C1, en die zit ook al niet in de signaalweg. Daar zul je volgens mij niet veel verschil mee horen.
De hele C2 weglaten en de C1 vervangen door een Mundorf MKP zal mi wel een verandering/verbetering geven.

Ik ben niet zo'n voorstander van bypass condensatortjes. De plaatgrootte is zoveel kleiner dan van de grote condesator ernaast dat je looptijdverschillen krijgt. Sommige mensen vinden dat mooi klinken, ik niet.

Ik zou dus ook C4 weglaten. Is een vrij simpele ingreep en als jij het met de bypass condensatortjes beter vind klinken zitten ze ook zo weer terug.

Mundorf is oa. te koop bij De Audiofabriek, ook online te bestellen.

[Douma]

Bedankt voor de tips. Ik zal eens gaan spelen met het weglaten van de bypass caps. Het is me trouwens opgevallen dat de precieze waarden voor de condensators niet te vinden zijn. Voor de 4uF zou ik een 3,9uF kunnen nemen, maar voor de 9uf is het een ander verhaal. Dan kan ik alleen voor een 8,2uF of 10uF kiezen. Wat zou de beste vervanger zijn voor C1? Of misschien twee condensators parallel?

[Miracle.]

Bedankt voor de tips. Ik zal eens gaan spelen met het weglaten van de bypass caps. Het is me trouwens opgevallen dat de precieze waarden voor de condensators niet te vinden zijn. Voor de 4uF zou ik een 3,9uF kunnen nemen, maar voor de 9uf is het een ander verhaal. Dan kan ik alleen voor een 8,2uF of 10uF kiezen. Wat zou de beste vervanger zijn voor C1? Of misschien twee condensators parallel?

De waardes die er nu in zitten zijn idd geen standaardwaardes. Je kan een combinatie van 2 of 3 (bijna)gelijke C's daarvoor in de plaats gebruiken.

9uF = 3,9 + 3,3 + 1,8

4uF = 1,8 + 2,2

[Douma]

De waardes die er nu in zitten zijn idd geen standaardwaardes. Je kan een combinatie van 2 of 3 (bijna)gelijke C's daarvoor in de plaats gebruiken.

9uF = 3,9 + 3,3 + 1,8

4uF = 1,8 + 2,2

Zou het een groot verschil maken als ik de volgende waarden zou nemen:

9uF = 8,2 + 1,0
4uF = 3,3 + 0,68

Aangezien je toch te maken hebt met 5% tolerantie.

En zou ik dan voor de weerstanden de volgende waardes kunnen nemen:

R1 = 3,9 Ohm
R2 = 18 Ohm

De impedantie van de tweeter is 4 Ohm.

[Miracle.]

Zou het een groot verschil maken als ik de volgende waarden zou nemen:

9uF = 8,2 + 1,0
4uF = 3,3 + 0,68

Aangezien je toch te maken hebt met 5% tolerantie.

Met bovenstaande waarden krijg je met verschillende plaatgrootten te maken, wat looptijdverschillen kan veroorzaken, en je kan gaan horen. Neem condensatoren die je parallel zet altijd van zo dicht mogelijk bij elkaar liggende waarden, zoals ik in de vorige post aangaf dus.

En zou ik dan voor de weerstanden de volgende waardes kunnen nemen:

R1 = 3,9 Ohm
R2 = 18 Ohm

De impedantie van de tweeter is 4 Ohm.

De weerstanden zou je idd in die waarden kunnen nemen ipv de weerstanden die er nu in zitten. Dan zul je ongeveer een 2,6-2,8Db gaan dempen verwacht ik, in dit ontwerp, bij 4 ohm. Dat verschil is haast niet hoorbaar met 3 db.

[Rob_Dingen]

Hoi

De berekeningen kloppen niet.
De tweeter is geen 4 Ohm denk ik want dan kom je met de verzwakker uit op 5 Ohm.
Bij 8 Ohm heb je de volgende weerstanden nodig 3.9 Ohm en 8.2 Ohm.
Dat is zeer belangrijk anders verander je namelijk het kantelpunt van het filter.
Als je van 8 Ohm uitgaat is hij nu ook al 3dB gedempt en ga je met bovenstaande weerstanden naar -6dB

Rob

[Douma]

Hoi

De berekeningen kloppen niet.
De tweeter is geen 4 Ohm denk ik want dan kom je met de verzwakker uit op 5 Ohm.
Bij 8 Ohm heb je de volgende weerstanden nodig 3.9 Ohm en 8.2 Ohm.
Dat is zeer belangrijk anders verander je namelijk het kantelpunt van het filter.
Als je van 8 Ohm uitgaat is hij nu ook al 3dB gedempt en ga je met bovenstaande weerstanden naar -6dB

Rob

De tweeter is inderdaad niet precies 4 Ohm. Zie bijgevoegd schema. Het gaat om de 035ti. Wat ik zou willen is dat de tweeter 3dB meer gedempt wordt. Welke waarden heb ik dan nodig?

[Rob_Dingen]

Hoi

Is moeilijk om het zo uit het hoofd precies uit te rekenen maar probeer eens 3.3 Ohm in serie en 4.7 Ohm parallel
2.7 Ohm en 5.6 Ohm is ook een optie.

Rob

[Douma]

Is moeilijk om het zo uit het hoofd precies uit te rekenen maar probeer eens 3.3 Ohm in serie en 4.7 Ohm parallel
2.7 Ohm en 5.6 Ohm is ook een optie.

Bedoel je dat ik deze waarden bij het bestaande L-pad op moet tellen? Dus 5.8 Ohm in serie en 14.7 Ohm parallel?

[Rob_Dingen]

Hoi Douwma

Nee die moet je compleet vervangen.

Rob

[Paul Vancluysen]

Hoi

Toevallig heb ik de berekening van dit filter ooit eens gemaakt en nog bewaard.

Het huidige filter heeft een eigen frequentie van 26352rad/sec en een dempingsfactor gelijk aan 1.
De afzwakking in de doorlaatband is 5dB en de ingangsimpdantie is 5.4Ohm (tweeter is 4.34Ohm).
De bedoeling is uiteraard eigen frequentie en demping te behouden en afzwakking aan te passen.

Aangezien waardes R1 en R2 mede bepalend zijn voor de eigen frequentie in dit filterconcept,
kunnen we maar één waarde behouden in het filter.

Stel we houden de spoel L2 = 0.2mH, dan kan je berekenen dat C3 = 2.84uF wordt, R1 = 4.95Ohm en R2 = 12.48Ohm. De afzwakking wordt zo 8dB en de ingangsimpedantie van het filter 8.18 Ohm.

Stel dat je ingangsimpedantie op 5.4Ohm wil houden, kan ook, maar dan moet de waarde van de spoel gewijzigd worden.

De berekening ga ik niet posten, tenzij er liefhebbers voor zijn, wil ik het wel doen.

Paul

[Douma]

Hoi

Toevallig heb ik de berekening van dit filter ooit eens gemaakt en nog bewaard.

Het huidige filter heeft een eigen frequentie van 26352rad/sec en een dempingsfactor gelijk aan 1.
De afzwakking in de doorlaatband is 5dB en de ingangsimpdantie is 5.4Ohm (tweeter is 4.34Ohm).
De bedoeling is uiteraard eigen frequentie en demping te behouden en afzwakking aan te passen.

Aangezien waardes R1 en R2 mede bepalend zijn voor de eigen frequentie in dit filterconcept,
kunnen we maar één waarde behouden in het filter.

Stel we houden de spoel L2 = 0.2mH, dan kan je berekenen dat C3 = 2.84uF wordt, R1 = 4.95Ohm en R2 = 12.48Ohm. De afzwakking wordt zo 8dB en de ingangsimpedantie van het filter 8.18 Ohm.

Stel dat je ingangsimpedantie op 5.4Ohm wil houden, kan ook, maar dan moet de waarde van de spoel gewijzigd worden.

De berekening ga ik niet posten, tenzij er liefhebbers voor zijn, wil ik het wel doen.

Paul

Om welke reden zou ik (jij ) de ingangsimpedantie naar 8 Ohm willen brengen?

De berekening mag je wat mij betreft wel posten. Weet niet hoe groot deze is, maar dan kan ik misschien zelf wat aan het filter gaan rekenen. Ben niet vies van een stukje wiskunde al moeten mijn hersenen dan wel even flink aan de slag.

[Paul Vancluysen]

Hoi

Als je de ingangsimpedantie wil behouden moet je de spoel wijzigen. Dit alles in de veronderstelling dat je de eigen frequentie en demping van het huidig filter exact wil behouden.

Je kan het als volgt berekenen:

- Bereken R1 en R2 voor de gewenste afzwakking en ingangsimpedantie Zin.

Stel afzwakking=8dB en Zin=5.41 Ohm, dan kan je berekenen R1=3.25Ohm en R2=4.26Ohm (voor Ztweeter=4.34Ohm)

- Bereken L2 = (1.632 * R2//Ztweeter) / 26352 ( // is de parallel waarde)

- Bereken C3 = 0.2412 / ( R2//Ztweeter * 26352)

In dit voorbeeld wordt zo L2 = 133uH en C3 = 4.27uF.


Om te komen tot een interessante E12 waarde voor de spoel kan je best R1 en R2 nog wat schalen
en L2 en C3 opnieuw berekenen. Maar dan zal je toch een beetje aan de ingangsimpedantie van het filter
moeten toegeven t.o.v. het origineel. Daar zie ik wel zo geen probleem in.


Zo lijkt me R1 = 3.66Ohm, R2 = 5.44Ohm, L2=150uH en C3=3.79uF een interessante optie. De ingangsimpedantie stijgt licht naar 6.07Ohm.


Paul

[Paul Vancluysen]

Tussen filter en tweeter een L-pad (weerstanden) aanleggen.

Bij een 8 Ohm tweeter word R1=2,34Ohm en R2=19,39 voor -3Db. Bij 4 Ohm tweeter word R1=1,17 en R2=9,7Ohm voor -3Db.

Hoi

Dit is nog de meest elegante oplossing, een L-pad toevoegen. Als je dan ook nog meeneemt dat de impedantie van de tweeter 4.34Ohm is, kan je de L-pad exact berekenen dat er voor de rest niets wijzigt in het filter, R1=1.27Ohm, R2=10.52Ohm.

Gr. Paul

[Douma]

Dit is nog de meest elegante oplossing, een L-pad toevoegen. Als je dan ook nog meeneemt dat de impedantie van de tweeter 4.34Ohm is, kan je de L-pad exact berekenen dat er voor de rest niets wijzigt in het filter, R1=1.27Ohm, R2=10.52Ohm.

Als ik op E reeks waarden wil uitkomen, zou ik dan R1 = 1.2 Ohm + 0.1 Ohm en R2 = 10 Ohm kunnen nemen?

Zou je misschien ook de formule(s) voor het berekenen van R1 en R2 bij een bepaalde demping en Zin kunnen posten?

[dre73]

Als ik op E reeks waarden wil uitkomen, zou ik dan R1 = 1.2 Ohm + 0.1 Ohm en R2 = 10 Ohm kunnen nemen?

geen probleem,de weerstanden hebben altijd wel een paar procent marge in de waardes

[Douma]

geen probleem,de weerstanden hebben altijd wel een paar procent marge in de waardes 

Is ook zo. Als ik het nu even opnieuw bekijk lijkt me het toevoegen van een L-pad een mooie oplossing. Ik kom nu op de volgende onderdelen uit:

L-pad 2 serieweerstand = 1.2 Ohm MOX (moet ik 4 of 10 Watt nemen?)

L-pad 2 parallelweerstand = 10 Ohm MOX (moet ik 4 of 10 Watt nemen?)

C1 = Hier ben ik nog niet helemaal uit. Als ik drie condensators moet nemen op op een juiste waarde uit te komen wordt het geheel wat prijzig ten opzichte van de speakers. Wat zou een alternatief zijn? Voor wat betreft het merk condensator zou ik graag een merk nemen dat Capsandcoils in hun assortiment heeft. Mundorf wordt het dus niet, maar welke zou ook prima zijn?

C2 = 3,9 uF ClarityCap SA (ivm met de tolerantie van 10% op de condensators die nu gebruikt worden in het filter hoef ik niet precies op 4 uF uit te komen)

[Paul Vancluysen]

Als ik op E reeks waarden wil uitkomen, zou ik dan R1 = 1.2 Ohm + 0.1 Ohm en R2 = 10 Ohm kunnen nemen?

Zou je misschien ook de formule(s) voor het berekenen van R1 en R2 bij een bepaalde demping en Zin kunnen posten?

Zoals Dre ook zegt met R1=1.2Ohm en R2=10Ohm, maak je maar een minimale fout als je dat vergelijkt met toleranties van componenten. De 0.1 Ohm zou je kunnen toevoegen.

De berekening van een L-pad heb ik ooit ook eens gemaakt.

R1 = Zin * {1 - 1/[10^(adB/20)]}; ^ is machtsverheffing

R2 = ZL * (R1 - Zin)/(Zin - ZL - R1)

Zin = ingangsimpedantie
ZL = impedantie van de load, de speaker in dit geval
adB = de afzwakking in dB, een positief getal.

Paul

[dre73]

de clarity caps px is al zeer netjes
3,9uF moet keurig gaan.

`10 watt is prima.

[Douma]

de clarity caps px is al zeer netjes 
3,9uF moet keurig gaan.

`10 watt is prima.

Thanks. Maar ik ontkom er dus niet aan om voor het laag drie condensators te moeten gebruiken?

Edit: Als ik de PX range bekijk kan ik ook 3,3 uF + 5,6 uF gebruiken.

[dre73]

2x68uF is precies 133uF