Kan ik mijn gipslaten plafond vervangen voor een akoestisch verantwoorde oplossing.
Ik ga over een paar maanden oa mijn HT/woonkamer +/-50m2 verbouwen (bestaande uitbouw 7,6x6,5x2,65). Hier zit nu een gipsplaten plafond in(hoogte 2,65m) die tegen een balken laag zit, tussen de balken en het dak zijn open ruimtes van 20a25cm diep welke nu gedeeltelijk opgevuld zijn met een steen of glaswol. Ook zit er in het dak/plafond nog 3 lichtkoepels van elk ongeveer 1m2. De ruimte zelf heeft een betonnen vloer en tussen/voor de speaker ligt een vloerkleed van ongeveer 14m2
Ik vroeg me af wat voor mogelijkheden ik hebt om mijn akoestiek te verbeteren dmv het aanpakken van het plafond hebt.
De akoestiek moet zo zijn dat er een optimale balans ontstaat voor zowel stereo als surround weergave.
Het is sowieso de bedoeling dat ik tzt hulp in roep van een van de professioneels op dit forum zodat er eerst een aantal metingen verricht worden voordat het nieuwe plafond geplaatst word.
Doordat de hoogte van de vloer tot de balken maar iets meer dan 2,65m is heb ik niet echt de ruimte om het plafond te verlagen. De minimale hoogte van het plafond moet volgens mij 2,60m zijn(bouwbesluit).
Zijn de opening tussen de balken diep genoeg zodat het toch effect hebt als ik bijvoorbeeld een rockfon fibral plafond laat plaatsen. Of kan ik beter een andere oplossing kiezen.
Met het bepalen van de oplossing moet ook rekening gehouden met het budget deze is op dit moment zo'n 3a3,5k.
Mvgr,
Eduard
span plafond?
Hoi Eduard, ben je er niet uitgekomen met Ceil Con?
Ik heb Ceil Con inderdaad een mailtje gestuurd maar ben en toen nog niet helemaal met ze uitgekomen, waarschijnlijk omdat ik nog te veel in een planningsfase zit.
Antoine vraagje jij hebt de sonar D platen hoe ben je op die keuze gekomen(advies na metingen?) . Voer Ceil Con ook metingen uit?.
Het is nog steeds mijn bedoeling wanneer ik beter weet wat ik wil dat ik nogmaals contact opneem met Ceil Con.
Een spanplafond kan ook een oplossing zijn.
Ik begrijp dat je in de planningsfase zit voor de verbouwing maar ik denk dat dat juist het beste moment is 't professionele advies in te schakelen. Bij mij komt 't plafond en 't specifieke type uit 't advies (gekozen dienst: toegespitst plan van aanpak) van Toine van Soundscapes.nu. Ik heb dit plafond gekozen uit een totaal van zo'n 10 opties. Het keuzeproces wat vrij lang is geweest kun je nalezen in m'n showcase topic, ik heb 't uitgebreid 'gedocumenteerd' juist voor gevallen als deze dus ik zou je echt willen adviseren m'n topic eens te lezen vanaf waar ik de akoestiek oppak want veel van m'n overwegingen heb ik daar beschreven. Dit specifieke onderwerp begint op pagina 73: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=41321.msg1823311#msg1823311
De keuze van akoestische oplossingen is juist iets waar in elk geval Toine je mee kan helpen. Toine heeft een uitgebreide database van akoestische oplossingen en kan a.d.h.v. simulaties berekenen wat voor jou de beste oplossing is ook rekening houdend met je esthetische wensen. Ceil Con of welke plafondleverancier dan ook zal je niet (optimaal) kunnen adviseren op akoestiekgebied al zeggen ze mogelijk van wel. De toepassing voor ons is te specifiek voor HiFi/HT waar zij meestal voor 't spraakgebied actief zijn. Waar Ceil Con wat mij betreft wel erg goed in is is 't 'outside the box' denken, oftewel het maken van creatieve oplossingen om e.e.a. te monteren a.d.h.v. jouw wensen.
Belangrijke parameters voor een akoestisch systeemplafond zijn, naast de tegels zelf uiteraard, 't oppervlak aan absorberend materiaal en de grootte van de spouwruimte er boven. Hoe groter de spouwruimte hoe meer laag je kunt absorberen. Waar ik zeer 'jaloers' op ben is de 20/25cm diepte die jij hebt tussen de balken want dat is ideaal voor een optimale basabsorptie!! Zelfs dusdanig dat als ik die ruimte had gehad ik met dit plafond absoluut geen aanvullende basarborptie meer nodig zou hebben, helaas wilde/kon ik maar 10cm zakken.
Uit je verhaal wordt niet duidelijk hoe breed de balken relatief zijn t.o.v. de ruimte er tussen maar ik kan me voorstellen dat je 't plafond net op/onder de balken hangt en daarmee en de balken wegwerkt en niet te ver (wellicht zelfs maar 2 a 4cm) hoeft te zakken én een goede absorptie kunt halen. Met je budget denk ik dat je 't prima gaat halen met de oppervlakte die je hebt en geen dure opties als een koof etc. kiest.
Een spanplafond kan idd. ook een optie zijn maar alleen als je bereid bent een flink geperforeerde variant (gaatjes van ca. 1mm groot) te kiezen. Je redt 't spanplafond waarschijnlijk alleen niet qua budget. Andere oplossingen als spuit/stucplafonds gaan 2 a 3 keer boven je budget uitkomen.
Antoine,
Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik zal je topic er eens op naslaan. De ruimte tussen de balken is denk ik zo'n 40a 50cm breed. Om het zeker te weten zal ik mijn huidige plafond moeten slopen en dat gaat me op dit moment nog even te ver. Het is goed om te lezen dat ik de ruimtens tussen de balken positief kan gebruiken. Het is de bedoeling dat het plafond zo dicht mogelijk tegen de balken aankomt zodat ik niet al teveel hoogte verlies eventueel kan ik een cm of 4 zakken.
Ik heb hier al een keer contact opgenomen met zowel Beter Beeld en Geluid als met Toine. Wanneer mijn ruimte leeg is zal ik met een van hun contact op nemen om het 1 en ander verder uit te werken. Helaas zal dit nog wel een flink aantal maanden weg zijn.
Eduard.
Het is al weer een tijdje stil in dit topic.
Maar ondertussen is de verbouwing wel los gebarsten. Het gips plafond verdwenen er blijkt tussen de plafond balken zo'n 25cm hoogte te zijn. De hoogte tot aan de plafond rachels vanaf de vloer is ongeveer 266cm. Op dit moment zit er op de meesten plekken in het plafond nog een minerale wol tussen de balken.
Maar ik zit er ernstig over te twijfelen om deze te verwijderen. Ik ben zelf erg gevoelig voor de vezels elke keer als ik ze aan raak loop ik een uur te jeuken. Ook blijkt mijn dak al van boven geïsoleerd te zijn een dubbel isolatie blijkt niet goed te zijn voor de houten dak panelen.
Nu heb ik een aantal optie voor het nieuwe akoestische plafond.
1. Ecophon (Sombra Ds)
2. Ecophon (Focus A)
3. Rockfon (Fibral)
4. ....... er zullen nog wel meer alternatieven zijn.
Voordeel van Sombra DS is dat het plafon minimaal verlaagt hoeft te worden. Maar ik vroeg me af wat ik beter kan doen toch iets meer verlagen en dat de Focus A of de Rockfon Fibral platen te gebruiken.
Ik denk dat ik dus als volgt te werk ga.
1. De minerale wol verwijderen
2. De ruimte zoveel mogelijk weer inrichten en vervolgens een akoestiek meting uit te laten voeren (Garmt). Om aan de hand van de meting vervolgens de samen stelling van het plafond te bepalen.
3. Laten plaatsen van het nieuwe plafond. Nieuwe meting laten uitvoeren om te kijken hoe de ruimte verder geoptimaliseerd kan worden. Eventueel wat extra demping aan brengen in het plafond.
Mijn eerste vraag is dus ga ik voor een minimaal verlaging en kom is dus al snel uit op Ecophon Sombra Ds of ga ik meer verlagen zodat ik bijvoorbeeld Rockfon fibral kan gebruiken (meerdere kleuren)
Mvgr
Eduard
Kijk toch wel uit met een akoestisch plafond. Het kan teveel dempen en je muziekweergave om zeep helpen. Kies liefst voor een dempingscoefficient rond de 0,75 ipv 0,95. Verder werkt het als een selectieve bass trap, dus het kan handig zijn om de afstand tussen plafond (ik zou gewoon de ruimte tussen de balken opvullen met minerale/steenwol en afwerken met dubbel gips) en de panelen 'slim' te kiezen.
Citaat van: eduard op juni 8, 2012, 23:44:56
Ook blijkt mijn dak al van boven geïsoleerd te zijn een dubbel isolatie blijkt niet goed te zijn voor de houten dak panelen.
Klopt, de kans op rotten i.v.m. vocht is zeker niet gering. Meerdere malen meegemaakt dat een dakkapel binnen enkele jaren verrotte dakplaten en balken had terwijl díé alleen tussen de balken isolatie had en niet eens op het dak.
Garmt, Bedankt voor je reactie, als ik het goed begrijp raad jij dus een volledig plafond van akoestische panelen af.
Maar kan je met een meting dan wel aangeven hoeveel akoestisch panelen gebruikt moeten worden en hoeveel met gips of een niet dempend paneel gedaan moet worden. Of kan ik zonder veel problemen het hele plafond doen met panelen met een dempingscoefficient van 0,75?
Het opvullen van de ruimte tussen de balken met minerale wol lijkt bouwkundig geen goed idee omdat het dak aan de buitenkant al voorzien is van isolatie er is dan kan op het weg rotten van het plafond. Wat wel kan is alleen het onderste deel op tevullen maar er voor te zorgen dat er boven de wol nog een lucht spleet is met wat circulatie. Al lijkt het gelukkig de afgelopen 11 jaar wel goed te zijn gegaan. Mijn vorige aannemer heeft me nooit gewezen of het risico van isolatie aan 2 kanten.
Als ik het goed hebt heeft de wol wanneer er een gipsplaten plafond er onder zit ook geen dempende werking. De ruimte is nu het plafond weg is veel meer gedept dan met plafond.
Nogmaals bedankt voor de waarschuwing op over demping. Ik was dit helemaal vergeten terwijl dit in andere topics ook ter spraken is gekomen. :(
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=104343.msg1815271#msg1815271
Zie ook http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=61430.msg1815102#msg1815102
Eduard
Heren ik kom wat alternatieven tegen voor isolatie.
oa schaapswol, hennep en metisse kleding isolatie heb jullie ervaring met deze materialen ipv steen/glas wol
http://www.duurzaamthuis.nl/duurzaam-wonen/isolatiemateriaal
http://www.groenebouwmaterialen.nl/c-294022/isolatie-materialen/
en ook een negatief artikel over de alternatieven
http://www.stybenex.nl/files/factsheet%2003.pdf
Schapenwol is toegepast bij het Northsea Jazz festival, en daar komen nog wel eens kritische oortjes langs,.
Taming the Ahoy http://www.eventacoustics.com/Taming-the-Ahoy.aspx (http://www.eventacoustics.com/Taming-the-Ahoy.aspx)
Citaat van: eduard op juni 9, 2012, 13:17:38
Garmt, Bedankt voor je reactie, als ik het goed begrijp raad jij dus een volledig plafond van akoestische panelen af.
Maar kan je met een meting dan wel aangeven hoeveel akoestisch panelen gebruikt moeten worden en hoeveel met gips of een niet dempend paneel gedaan moet worden. Of kan ik zonder veel problemen het hele plafond doen met panelen met een dempingscoefficient van 0,75?
Ik raad inderdaad een 0,90-0,95 dempingscoefficient plafond af, want het is vaak echt een beetje 'too much', waardoor het leven uit je muziek verdwijnt. Ik zou zelfs niet het hele plafond doen met panelen van 0,75, maar je plafond gewoon afwerken met gips en dat als uitgangspunt nemen voor eventueel losse hangende panelen om op de juiste plek en met het juiste hoeveelheid oppervlak en afstand van het plafond gericht te kunnen dempen.
CiteerHet opvullen van de ruimte tussen de balken met minerale wol lijkt bouwkundig geen goed idee omdat het dak aan de buitenkant al voorzien is van isolatie er is dan kan op het weg rotten van het plafond. Wat wel kan is alleen het onderste deel op tevullen maar er voor te zorgen dat er boven de wol nog een lucht spleet is met wat circulatie. Al lijkt het gelukkig de afgelopen 11 jaar wel goed te zijn gegaan. Mijn vorige aannemer heeft me nooit gewezen of het risico van isolatie aan 2 kanten.
Als ik het goed hebt heeft de wol wanneer er een gipsplaten plafond er onder zit ook geen dempende werking. De ruimte is nu het plafond weg is veel meer gedept dan met plafond.
Probleem is dat je met holle ruimtes zit en de daaruit voortkomende 'boomy' effecten. Absoluut opvullen dus! En uiteraard klinkt het nu gedempter, omdat de wol nu blootstaat aan het geluid, wat met gips er tegenaan niet meer het geval is. Echter, het laag trekt zich niets aan van 1 cm gips en gaat daar dwars doorheen. Vandaar de extra vulling...
[/quote]
Je wilt de ruimtes dan opvullen met materiaal dat niet (thermisch)isoleert anders heb je inderdaad kans op houtrot doordat het dauwpunt binnen komt te liggen.
Het liefst moet het materiaal ook dampdoorlatend en niet remmend zijn zodat evt op koudebruggen condenserend vocht weer vrij kan verdampen.
Wellicht heeft Garmtz een optie daar voor dus materiaal dat niet thermisch maar wel akoestisch isoleert?
Garmt
Dat dempen met losse pannelen hangend aan het plafond over wat voor afstand hebben we het dan ongeveer. Wanneer ik dus voor gips of voor dubbel gips ga dan komt het plafond op ongeveer 260. Geeft dit genoeg mogelijk heden om wat met losse panelen te doen?
Zoals Kjelt al aangeeft is het geheel opvullen van de ruimte tussen plafond alleen maar mogelijk met een materiaal wat thermisch niet isoleert. Ik zou eventueel de denk ik wel een laag steen/glaswol kunnen gebruiken er blijft dan snel nog 15cm tussen de het dak en de wol dit is hopelijk genoeg om te voorkomen dat mijn dak gaat rotten.
Suggesties zijn welkom.
Het forum is best leuk maar soms kost het je ook wel erg veel denkwerk :)
Mvgr
Eduard
Citaat van: garmtz op juni 9, 2012, 09:43:16
Kijk toch wel uit met een akoestisch plafond. Het kan teveel dempen en je muziekweergave om zeep helpen. Kies liefst voor een dempingscoefficient rond de 0,75 ipv 0,95. Verder werkt het als een selectieve bass trap, dus het kan handig zijn om de afstand tussen plafond (ik zou gewoon de ruimte tussen de balken opvullen met minerale/steenwol en afwerken met dubbel gips) en de panelen 'slim' te kiezen.
Citaat van: garmtz op juni 12, 2012, 13:03:38
Ik raad inderdaad een 0,90-0,95 dempingscoefficient plafond af, want het is vaak echt een beetje 'too much', waardoor het leven uit je muziek verdwijnt. Ik zou zelfs niet het hele plafond doen met panelen van 0,75, maar je plafond gewoon afwerken met gips en dat als uitgangspunt nemen voor eventueel losse hangende panelen om op de juiste plek en met het juiste hoeveelheid oppervlak en afstand van het plafond gericht te kunnen dempen.
Probleem is dat je met holle ruimtes zit en de daaruit voortkomende 'boomy' effecten. Absoluut opvullen dus! En uiteraard klinkt het nu gedempter, omdat de wol nu blootstaat aan het geluid, wat met gips er tegenaan niet meer het geval is. Echter, het laag trekt zich niets aan van 1 cm gips en gaat daar dwars doorheen. Vandaar de extra vulling...
Ehhh...ik begrijp je waarschuwing voor overdemping Garmt maar kun je deze m.i. veel te 'generieke adviezen' wel al geven als je de ruimte nog niet gemeten hebt en deze dus akoestisch nog niet niet in kaart hebt gebracht? Hoe maak jij de vertaalslag van meting naar aanpak als je uberhaupt gaat meten? Welke nagalmtijden streef je na om de kamer niet te doods klinkend te maken? Zeggen dat iemand z'n panelen 'slim' moet kiezen is nogal een open deur maar wat is dus 'slim' is de vraag en hoe bepaal je dat? Hetzelfde geldt uiteraard voor de toe te passen oppervlakte en afstand van eventuele losse panelen.
Waar en hoe vaak heb jij een "0,90-0,95 dempingscoefficient plafond" 'gehoord' en hoe werkte dat uit in de totaal akoestiek van die betreffende ruimte? Heb je meetresultaten gezien?
Verder zeg je dat 't laag zich niets aantrekt van 1cm gips, nou geldt dat wellicht voor 't laagste laag of een bepaald(e) frequentie(bereik) maar zeker niet voor al het laag. Wat versta jij onder laag en wat wordt wel voldoende gedempt door 't gips en bovenliggend dempend materiaal en wat niet/onvoldoende en hoe ga je daar dan voor compenseren om een zo veel mogelijk gelijkmatige (over de frequentieband gezien) nagalmtijd te realiseren?
Help Ik weet het niet meer. Ik was helemaal voorbereid om een plafond te laten plaatsen met 1 of andere akoestische plafond plaat. Ook dacht ik op deze manier een goed manier gevonden te hebben om van mijn kabel probleem af te komen. Maar een plafond met gips platen heeft zo ook zijn voordelen. Weinig last van fijnstof en plafond kan eventueel strak gestuukt worden.
Ik denk dat er qua prijs niet een gek groot verschil is tussen een dubbel gips platen plafond welke daarna gestuukt moet gaan worden.
Lastig al die keuze. Als er nog meer mensen zijn die een mening hebben dan hoor ik deze graag.
Nog een vraagje als ik mijn plafond met gipsplaat maak kan ik dan beter inbouw of opbouw spots gebruiken. 20stuks
Eduard
Ik ben gelijk nog wat verder zitten denk om eventueel toch nog een beetje flexibiliteit met de bekabeling te houden wanneer ik voor een gipsplaten plafond zou gaan.
Mij idee is om eventueel rond om en door het midden van het plafond een soort koof te maken waarin ik kabels kan weg werken en welk open geschroefd kan worden. Zie schets als voorbeeld.
Op deze manier ontstaat er een plafond met 4 vlakken. Nu nog even kijken wat een handig maar ook een esthetisch formaat zou zijn van de koof. Bij voorbeeld 10cm verlaging en 15a30cm breed. In de schets is de koof 15cm breed.
Eduard
Hoi Eduard,
Ik (her)ken je probleem, want ik heb exact hetzelfde aan de hand gehad. Toen ik begon was het plan om een verlaagd akoestisch plafond met Ecophon Sombra Ds in de ruimte te plaatsen. Na de realisatie van basstraps bleek echter dat deze al zo goed hun werk deden dat een dergelijk verlaagd plafond zeer waarschijnlijk tot overdemping zou leiden tenzij ik een hybride plafond zou maken, i.e. deels stuc deels akoestisch. Dan maar alles stuc... (en dat kan een goede stucadoor o zo, strak maken!) :-*
Ik heb vervolgens dikke(!) loze leidingen gelegd voor alle kabels die ik kon voorzien (van voor naar achteren en van links naar rechts) en die ik niet kon voorzien. Verder heb ik een koof rondom het plafond gemaakt die uitneembaar is. Tot op heden heb ik noch de extra buizen voor onvoorziene dingen noch de uitneembare koof hoeven gebruiken.
Wat mij betreft:
Plan A: heel goed nadenken wat je wilt en dit zo aanleggen met wat extra capaciteit
Plan B: de koven maken in een vorm zoals je nu van plan bent (ondertussen al diverse mensen over de vloer gehad en niemand die deze functionaliteit gezien hebben) :)
Succes!
Groeten, Jan
Jan, Bedankt voor je reactie.
Nu heb ik je topic de afgelopen jaren geprobeerd te volgen maar het was mij niet op gevallen dat jij een ook voor een gestuukt plafond was gegaan. Heb je toevallig in je topic nog beschreven hoe je koofs hebt opgebouwd.
Helaas is het niet echt mogelijk voor mij om boven het vaste plafond grote buizen aan te leggen er zit een flinke stalen balk in de weg de enig manier is om hier onder door te gaan maar dan moet al het rachel werk van het oude plafond verlaagde worden, ik hoopte eigenlijk de oude rachels te kunnen blijven gebruiken.
Eduard
Hoi Eduard,
Geloof dat ik mijn openingspost nog eens moet herzien ;)
Ik heb niet echt het proces beschreven hoe ik ze heb gebouwd, maar op de foto hieronder kun je zien wat ik heb gedaan c.q. wat het eindresultaat is.
De spiegeltjes die je ziet zijn om de lichtopbrengst van de LED-slangen wat te verhogen.
(https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?action=dlattach;topic=75065.0;attach=90489;image)
Bijpassende profielen op de muur geplaatst en deze dingen kunnen vormgesloten op de muur gehangen worden. Mocht je om wat voor reden dan ook erbij moeten c.q. willen, dan kun je ze er weer makkelijk uithalen. Zoals geschreven... het is een keuze. Als je zeker weet dat je alles compleet hebt en niet bang bent dat er ooit iets kapot, vervangen of erbij moet, dan kun ze weglaten :)
Groeten, Jan
Hoi Jan
Bedankt voor de verduidelijking. Ik denk dat ik de gok gewoon ga wagen en weer voor een gegipst en vervolgens gestuukt plafond ga. En dan met de hulp van Garmt (Beter Beeld& Geluid) de akoestiek nog een handje ga helpen.
Eduard
Dat wordt een gemiste kans of een hoop panelen aan de muur. Garmt geeft geen blijk van kennis van zaken, niet in dit topic althans of als reactie op mijn kritische vragen. Hopelijk wel naar jou, achter de schermen.
Antoine,
Ik denk inderdaad dat ik een risico loopt dat het niet geheel uitpakt als ik zou willen. Maar door de tegen strijdigheden weet ik het ook even niet meer.
Eduard
Heren,
Omdat ik er totaal niet meer uit kom heb ik toch maar besloten om de hulp van Toine in teroepen.
Mvgr
Eduard
Citaat van: Antoine op juni 15, 2012, 23:34:40
Dat wordt een gemiste kans of een hoop panelen aan de muur. Garmt geeft geen blijk van kennis van zaken, niet in dit topic althans of als reactie op mijn kritische vragen. Hopelijk wel naar jou, achter de schermen.
Wij houden geen specifieke topics bij, dus als daar gericht vragen in worden gesteld, dan kan het zijn dat dit gemist wordt. Als er specifieke vragen zijn, is het beter om dit in een e-mail apart te stellen, ipv op een publiekelijk forum.
Overigens vind ik het jammer dat jouw antwoorden zo cynisch zijn naar mij en Garmt. Of lees ik dit gewoon verkeerd?
Groet,
Bjorn
Bjorn, Na aanleiding van het advies van Garmt liep ik eigenlijk vast, en kwam ik er zelf niet meer uit en omdat ik dit maar 1 keer kan doen heb ik de hulp van Toine ingeschakeld.
Eduard
Citaat van: eduard op juni 18, 2012, 18:38:46
Bjorn, Na aanleiding van het advies van Garmt liep ik eigenlijk vast, en kwam ik er zelf niet meer uit en omdat ik dit maar 1 keer kan doen heb ik de hulp van Toine ingeschakeld.
Eduard
Voor zover ik het kan teruglezen was het advies, doe een nulmeting en ga dan pas naar oplossingen kijken.
Groet,
Bjorn
Citaat van: bmateijsen op juni 18, 2012, 18:31:48
Wij houden geen specifieke topics bij, dus als daar gericht vragen in worden gesteld, dan kan het zijn dat dit gemist wordt. Als er specifieke vragen zijn, is het beter om dit in een e-mail apart te stellen, ipv op een publiekelijk forum.
Overigens vind ik het jammer dat jouw antwoorden zo cynisch zijn naar mij en Garmt. Of lees ik dit gewoon verkeerd?
Groet,
Bjorn
Wat je leest in mijn laatste twee posts gericht aan jullie adres is irritatie. Garmt geeft hier in dit topic publiekelijk een advies aan iemand waarvoor m.i. een zekere 'basis' ontbreekt. Om deze reden en omdat het een publiekelijk advies is heb ik daar op gereageerd. Dat hij mijn, maar veel belangrijker: de vragen van Eduard heeft gemist is geloof ik niet. Garmt is daarna nog actief geweest in dit topic dus de kans is groot dat hij dit heeft gelezen maar vervolgens besloten heeft om niet te reageren...
Ik vind het jammer om te zien dat bij iemand die in een verbouwing zit en bij wie het plafond open ligt er zulke, vooralsnog, ongefundeerde adviezen worden gegeven. Ik denk dan "schoenmaker houd je bij je leest", het gaat hier niet langer om audiofiele ditjes en datjes als 'synergie' tussen een kabeltje en een versterker maar om een 'echt' vakgebied dat specialisatie vereist en grotendeels voorspelbare en meetbare resultaten oplevert. Maakt iemand in een verbouwing bepaalde keuzes dan is 't achteraf zeer lastig om die keuzes in dat verbouwproces te herzien zonder dat dat veel geld kost en eerdere investeringen niets meer opleveren/kunnen worden weggegooid. Dit in tegenstelling tot een kabeltje dat je nog door kan verkopen of bij jullie kunt inruilen. En natuurlijk is Garmt niet verplicht te reageren maar ik vind wel: wie A zegt moet B zeggen. Je kunt iemand die jouw advies blijkbaar dusdanig vertrouwd dat hij vervolgens vastloopt in de verbouwing wanneer je niet meer antwoordt, niet zo in het luchtledige laten bungelen!
En om nog even een voorbeeld van een echt cynische post te geven: als er wat te verkopen valt, heeft Garmt meestal niet zo'n moeite een topic terug te vinden! ;)
Heren
Probeer het wel lief te houden :) .
Ik heb achter de schermen het afgelopen jaar al meerdere malen met Garmt maar ook met Toine gemaild.
Helaas ging er de afgelopen paar dagen wat mis.
Garmt is op vakantie gegaan naar zijn laatste opmerking in de dit topic. Hier door werden ook mijn mailtje niet direct beantwoord en heb ik hulp gezocht bij Toine. Toine komt volgende week dinsdag langs om een meting te maken.
Garmt heeft me altijd goed kunnen helpen en is zie dan ook gereden om me negatief uit te laten richting Beter Beeld en Geluid.
Eduard
Citaat van: eduard op juni 18, 2012, 21:15:43Toine komt volgende week dinsdag langs om een meting te maken.
Meting, overleg en -- op basis daarvan -- een plan van aanpak.
Aan alleen een meting heb je weinig of niks, Eduard... ;)
Citaat van: eduard op juni 18, 2012, 21:15:43Ik heb achter de schermen het afgelopen jaar al meerdere malen met Garmt maar ook met Toine gemaild.
Weet je trouwens dat het eerste mailtje dat ik van jou kreeg dateert van 6 mei 2004 ?
Ja, ik hou m'n dossiertjes bij... :)
2004 al zolang geleden. Ik heb al jaren een eigen ruimte willen bouwen. Helaas is dat niet geheel gelukt maar ik kan nu wel een bestaande ruimte aanpassen :)
Citaat van: Antoine op juni 18, 2012, 20:22:37
Wat je leest in mijn laatste twee posts gericht aan jullie adres is irritatie. Garmt geeft hier in dit topic publiekelijk een advies aan iemand waarvoor m.i. een zekere 'basis' ontbreekt. Om deze reden en omdat het een publiekelijk advies is heb ik daar op gereageerd. Dat hij mijn, maar veel belangrijker: de vragen van Eduard heeft gemist is geloof ik niet. Garmt is daarna nog actief geweest in dit topic dus de kans is groot dat hij dit heeft gelezen maar vervolgens besloten heeft om niet te reageren...
Dat is een aanname die uit eindelijk onderdeel is van jouw irritatie. Je weet dit namelijk niet... :-/.
CiteerIk vind het jammer om te zien dat bij iemand die in een verbouwing zit en bij wie het plafond open ligt er zulke, vooralsnog, ongefundeerde adviezen worden gegeven. Ik denk dan "schoenmaker houd je bij je leest", het gaat hier niet langer om audiofiele ditjes en datjes als 'synergie' tussen een kabeltje en een versterker maar om een 'echt' vakgebied dat specialisatie vereist en grotendeels voorspelbare en meetbare resultaten oplevert. Maakt iemand in een verbouwing bepaalde keuzes dan is 't achteraf zeer lastig om die keuzes in dat verbouwproces te herzien zonder dat dat veel geld kost en eerdere investeringen niets meer opleveren/kunnen worden weggegooid. Dit in tegenstelling tot een kabeltje dat je nog door kan verkopen of bij jullie kunt inruilen. En natuurlijk is Garmt niet verplicht te reageren maar ik vind wel: wie A zegt moet B zeggen. Je kunt iemand die jouw advies blijkbaar dusdanig vertrouwd dat hij vervolgens vastloopt in de verbouwing wanneer je niet meer antwoordt, niet zo in het luchtledige laten bungelen!
Hij geeft in dit topic niet echt advies... het advies was doe een nulmeting, en ga daarna werken aan diverse scenario's.
Groet,
Bjorn
Edit: er is namelijk met name e-mail advies geweest op basis van de eerste waarschuwing die Garmt gaf voor overdemping.
Citaat van: garmtz op juni 12, 2012, 13:03:38
Ik raad inderdaad een 0,90-0,95 dempingscoefficient plafond af, want het is vaak echt een beetje 'too much', waardoor het leven uit je muziek verdwijnt. Ik zou zelfs niet het hele plafond doen met panelen van 0,75, maar je plafond gewoon afwerken met gips en dat als uitgangspunt nemen voor eventueel losse hangende panelen om op de juiste plek en met het juiste hoeveelheid oppervlak en afstand van het plafond gericht te kunnen dempen.
Probleem is dat je met holle ruimtes zit en de daaruit voortkomende 'boomy' effecten. Absoluut opvullen dus! En uiteraard klinkt het nu gedempter, omdat de wol nu blootstaat aan het geluid, wat met gips er tegenaan niet meer het geval is. Echter, het laag trekt zich niets aan van 1 cm gips en gaat daar dwars doorheen. Vandaar de extra vulling...
Nou...is toch een advies waarin nul meting niet voorkomt..maar mogelijk lees ik ook wel selectief. ;)
Gr Hans
Citaat van: garmtz op juni 9, 2012, 09:43:16
Kijk toch wel uit met een akoestisch plafond. Het kan teveel dempen en je muziekweergave om zeep helpen. Kies liefst voor een dempingscoefficient rond de 0,75 ipv 0,95. Verder werkt het als een selectieve bass trap, dus het kan handig zijn om de afstand tussen plafond (ik zou gewoon de ruimte tussen de balken opvullen met minerale/steenwol en afwerken met dubbel gips) en de panelen 'slim' te kiezen.
Hier nog een soort van advies.
Gr Hans
...
Gr Hans
En zo verzandt het zoveelste topic in verwijten. Jammer! :sneaky2:
Citaat van: chansig op juni 19, 2012, 07:45:11
Hier nog een soort van advies.
Gr Hans
Hoi Hans,
Er is ook via e-mail contact geweest tussen Garmt en Eduard.
Groet,
Bjorn
Citaat van: bmateijsen op juni 19, 2012, 07:08:56
Dat is een aanname die uit eindelijk onderdeel is van jouw irritatie. Je weet dit namelijk niet... :-/.
Hij geeft in dit topic niet echt advies... het advies was doe een nulmeting, en ga daarna werken aan diverse scenario's.
Groet,
Bjorn
Edit: er is namelijk met name e-mail advies geweest op basis van de eerste waarschuwing die Garmt gaf voor overdemping.
Sorry Bjorn, maar je bent aan 't 'draaikonten' en met deze poging tot "damage control" maak je 't m.i. dus juist erger. Ik had zelf vorige week liever een inhoudelijke discussie gezien op Garmt zijn initiële en m.i. veel te generieke (publieke!) advies in plaats van het 'kijkje in jullie keuken' dat we nu krijgen.
Het lijkt me duidelijk dat Eduard vastliep en om welke redenen. Je kunt wat ik eerder schreef nalezen maar ik gaf al duidelijk aan dat ik hoopte dat er achter de schermen wel gefundeerd advies werd gegeven. Ik ga dus niet dezelfde argumenten nogmaals herhalen want dan wordt 't drammen. Hij krijgt nu van Toine waarschijnlijk wel de hulp die hij nodig heeft dus ik geloof 't verder allemaal wel.
Duidelijk, ik hou mijn mond verder....
Citaat van: Antoine op juni 19, 2012, 10:05:28
Sorry Bjorn, maar je bent aan 't 'draaikonten' en met deze poging tot "damage control" maak je 't m.i. dus juist erger. Ik had zelf vorige week liever een inhoudelijke discussie gezien op Garmt zijn initiële en m.i. veel te generieke (publieke!) advies in plaats van het 'kijkje in jullie keuken' dat we nu krijgen.
Het lijkt me duidelijk dat Eduard vastliep en om welke redenen. Je kunt wat ik eerder schreef nalezen maar ik gaf al duidelijk aan dat ik hoopte dat er achter de schermen wel gefundeerd advies werd gegeven. Ik ga dus niet dezelfde argumenten nogmaals herhalen want dan wordt 't drammen. Hij krijgt nu van Toine waarschijnlijk wel de hulp die hij nodig heeft dus ik geloof 't verder allemaal wel.
On-topic:
Contact met Toine opnemen. Hij heeft mijn hele inrichting thuis gedaan.
Het is eigenlijk heel simpel:
meten met 0-punt
bouwen
meten
verder bouwen
meten
verder bouwen
etc.
Vanuit mijn bed op een onhandig syteem (kan zo niets uitgebreid uitleggen).
1) Bij verwijdering bestaande gyproc: check je resterende isolatie beter naar de buren.
de reeds gegeven uitleg over de vermeende goede isolatie vlak buiten deze ruimte is GEEN GOEDE check. Je bent hier over een 3D-BRON bezig en over de hoekwerking van je dak als zwakste schakel.
2) Beschadig dat bestaande dampscherm niet of je krijgt hygrothermische problemen.
3) Gebruik eventueel een NIET-GEPERFOREERD spanplafond
Dit vraagt alles meer uitleg en details die ik kan geven als ik binnen een paar dagen weer aan een normaal computersyseem kan werken.
Ik kan tussentijds niet reageren op vragen.
Gezien hier geen enkele reactie op kwam, noch een vraag, veronderstel dat jij gesetteld bent met private adviezen, of dat deze optie je niets lijkt.
Eric stel je deze vraag aan mij? Ik ga er vanuit dat ik nu samen met Toine uit ga komen.
Nog bedankt voor je vorige reactie.
Je zal er zeker uitkomen nu (gemeend) .....
Het heeft ook iets grappig.
Ik weet dat ik hier iets controversieel zei in functie van dat NIET-GEPERFOREERD spanplafond. Ik WEET dat er hier slechts weinigen zijn die een idee hebben van hoe je die isolatie dan wel moet benaderen, en ik weet dat er slechts één of twee naar het belang van dat dampscherm verwezen.
Maar ik heb last van het kennen van bouwfysica en akoestiek .... en heb in tegenstelling met de grootste hoop van dit forum dingen inclusief, of zelfs hoofdzakelijk, ruimteakoestiek bestudeerd en gemeten in Univ labs in 3 landen.
Eric,
Het blijft voor mij als leek erg lastig om bij de juiste persoon hulp te vragen. Ik zag door de bomen het bos niet meer :( (veel tegen strijdige adviezen)
Een niet geperforeerd spanplafond lijkt mij als plafond best wel een mooi oplossing.
Citaat van: eduard op juni 22, 2012, 16:23:53
Eric,
Het blijft voor mij als leek erg lastig om bij de juiste persoon hulp te vragen. Ik zag door de bomen het bos niet meer :( (veel tegen strijdige adviezen)
Een niet geperforeerd spanplafond lijkt mij als plafond best wel een mooi oplossing.
Een microgeperforeerd spanplafond lijkt mij eigenlijk even mooi, en akoestisch iets zinvoller.
Citaat van: ThingMan op juni 22, 2012, 17:50:14
Een microgeperforeerd spanplafond lijkt mij eigenlijk even mooi, en akoestisch iets zinvoller.
Heel zacht en op je sokken uitgedrukt.
Dit zou een leuke opmerking geweest zijn in reactie op mijn inderdaad controversiële opmerking VÓÓR de voorafgaande posts, waarbij het de hoofdzakelijke bedoeling is om problemen en vragen publiek te bespreken. Ik had hier met plezier dieper op in gegaan.
Nu kort:
eduard heeft het dampscherm van zijn plafond flink beschadigd. Dit moet hoe dan ook hersteld worden.
Akoestisch dempt een spanplafond ZONDER perforatie met wol (of vergelijkbaar) OOK zeer goed. Commercieel worden hier zelden of nooit vergelijkingen van getoond. Als je vergelijkingen vindt gaat het meestal (of steeds) over toepassingen ZONDER absorptievulling.
Bij toepassingen ZONDER absorptievulling is het verschil zeer groot tussen een NIET en een WEL geperforeerd spanplafond. Bij toepassingen MET absorptievulling sta je verstomd over de werking van een NIET-GEPERFOREERD spanplafond MET absorptievulling, wat trouwens logisch is door de combinatie membraan en zeer lage isolatiewaarde.
Door toepassing van een NIET-GEPERFOREERD membraan lost eduard het probleem op van de herstelling van dit dampscherm, aangezien die folie (mits goed type) een zeer goede dampremmende werking heeft, en tegelijkertijd hij de volledige diepte van die spouw kan blijven benutten om zo laag mogelijk in frequentie te geraken.
Verder hoeft hij zich niets meer aan te trekken van dat lattenwerk, maar kan hij hier gewoon onderdoor werken.
Hij plaatst gewoon de wol terug die hij tijdelijk verwijderd heeft, kan zich zelfs permitteren om een deel van het reeds bestaande dampscherm (wat ook als een membraan werkt) te verwijderen of gaten in te snijden, en aldus de basisakoestiek enigszins te beïnvloeden.
En finetuning kan nog steeds gebeuren met de traditionele middelen in zover nodig. Hij gebruikt minstens zijn plafond maximaal binnen de gegeven omstandigheden.
En als je je afvraagt (wat voor zovelen misleidend kan zijn) waarom je de akoestische werking van NIET geperforeerde spanplafonds zo moeilijk vindt en meestal of vaak doorverwezen wordt naar de geperforeerde types kan ik mij alleen commerciële argumenten voorstellen. In TAL van akoestische toepassingen kan je die zeer dankbaar inzetten.
En NEEN, ik geef je de rekenmethodes niet. Ik heb nog nooit een forum tegengekomen waar akoestiek zo ondergeschikt was aan vaagheid, mystiek en individuen. Maar ik weiger om "om ter knapste" te spelen met WIE ook.
In dit forum sta je meer in competitie dan dat het gaat over exacte inhoud. Ik heb hier meer last van mijn kennis in akoestiek, waar je haast moet vechten om gehoord te worden.
En ik WEET dat er enkele anderen zijn die hier anders over denken en mee omgaan, maar die zijn een duidelijke minderheid.
PS: een micro-geperforeerd plafond is dan nog beduidend duurder. Ik heb een licht vergelijkend onderzoek gedaan voor een nieuwe ruimte in een grote studio. Mijn resulterend advies was: we kunnen beiden gebruiken in deze toepassing, alleen kan je commercieel niet vertellen dat je wanden bekleed zijn met "speciaal akoestisch micro-geperforeerde folie". En ik wil niet dat je gaat liegen.
Om commerciële redenen heeft die dan de micro-geperforeerde versie gekocht (behoorlijk prijsverschil).
Ik reageer NIET verder in dit topic.
Edit: tekst vervolledigd, liep iets fout hier. + Later laatste PS alinea toegevoegd.
Eric,
Bedankt voor de aanvulling en extra uitleg.
Heren,
Samen met Toine ben ik er uit.
Het word een systeem plafond met 60cm plaat. De eerste 2 rijen (1,20m) word de rockfon color al (charcoal)(dit zijn natuurlijk de rijen bij het projectiescherm. De rest van het plafond word de Sonar Bas. Het plafond word ongeveer 10cm verlaagd tov de huidige balken hier door ontstaat er een ruimte van ongeveer 35a40 cm tussen het systeem plafond en het dak beschot. De huidige steen wol blijft zitten. Ik weet dat ik hier een risico mee loop dat er een koude brug ontstaat. Maar als het goed is er voldoende circulatie tussen het wol en het dakbeschot. Er is namelijk nog zo 10a15cm lucht spleet tussen de wol en het dak beschot.
Zie ook de door Toine gemaakt Rt60 meting.
Toine bedankt
Eduard
Citaat van: eduard op juni 30, 2012, 15:01:05
Heren,
......De huidige steen wol blijft zitten. Ik weet dat ik hier een risico mee loop dat er een koude brug ontstaat. Maar als het goed is er voldoende circulatie tussen het wol en het dakbeschot. Er is namelijk nog zo 10a15cm lucht spleet tussen de wol en het dak beschot.
Mooie figuren en een mooie oplossing.
Maar als jij geen verluchting hebt in die spleet is dit een hygrothermisch foute toepassing als jij dat dampscherm niet herstelt.
Het feit dat jij 10 à 15 cm spleet hebt tussen akoestisch plafond en dakbeschot betekent niets als jij dat vocht niet afvoert.
Of jij verlucht die spouw (kunstmatig of via natuurlijke convectie) of die spleet maakt zo goed als geen enkel verschil in functie van hygrothermische problematiek.
We praten over damp dat zich automatisch op de koudste kant gaat zetten. Komt dat boven de absolute verzadiging (RV = 100%) zet zich dat om in water (spleet of niet).
Waterdicht en dampdicht zijn 2 totaal verschillende dingen.
Ik schrijf dit maar om je te beschermen tegen mogelijke problemen die je niet op korte maar langere tijd zal merken.
Dat bestaande dampscherm is daar niet voor niets geplaatst (keuze type wol), maar geplaatst door iemand die wist waar hij mee bezig was.
En dat dergelijke types wol geproduceerd worden is omdat het gewoon beantwoord aan klassieke hygrothermische principes.
PS: Ik heb persoonlijk al drama's tegengekomen in ter zake foute industriële toepassingen in combinaties met thermische isolatie of akoestische toepassingen.
Eric,
Bedankt voor je reactie. Omdat het al vaker is genoemd is zat ik er zelf al aan te denken om dit te herstellen door onder de huidige rachels een damp dichte folie aan te brengen. Als ik zo jou reactie lees moet ik dit niet als een opties zien maar als een verplichting :)
Het huidige wol komt dus zo tussen de folie en het dakbeschot.
Ik had dit net nog niet genoemd omdat ik nog even wou navragen bij Toine of deze folie effect heeft op de akoestiek dit lijkt niet het geval. Is het een probleem als de folie op een aantal plaatsen open is zodat er oa wat bedrading door heen kan.
Eduard
Citaat van: eduard op juni 30, 2012, 16:58:50
Is het een probleem als de folie op een aantal plaatsen open is zodat er oa wat bedrading door heen kan.
Je moet dat zoveel mogelijk beperken of afdichten.
Dat is als een bad: met een klein gaatje duurt het langer dat het leegloopt dan met een groot gat, maar leeglopen doet het.
Het gaat hier over het verschil in dampspanning. Dat is niet lineair gekoppeld aan de oppervlakte. Die damp zuigt naar de koude kant. Zo zijn veel verf- en vernistypes wel waterdicht, maar niet waterdampdicht.
Het principe is: de dampaanvoer aan de warme kant moet gemiddeld (over langere periode) kleiner zijn dan de dampafvoer aan de koude kant (hoe ook). Dat betekent dus dat jouw of veel dakbedekking wel waterdicht, maar niet 100% waterdampdicht (hoe gek dit ook mag klinken).
Dus die folie moet degelijk zijn. Om die reden mijn vroegere suggestie van dat spanplafond waarvan er velen rond de 170 µ draaien (afhankelijk type). Wil je een vergelijkbaar dampscherm zal ook je akoestiek zich ruwweg vergelijkbaar gedragen.
De reden dat daar aluminium verwerkt zit in dat dampscherm op die wol is dat aluminiumfolie een van de best bestaande dampschermen is voor dergelijk gebruik. Dat is ook de reden dat aluminiumfolie ook geïntegreerd is in 1001 verpakkingsmaterialen voor voeding, sigaretten, elektronica, verpakkingen voor internationaal scheepstransport, enz.
Hoi Eric
Nogmaals bedankt voor je reactie. Ik ga het gewoon proberen met de folie en zal de gaten zoveel mogelijk dicht maken, ook zal ik proberen om een natuurlijk ventilatie in de lucht spleet tussen de minerale wol en dakbeschot te creëren. Een spanplafond valt niet meer binnen mijn budget. Een ook in het spanplafond hadden gaten gemoeten voor oa verlichting, speakerkabels en projector beugel.
Na wat zoek werk kom ik oa de volgende folie tegen http://www.miofol.nl/p/18/157/-/c38/dampdicht zou deze folie nog invloed hebben op de akoestiek?
Eduard
Ik wens je echt succes met je plafond (meen ik).
Die folie lijkt zeer goed, maar die zou ik moeten voelen of meer technische gegevens van hebben voor exacte uitspraken.
Het is eigenlijk simpel: hoe zwaarder een folie hoe meer dat die hoogfrequente absorptie gaat afremmen (en omgekeerd). Zo gebruikte ik bewust goedkope 150µ folie op rol juist om mijn hoogfrequente absorptie af te remmen met soms nog wat winst in het laag.
Zo gebruikte ik ook al bewust (zonder dampremmende functie te verwachten) fijne vastgeweven textiel waar je veel moeilijker kan door blazen om dat hoogfrequente wat af te remmen. Die klassieke standaard dat je zeer goed door je textiel moet kunnen blazen is ook maar een elastiek in functie van je verwachtingen.
Vind jij lichtere folies met evenwaardige dampremming is dat ook goed. Maar bedenk: waterdampdichting en waterdichting is NIET hetzelfde.
In jouw situatie heeft Toine bewust voor die Sonar gekozen voor zijn afremming in het hoog. Deze fenomenen gaan zich combineren maar afgezwakt. Als je minder doorlaat door de sonar is er al minder om tegen te houden ook. Maar je cumuleert die effecten enigszins.
PS: In dit document raad Rockwool een folie aan van 0,2 mm (dampscherm) meestal polyethyleen (soort plastic) wat dus overeenkomt met 200 µ (is dus iets dikker dan vele spanplafonds).
Maar HEB DIT NIET GRONDIG ONDERZOCHT NU.
http://www.hhd.nl/downloads/GDJ0607_p26_27_29.pdf
CiteerUit welk materiaal moet een dampscherm bestaan en het hoe wordt dat aangebracht?
Een dampscherm kan eenvoudig worden gerealiseerd met een 0,2 mm dikke plasticfolie, doorgaans polyethyleen. Dat kan langs de binnenkant onder de sporen worden vastgeniet. De plastic banen moeten elkaar wél enkele centimeters overlappen en de naden dienen met tape te worden afgedicht. Indien het dak wordt geïsoleerd met spijkerflensdekens, dan dient de aluminiumzijde tegelijkertijd als dampscherm. Ook hier moeten de naden worden afgeplakt. Voor daken met een dampdicht of dampremmend dakbeschot is een hoogwaardiger dampscherm nodig, bijvoorbeeld materiaal met metaalinlage of plasticfolie in 2 lagen aangebracht, te verifiëren via een bouwfysische berekening.
EDIT: wat tekst toegevoegd.
Citaat van: Eric Desart op juli 1, 2012, 00:09:58Het is eigenlijk simpel: hoe zwaarder een folie hoe meer dat die hoogfrequente absorptie gaat afremmen (en omgekeerd).
De folie zit achter het systeemplafond, dat geheel gesloten is.
't Lijkt me niet dat die folie aldus veel zal veranderen aan wat het plafond zelf doet voor de ruimte.
Ik heb ondertussen de volgende folie van rockwool gevonden http://www.rockwool.nl/files/RW-BNL/documents/pdf/NL/productbladen/Rockfol_PE.pdf
Ze noemen het zelf dampremmende folie. Ik ga er vanuit dat mijn aannemer wel een dampdichte pe folie weet van 0,2mm.
http://www.thomaswilliam.be/pdf/isolatie/rockwool%20rockfol%20PE.pdf
Eduard
Citaat van: eduard op juli 1, 2012, 01:08:38
http://www.rockwool.nl/files/RW-BNL/documents/pdf/NL/productbladen/Rockfol_PE.pdf
Ze noemen het zelf dampremmende folie. Ik ga er vanuit dat mijn aannemer wel een dampdichte pe folie weet van 0,2mm.
http://www.thomaswilliam.be/pdf/isolatie/rockwool%20rockfol%20PE.pdf
Dat is dus wat ik beschreef. Als je die relatie met dat spanplafond niet goed snapt:
Dat spanplafond = 170 µ = 0,17 mm
Dat Pe Dampscherm 200 µ = 0,20 mm
Dat wil zeggen dat dat spanplafond +/- in grove termen een absorptiewaarde heeft vergelijkbaar met dat dampscherm (in ruwweg vergelijkbare toepassing)
Als je een vergelijking wil: zo'n standaard wegwerp schildersplastic = vaak 30 tot 50 µ
Wat is het prijsverschil:
NIET-geperforeerd spanplafond versus the Rockfon Sonar + dampscherm, beide met en zonder montagekost? Ik vraag NIET naar de geperforeerde versie hé (behoorlijk duurder).
Het is een interessante informatie voor anderen ook.
Het geeft wel een interessant beeld naar anderen ook die zweerden bij een geperforeerd spanplafond als enige bruikbare versie en nu gebruik je een vergelijkbare folie als akoestisch transparante folie maar als dampschermfunctie, die akoestisch haast niets zou tegenhouden inzake absorptie. Merk je het dubbele? Als spanplafond zou het niet goed zijn, maar als dampscherm kan het geen kwaad. 't is maar welke naam je het kind geeft.
PS: de woorden dampdicht of dampremmend worden vaak door elkaar gebruikt. In feite kan je alleen over dampdicht praten als het perfect dampdicht is, anders wordt het dampremmend wat op een gradatie duid. Een beetje als geluidsdicht en geluidsisolerend, of brandvrij en brandvertragend.
Folies met aluminium in verwerkt zijn haast dampdicht.
PE of andere plasticfolies laten damp door
ruwweg lineair met hun dikte: dus
200 µ = +/- 4 x beter dan 50 µ. Maar zijn veel minder goed dan aluminium. Dit alles als als alles goed dichtgekleefd is aan naden.
Ook hier werkt dat dus anders dan waterdichting waar een plasticfolie waterdicht is haast ongeacht zijn dikte. Een dikkere folie is hier gewoon sterker maar niet waterdichter.
Edit: Tekst wat aangepast.