Ervaringen met unRAID?

[Rob_Dingen]

Hoi Robbo

Ik heb ook geen user en gebruik gewoon root zonder password op SMB.

Rob

[Robbo]

Om te kijken of een share uberhaupt lukte heb ik eerst nog eens een NFS share aangemaakt op de media player van de Crystalio.  Dat werkte direct.   Daarna maar eens het IP en de share op de Dune leeggemaakt en opnieuw ingevuld. Zoals op de Crystalio lukte met share directory = Movies daar ook maar (weer) bij de Dune mee begonnen.

Eerst simpel 'public', zoals Rob voorstelde.  Dat werkte warempel.  Daarna de share op Private gezet een ook dat werkt. 

Waar het nu aan heeft gelegen geen idee.   Er heeft wellicht een spatie achter het IP adres gestaan. Iets anders kan ik niet verzinnen.

[riwi]

Misschien iets met die hoofdletter M in Movies?
Windows doet anders met hoofdletters dan linux. En SMB is een beetje de brug tussen windows en linux.

't is in ieder geval gelukt

[Robbo]

Movies heb ik altijd met een hoofdletter geschreven. 

[skank1]

Mn webgui is plots onberikbaar
Alles is wel via netwerk beschikbaar..
Vreemd nog nooit gehad.
Kan ik hem restarten via put ofzo?

[skank1]

Rc 13 is uit en vernieuwde website 

[jowi]

Mijn 24TB UNRAID server (v5.0-rc5) draait al weer over de 100 dagen non-stop en probleemloos sinds de laatste reboot dat linux is zo gek nog niet

[skank1]

Nice
Ondertussen rc16c uit

[jaco]

Het blijft toch lastig om een stabiele release te maken voor die A$$hole

[Point7]

Het blijft toch lastig om een stabiele release te maken voor die A$$hole

Voor mij is UNRAID al stabiel sinds ik ermee begonnen zo'n kleine 2 jaar geleden (ergens in de buurt van 5.0beta8). Ik gebruik gewoon de basisfuncties (massa opslag) zonder add-ons.

Van mij had hij al lang een final release mogen uitbrengen om van dat gezaag vanaf te zijn dat het nog steeds een beta is.

Het zal nooit 100% perfect zijn. Geen enkele software is 100% perfect voor iedereen.

Voor mij doet unraid perfect wat het moet doen.

[jowi]

Jaco is (terecht) wat pissig op de bouwer van unraid maar hij heeft wel een punt, de ene release candidate na de ander, en er is elke keer wel iets nieuws mis. Het wordt ook wel opgelost, dus feitelijk wordt het produkt er wel beter van Zelf ben ik na rc5 opgehouden met updaten, rc5 draait voor mij stabiel, en doet wat ik wil. Zodra er een echte release versie is, stap ik wel eens over.

[Martijn76]

Jaco is (terecht) wat pissig op de bouwer van unraid maar hij heeft wel een punt, de ene release candidate na de ander, en er is elke keer wel iets nieuws mis. Het wordt ook wel opgelost, dus feitelijk wordt het produkt er wel beter van Zelf ben ik na rc5 opgehouden met updaten, rc5 draait voor mij stabiel, en doet wat ik wil. Zodra er een echte release versie is, stap ik wel eens over.

4.7 (degene waarvoor je betaalt als geen gebruik maakt van de gratis versie) werkt bij mij prima zodra er noodzaak is (bijv. drive-upgrades naar >2TB drives) zal ik waarschijnlijk de meest recente rc gaan gebruiken (als er dan tenminste geen nieuwe versie beschikbaar is). Gebruik trouwens een HP Microservertje, leuk ding voor een vriendelijke prijs.

[skank1]

Het blijft toch lastig om een stabiele release te maken voor die A$$hole

Maar je blijft toch het asshooe topic lezen

[jowi]

4.7 (degene waarvoor je betaalt als geen gebruik maakt van de gratis versie) werkt bij mij prima zodra er noodzaak is (bijv. drive-upgrades naar >2TB drives) zal ik waarschijnlijk de meest recente rc gaan gebruiken (als er dan tenminste geen nieuwe versie beschikbaar is). Gebruik trouwens een HP Microservertje, leuk ding voor een vriendelijke prijs.

Als je wat met plugins wilt doen heb je niet veel aan 4.7, ook niet met moderne disks. Ik werk met 4TB disks...

[Martijn76]

Als je wat met plugins wilt doen heb je niet veel aan 4.7, ook niet met moderne disks. Ik werk met 4TB disks...

Dat zal inderdaad vandaar dat ik het vooral even op m'n eigen situatie had betrokken, mijn punt is vooral dat je voor de basis betaalt en dan eigenlijk maar beperkt kan zeuren (bij gebrek aan een beter woord) als alle (gratis) extra's niet werken.

Er is een grote willekeur aan gebruikte hardware, dit zal een van de redenen zijn dat alles niet in 1x (of 16x ) soepeltjes loopt...

[Rob_Dingen]

Bij mij draait het nu al 2 jaar stabiel nog nooit een hickup of wat dan ook gehad.
Draai met versie 5 een van de eerste en nooit meer verandert.

Rob

[jaco]

Maar je blijft toch het asshooe topic lezen

Ja soms wel even kijken, geen vermaak als leedvermaak natuurlijk, en wellicht krijg ik nog eens een bericht van hem terug. Maar hopen op een beetje fatsoen van zijn kant zal wel voor niets zijn.

Dus ik zal het niet laten om het stevig af te raden bij iedereen die me iets over een NAS vraagt.
Hier is het wel populair, maar op tweakers heeft het niet een goede naam 

[dennism]

die goede naam snap ik hier wel, als je niet teveel eisend bent kun je volgens mij voor een redelijke prijs een leuke storage doos neerzetten die voor HT media sharing voldoende is en waar je weinig omkijken naar hebt. Op tweakers gaat het al snel over performance, en overal het uiterste uithalen en dat lijkt mij bij Unraid toch wat lastiger.

[jaco]

Ach ik gebruik dezelfde hardware, alleen wat extra geheugen en een systeem SSD, en de performance is altijd stabiel op hogere snelheid.
Wel kost het me een hdd extra per pool omdat ik dubbele redundantie heb.
En iets extra stroom omdat ik niet per hdd spindown in kan stellen, maar per pool moet doen. Maar mijn server staat toch maar een paar uur per week aan, dus dat maakt ook niet veel uit.
Grootste voordeel is geen bitrot wat je toch met unraid wel kunt hebben, data die veranderd zonder dat de redundantie het merkt...

[dennism]

Dat klopt zeker, maar ik heb wel het idee dat ZFS voor de gemiddelde/beginnende gebruiker net wat lastiger is dan Unraid, zeker wanneer je met trouble shooting te maken krijgt (moet zeggen dat ik zelf ook niet snel voor Unraid zou kiezen).

[activ]

Freenas maakt gebruik van zfs en is best te doen voor een beginner, nette web interface enzo.
Ben je wat meer gevorderd dan is zfs overigens makkelijker dan de meeste andere filesystems, met prima commandline tools etc, vooral als je een Solaris gebaseerd OS gebruikt.
Ik heb zelf op mijn HP microserver Open Indiana staan en dat werkt perfect.

[riwi]

Met zfs moet je wel op Solaris of BSD draaien.
Want op Linux is ZFS in usermode ook niet echt snel. Het vreemde is dat zelfs met een snellere CPU en meer geheugen ZFS-on-Linux niet sneller wordt. Ik zit strak aan 60-62MB/sec via SMB of NFS en dat vind ik niet genoeg.
Als CPU een core2duo E6750 met 2GB, een Athlon64-X2-3800 met 4GB geprobeerd en nu een core i3-3220 met 24GB geheugen en alles blijft hangen op +-60MB/sec via SMB. Het vreemde is dat lokaal kopieren van SSD naar pool wel vlot gaat (150MB/sec).

Ik heb een nieuwe SSD gekocht om nog een keer met ZFSguru te gaan spelen, want met ZFSguru had ik met de Athlon al 80MB/sec. De machine wordt dan een pure storage PC want met FreeBSD kan ik niet zo veel als met Linux.

[jaco]

Ik heb 450 MByte/sec copy snelheid van PC naar nas. Dat is wel vanaf een ramdisk op de pc, maar gewoon met samba zonder tuning. Vanaf een disk volume zakt het terug naar iets van 200MByte/sec.
Xeon E3-1265Lv2 en een E3-1220

Dt direct naar een zfs pool toe, niet via een zil op ssd. Die pool doet bijna 950MByte/sec intern.

[jaco]

Dat klopt zeker, maar ik heb wel het idee dat ZFS voor de gemiddelde/beginnende gebruiker net wat lastiger is dan Unraid, zeker wanneer je met trouble shooting te maken krijgt (moet zeggen dat ik zelf ook niet snel voor Unraid zou kiezen).

Dat is niet waar, ZFSGuru had ik in 1 keer draaiend. De dune aangezet en ip adres opgeven en kijken maar.
Veel makkelijker dan unraid.

[skank1]

Dat is niet waar, ZFSGuru had ik in 1 keer draaiend. De dune aangezet en ip adres opgeven en kijken maar.
Veel makkelijker dan unraid.

Bij mij draaide unraid ook, in 1 keer met de dune...
snap het niet maar goed
Dit is de zoveelste vergelijking ipv over unraid zelf te praten