Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[Kerkhoffd]

De door sommigen aangeraden Lyngdorf TDAI3400 wordt op AudioScienceReview redelijk de grond ingeschreven. Die valt dus af.

En de Topping was geweldig, want die meet recht. Gewoon stoppen met serieus nemen dat AudioScienceReview en vertrouwen op je eigen oren en smaak.

[CZ79]

Huub,

Als je de moon een keer wilt proberen in je set dan kan dat natuurlijk, heb je iig een idee wat mijn moon doet met jouw speakers.

[Hannibal_]

Een redelijke versterker voor niet al teveel geld, omdat er een dac inzit, is de Musical Fidelity M8xi. Best wel een beest. Waarschijnlijk te groot voor de huiskamer met zijn 50x50x20. Door één man niet te tillen.

Ze maken fijn spul, musical fidelity....

[Mitch--]

De door sommigen aangeraden Lyngdorf TDAI3400 wordt op AudioScienceReview redelijk de grond ingeschreven. Die valt dus af.

jaja, bijzondere wending, iets uitsluiten op papier voor wat meet gepriegel....

[vanzomereng]

Een redelijke versterker voor niet al teveel geld, omdat er een dac inzit, is de Musical Fidelity M8xi. Best wel een beest. Waarschijnlijk te groot voor de huiskamer met zijn 50x50x20. Door één man niet te tillen.

Tijd terug had ik onderstaande al benoemd
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=166940.msg3431553#msg3431553

Maar wat is er op tegen je huidige Roksan te laten servicen, je bent er erg tevreden over?

[CinéHome]

jaja, bijzondere wending, iets uitsluiten op papier voor wat meet gepriegel....

Als je op zoek bent naar resolutie, is het niet de beste keuze.
Nog niet half zo'n beste keuze als je deze resultaten ziet:
SINAD (signal over distortion and noise) is no miracle at 94 dB. It would almost pass for transparency for CD's 16 bit format. I would have wanted this to be at least 10 dB better. As its, the TDAI-3400 lands in our third tier of performance.

[HuubF]

En de Topping was geweldig, want die meet recht. Gewoon stoppen met serieus nemen dat AudioScienceReview en vertrouwen op je eigen oren en smaak.

Dat lijkt me logisch. Een goed metend apparaat moet eerst nog even beluisterd worden, voor een slecht metend apparaat ga ik geen moeite doen.

Ik blijk dus een soort hybride audiofiel te zijn. Voor mij normaal.

[HuubF]

jaja, bijzondere wending, iets uitsluiten op papier voor wat meet gepriegel....

Zie boven. Meten is geen schande. Het is wel stom om te denken dat het dan automatisch ook goed klinkt.

[HuubF]

Tijd terug had ik onderstaande al benoemd
https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=166940.msg3431553#msg3431553

Maar wat is er op tegen je huidige Roksan te laten servicen, je bent er erg tevreden over?

De Roksan heeft volgens mij geen service nodig.

Ja die MF heb ik wel gezien. Was alleen iets te vroeg.

[Huub-13]

Ze maken fijn spul, musical fidelity....

Wordt deze maand getest in het Duitse blad STEREO.
De auteur (die van "dikke" versterkers houdt) zou deze bovenaan zijn lijstje zetten als hij een nieuwe versterker zocht.

[HuubF]

Huub,

Als je de moon een keer wilt proberen in je set dan kan dat natuurlijk, heb je iig een idee wat mijn moon doet met jouw speakers.

Ok graag. Ik stuur je een PM. 

[addesmo]

Zie boven. Meten is geen schande. Het is wel stom om te denken dat het dan automatisch ook goed klinkt.

Zijn nogal wat fouten gemaakt met het meten van de Lyngdorf. Staat het een en ander over op Av forums. Peter Lyngdorf is niet de eerste de beste hoor!
Maar maakt verder ook niet uit. Zijn vele egen die naar Rome leiden. Zelf heb ik dus ook helemaal niets met metingen. Luisteren is het devies!

[katwax]

Grappig, dat het advies is om het meten te negeren.
Je moet luisteren roepen ze dan, luisteren naar wat op welke speaker met welke akoestiek? Ik snap Huub hierin, als ik als rommel meet kan je er beter vanaf blijven

[addesmo]

Grappig dat je dus juist de acoustiek aanhaalt! Juist datgene waar de Lyngdorf uitstekend mee overweg kan.

[brt]

Een goed metend apparaat moet eerst nog even beluisterd worden, voor een slecht metend apparaat ga ik geen moeite doen.

Dan was je niet helemaal consequent met de PrimaLuna, wat denk je hoe buizenversterkers meten?

[katwax]

Grappig dat je dus juist de acoustiek aanhaalt! Juist datgene waar de Lyngdorf uitstekend mee overweg kan.

Je bedoelt de DSP? Dat is ook beschikbaar in betere metende toestellen

[HuubF]

Grappig dat je dus juist de acoustiek aanhaalt! Juist datgene waar de Lyngdorf uitstekend mee overweg kan.

Dat geloof ik graag. Maar ik heb het niet zo op roomcorrection met een apparaat dat verder niet vlekkeloos is. Ik heb al te vaak matig geluid gehoord uit apparaten die hun eigen problemen compenseerden met digitale techniek. Met als resultaat een perfect ruimtelijk geluid met instrumenten en stemmen zonder ziel.

[HuubF]

Dan was je niet helemaal consequent met de PrimaLuna, wat denk je hoe buizenversterkers meten?

Dat klopt, de Primaluna heb ik op een andere manier gekozen. Maar is, zoals je weet, inmiddels afgevallen omdat ik het lastig vind om te kiezen tussen verschillende soorten vervorming.

[brt]

Ja ik weet het. Jammer hoor! Sprak de buizenliefhebber

Succes met je zoektocht!

[addesmo]

Dat geloof ik graag. Maar ik heb het niet zo op roomcorrection met een apparaat dat verder niet vlekkeloos is. Ik heb al te vaak matig geluid gehoord uit apparaten die hun eigen problemen compenseerden met digitale techniek. Met als resultaat een perfect ruimtelijk geluid met instrumenten en stemmen zonder ziel.

Matig geluid? Lyngdorf?
Heb hier Accuphase, Unison, MacIntosh en nog wat andere versterkers gehad hoor. Dus onderschat mij niet....

[addesmo]

Je bedoelt de DSP? Dat is ook beschikbaar in betere metende toestellen

Als je je een beetje oriënteert zie je dat Room Perfect toch wel anders werkt dan DSP.
RP gaat niet uit van zo recht mogelijk metende frequentie karakteristieken volgens mij, en probeert karakter van je speakers te behouden. In ieder geval bij mij de heilige graal na jaren geschuif en gewissel van alle mogelijke kabels.

[HuubF]

Matig geluid? Lyngdorf?
Heb hier Accuphase, Unison, MacIntosh en nog wat andere versterkers gehad hoor. Dus onderschat mij niet....

Haha dat geloof ik. Probeer je mijn situatie voor te stellen: ik moet beslissen over het, voorlopig laatste, apparaat dat een duizendje of 5 mag kosten. Tweedehands vaak lastig te vinden. Thuis beluisteren van zo'n duur apparaat kan niet altijd. Dan moet ik streng zijn bij het maken van een shortlist.

[Kerkhoffd]

Grappig, dat het advies is om het meten te negeren.
Je moet luisteren roepen ze dan, luisteren naar wat op welke speaker met welke akoestiek? Ik snap Huub hierin, als ik als rommel meet kan je er beter vanaf blijven

Dat zegt toch niemand. Meten is prima. Audio Science Review heeft m.i. echter zijn waarde wel een beetje verloren als recensent omdat er gemeten lijkt te worden met het doel om aan te tonen hoeveel apparatuur wel niet beroerd meet, niet voldoet aan specs en dus wel beroerd moet klinken. Een soort fetish die bevredigd lijkt te moeten worden van een aantal meetfanatici. De meetmethode mag vrijwel nooit ter discussie gesteld worden, ook als leveranciers aangeven dat de gebruikte meetmethode niet geschikt is voor het doel waarvoor hij gebruikt wordt. Dan is er weinig wetenschappelijks aan. Dus ja, als er pseudo-wetenschap bedreven wordt, en de meting zegt weinig over de klankmatige kwaliteiten van apparatuur volgens mensen die er echt wel verstand van hebben, dan vertrouw ik naast een meting graag ook op mijn oren.

[addesmo]

Haha dat geloof ik. Probeer je mijn situatie voor te stellen: ik moet beslissen over het, voorlopig laatste, apparaat dat een duizendje of 5 mag kosten. Tweedehands vaak lastig te vinden. Thuis beluisteren van zo'n duur apparaat kan niet altijd. Dan moet ik streng zijn bij het maken van een shortlist.

Ja Huub, waarom het laatste.....? Nog jaren te gaan........

[noot87]

Misschien is het een goed idee om je te focussen op wat jouw ideale frequentiecurve is en deze met een goed metende versterker met DSP laten weergeven. Misschien kom je dan wel dichter bij walhalla dan een of andere random versterker kopen.