Mijn weg richting audio-walhalla: de laatste loodjes?

[Markus2]

Dan heb je me nog steeds niet niet begrepen. 

Uh, tot zover kon ik je begrijpen (de klank c.q. weergavewens), maar nu raak je me kwijt.
Wat begrijpen we niet (meer)?

[blue-eyes]

Zo een plafond eiland kan wellicht heel mooi zijn, zeker in een modern ingericht huis. Mooie spot lights erin, bijv. HUE en gaan!

[HuubF]

Uh, tot zover kon ik je begrijpen (de klank c.q. weergavewens), maar nu raak je me kwijt.
Wat begrijpen we niet (meer)?

Hans waarschuwt me ervoor dat het bij mij hetzelfde gaat klinken als bij hem als ik mijn akoestiek aanpak.

Ik geloof daar niets van. Ik denk dat mijn apparatuur alleen maar een beetje beter gaat klinken en dat de Naim signatuur gewoon blijft.

[chansig]

Dan gewoon doen....het kan alleen maar beter worden.

Gr. Hans

[Markus2]

Hans waarschuwt me ervoor dat het bij mij hetzelfde gaat klinken als bij hem als ik mijn akoestiek aanpak.

Ik geloof daar niets van. Ik denk dat mijn apparatuur alleen maar een beetje beter gaat klinken en dat de Naim signatuur gewoon blijft.

Ah, nu ben ik er weer.

Omschrijf je de NAIM signatuur nog eens, als je wil?
Als je Hans' zijn set een weergave of zo je wil, signatuur zou toedichten, hoe zou je deze dan omschrijven?
En; Wat zijn de verschillen van die twee?

Geen verplichting overigens, het mag. 

[HuubF]

Ah, nu ben ik er weer.

Omschrijf je de NAIM signatuur nog eens, als je wil?
Als je Hans' zijn set een weergave of zo je wil, signatuur zou toedichten, hoe zou je deze dan omschrijven?
En; Wat zijn de verschillen van die twee?

Geen verplichting overigens, het mag. 

Alle spullen van Naim zorgen ervoor dat de muziek pakkend, natuurlijk en met vaart wordt weergegeven. Goedkopere apparatuur vrij grof, met niet al te beste hifi eigenschappen als plaatsing en resolutie. Hoe meer je investeert, hoe dichter je bij high end komt. De goedkoopste componenten kosten zo'n 1000 euro, de duurste 50.000 euro. Maar dat klinkt dan ook fantastisch: high end met vaart.

De speakers van Hans zijn in bepaalde opzichten high end, we hebben allemaal de geweldige plaatsing gehoord. Wat ik mis is nou net wat ik al jaren zoek in de weergave: de natuurlijkheid en vaart die ik nu bij Naim ervaar plus iets meer vlees op de botten van stemmen en instrumenten. Is misschien een 'smaak dingetje'.

[Xander32]

... meer kleur, meer "vlees op de botten", m.i. zal je dat juist kunnen beïnvloeden met de keuze van de speakers, welke voorts moeten matchen met de ruimte en mogelijkheden aangaande de opstelling.

[HuubF]

... meer kleur, meer "vlees op de botten", m.i. zal je dat juist kunnen beïnvloeden met de keuze van de speakers, welke voorts moeten matchen met de ruimte en mogelijkheden aangaande de opstelling.

Dat zal allemaal een rol spelen.

[eddy135]

Vergeet het zwart tussen de noten niet! 

[HuubF]

Vergeet het zwart tussen de noten niet! 

Leuke reactie hoor! 

[op eigen verzoek verwijderd.]

Niet lullen maar liken!

[solitaire]

niet lullen maar likken is het ook vaak hoor

[Markus2]

Alle spullen van Naim zorgen ervoor dat de muziek pakkend, natuurlijk en met vaart wordt weergegeven. Goedkopere apparatuur vrij grof, met niet al te beste hifi eigenschappen als plaatsing en resolutie. Hoe meer je investeert, hoe dichter je bij high end komt. De goedkoopste componenten kosten zo'n 1000 euro, de duurste 50.000 euro. Maar dat klinkt dan ook fantastisch: high end met vaart.

Tja, ik kan je beleving enkel pareren met de mijne en de eventuele achterliggende feitelijkheden, waarbij jij de laatste dan weer in twijfel trekt. En er per definitie, in welke richting zich de discussie ook bewegen zal, meer vragen worden opgeworpen dan dat er voor beide partijen bevredigende antwoorden vallen.

De speakers van Hans zijn in bepaalde opzichten high end, we hebben allemaal de geweldige plaatsing gehoord. Wat ik mis is nou net wat ik al jaren zoek in de weergave: de natuurlijkheid en vaart die ik nu bij Naim ervaar plus iets meer vlees op de botten van stemmen en instrumenten. Is misschien een 'smaak dingetje'.

Je mag van mij best stellen dat een zo recht/neutraal/ongekleurde/minst bron-vervormende weergave óók een kwestie van smaak is (want dat is het vanuit jouw visie op de zaken).

[chansig]

Ergens wel bijzonder dat Huub de messcherpe plaatsing zo weet te waarderen icm refereren aan concert bezoek waar een wal van geluid op je afkomt. Dat laatste ervoer ik ook bij Depeche Mode, Falls, Nick Cave etc.

Dat wil je niet in je huiskamer. Een live opname daarentegen is dan toch wel een stuk milder als het gaat om de wal van geluid. Komt niet overeen met de real live uitvoering....maar ach het staat op de opname, dus ik heb het ermee te doen.

Vandaar dat live voor mij dan ook geen referentie is.

Gr. Hans

[Markus2]

Ergens wel bijzonder dat Huub de messcherpe plaatsing zo weet te waarderen

Ik verwacht, dat als we de set naar Huub's voorkeurklank zouden laten weergeven, de afbeelding daaronder te lijden heeft.

icm refereren aan concert bezoek waar een wal van geluid op je afkomt. Dat laatste ervoer ik ook bij Depeche Mode, Falls, Nick Cave etc.

Bij klassieke concerten heb ik dat nooit ervaren (aan de andere kant).

Dat wil je niet in je huiskamer. Een live opname daarentegen is dan toch wel een stuk milder als het gaat om de wal van geluid. Komt niet overeen met de real live uitvoering....maar ach het staat op de opname, dus ik heb het ermee te doen.

Vandaar dat live voor mij dan ook geen referentie is.

Gr. Hans

Je zou kleine, onversterkte optredens kunnen gebruiken als referentie. Maar goed, da's weer benevens deze -en dus een andere discussie.

[chansig]

Klopt...als het gaat om type concerten. Maar zoals Scrut elders aangaf is er ook tijdens klassieke concerten geen sprake van een messcherpe afbeelding. Mogelijk is dat bij kleine bezettingen anders ? Geen ervaring met dit type concerten.

Gr. Hans

[HuubF]

Tja, ik kan je beleving enkel pareren met de mijne en de eventuele achterliggende feitelijkheden, waarbij jij de laatste dan weer in twijfel trekt...

Ik leg het nog 1 keer uit. 

Veel aandacht aan je akoestiek besteden is prima. Bij mij houdt dat helaas op bij een kleedje, de aankoop van een huis met asymmetrische woonkamer en zeuren om een muur met onregelmatige houtjes. Gelukkig heb ik een WAF die het huis steeds voller zet met allerlei rotzooi. 

Als je all the way wil gaan omdat je geen partner hebt, de partner allang gevlucht is, je Jerry heet of je op een zolderkamertje van 3 bij 3 gaat zitten helemaal okee.

Maarrrrrrrr... Als je dan vervolgens denkt dat je er bent begin ik inderdaad te sputteren. Ik vind namelijk dat apparatuur ook een belangrijke rol speelt.

Kortom: als je denkt dat jouw set de waarheid weergeeft alleen omdat je akoestiek goed is, gestaafd door metingen, denk ik dat je veel mist. Aan de andere kant is het ook bezopen om je suf te kopen aan apparatuur terwijl je akoestiek niet deugt. Die kritiek is ook terecht.

De oprechte verbazing van Hans toen ik liet doorschemeren dat zijn set niet mijn smaak was wordt hiermee ook verklaard. Jullie denken dat een dergelijke set de waarheid zo goed mogelijk benadert dus wat raar dat ik dat niet mooi vind! Dus als ik met apparatuur in de weer ben wil ik kleuring!!

Daar zit het verschil: jij vindt dat het goed genoeg is, ik vind dat het een prima start is om eens lekker te gaan experimenteren. Voor mij zou dat zelfs voorwaardelijk zijn want ik weet hoe het geluid van bijvoorbeeld Chord en Naim klinkt. Een tamelijk verschillend geluid maar behoorlijk muzikaler (daar heb je 'm weer...) dan alle speakers-met-dac-en-versterking die ik tot nu toe heb gehoord.

En dan de crux... daarom kan ik niet geloven dat zo'n set in optimale akoestiek maar, in mijn oren, met weinig meeslepend geluid de waarheid weergeeft. Want dan zou mijn muziekhobby snel afgelopen zijn.

[chansig]

Mijn verbazing zit hem erin dat je niet wilt horen wat er op de opname staat. Elders schreef ik ook dat dit een houding vraagt van: Ik heb het er maar mee te doen.

Dit staat voor mij het genieten van muziek op geen enkele manier in de weg. Daarbij realiseer ik me heel goed dat ook mijn set de waarheid niet weergeeft. Mogelijk wel een stapje verder als ik op de zolder zit.

De mens heeft nu eenmaal graag invloed, ook op plekken/zaken/dingen waarin dat eigenlijk helemaal niet "normaal" is. Dan ga je bv de toren van Pisa rechtzetten, of de Eifeltoren in Londen neerzetten omdat dat aan je smaak voldoet.

Gr. Hans

[HuubF]

Mijn verbazing zit hem erin dat je niet wilt horen wat er op de opname staat. Elders schreef ik ook dat dit een houding vraagt van: Ik heb het er maar mee te doen...

De houding 'ik heb het er maar mee te doen' is prima, toch? Scheelt je een hoop gedoe. 

Maar lees je eerste zin nog eens:

Mijn verbazing zit hem erin dat je niet wilt horen wat er op de opname staat.

Dit zegt toch alles? Jij denkt dat wat jij hoort (en wat ik dus zou moeten horen) de waarheid is. Ik denk van niet. Dat verschil in inzicht valt niet weg te discussieren. Niet erg, want we vinden elkaar desondanks aardig. 

[chansig]

Ik denk het niet ik weet het. 

Met daarbij natuurlijk nog steeds de beperkingen van de ruimte en de speakers. Dus nogmaals: Ik hoor nu niet de waarheid, maar zeker wel de overtuiging dat ik daar aardig mee op weg ben. En het klopt...in een gesprek gaat dat die overtuiging niet verdwijnen. En dat is dan maar zo.

Daarom vroeg ik gisteren aan Scrut of hij de vraag (hoor je alles wat er op de opname staat) zou stellen als hij zeker wist dat akoestiek/set geen beperkende factor meer zouden zijn. Daarmee vroeg ik teveel...

Gr. Hans

[HuubF]

Ik denk het niet ik weet het. 

Met daarbij natuurlijk nog steeds de beperkingen van de ruimte en de speakers. Dus nogmaals: Ik hoor nu niet de waarheid, maar zeker wel de overtuiging dat ik daar aardig mee op weg ben. En het klopt...in een gesprek gaat dat die overtuiging niet verdwijnen. En dat is dan maar zo.

Daarom vroeg ik gisteren aan Scrut of hij de vraag (hoor je alles wat er op de opname staat) zou stellen als hij zeker wist dat akoestiek/set geen beperkende factor meer zouden zijn. Daarmee vroeg ik teveel...

Gr. Hans

'Alles horen wat er op de opname staat' kan nog steeds absoluut verschrikkelijk klinken.

[chansig]

Klopt, dat zij dan maar zo. Toch ? Of wil je die toren dan recht gaan zetten en vervolgens zeggen dat het zo lekker natuurlijk en realistisch klinkt ?

Gr. Hans

[HuubF]

Klopt, dat zij dan maar zo. Toch ? Of wil je die toren dan recht gaan zetten en vervolgens zeggen dat het zo lekker natuurlijk en realistisch klinkt ?

Gr. Hans

Ik denk dat een set die jazz, hardrock, klassiek, blues en pop meeslepend kan weergeven met voldoende en enigszins gecontroleerd hoog, laag, plaatsing en resolutie al aardig realistisch klinkt.

[Markus2]

Ik leg het nog 1 keer uit. 

Veel aandacht aan je akoestiek besteden is prima. Bij mij houdt dat helaas op bij een kleedje, de aankoop van een huis met asymmetrische woonkamer en zeuren om een muur met onregelmatige houtjes. Gelukkig heb ik een WAF die het huis steeds voller zet met allerlei rotzooi. 

Als je all the way wil gaan omdat je geen partner hebt, de partner allang gevlucht is, je Jerry heet of je op een zolderkamertje van 3 bij 3 gaat zitten helemaal okee.

Maarrrrrrrr... Als je dan vervolgens denkt dat je er bent begin ik inderdaad te sputteren. Ik vind namelijk dat apparatuur ook een belangrijke rol speelt.

Kortom: als je denkt dat jouw set de waarheid weergeeft alleen omdat je akoestiek goed is, gestaafd door metingen, denk ik dat je veel mist. Aan de andere kant is het ook bezopen om je suf te kopen aan apparatuur terwijl je akoestiek niet deugt. Die kritiek is ook terecht.

De oprechte verbazing van Hans toen ik liet doorschemeren dat zijn set niet mijn smaak was wordt hiermee ook verklaard. Jullie denken dat een dergelijke set de waarheid zo goed mogelijk benadert dus wat raar dat ik dat niet mooi vind! Dus als ik met apparatuur in de weer ben wil ik kleuring!!

Daar zit het verschil: jij vindt dat het goed genoeg is, ik vind dat het een prima start is om eens lekker te gaan experimenteren. Voor mij zou dat zelfs voorwaardelijk zijn want ik weet hoe het geluid van bijvoorbeeld Chord en Naim klinkt. Een tamelijk verschillend geluid maar behoorlijk muzikaler (daar heb je 'm weer...) dan alle speakers-met-dac-en-versterking die ik tot nu toe heb gehoord.

En dan de crux... daarom kan ik niet geloven dat zo'n set in optimale akoestiek maar, in mijn oren, met weinig meeslepend geluid de waarheid weergeeft. Want dan zou mijn muziekhobby snel afgelopen zijn.

Ergo; We begrijpen elkaar   

[Markus2]

Klopt...als het gaat om type concerten. Maar zoals Scrut elders aangaf is er ook tijdens klassieke concerten geen sprake van een messcherpe afbeelding. Mogelijk is dat bij kleine bezettingen anders ? Geen ervaring met dit type concerten.

Gr. Hans

Messcherp heb ik nog niet meegemaakt, een zachtere omgeving verbetert wel de "aanwijsbaarheid" van de musici en diens instrumentarium t.o.v. een hardere omgeving.