Ervaringen met unRAID?

[skank1]

Je hebt toch nooit te veel geheugen

Maar goed een supermicro  8 poorts kaart besteld. Dan kan ik weer verder met de andere hdd te preclearen..

Ik weet echt niet wat jij van unraid verwacht/wil...

[jaco]

Dat klopt windows is wel wat slordiger met geheugen..

Ik denk dat ik het eerst zo maar ga proberen, als streamen straks goed gaat, en vullen stabiel loopt, dan duurt het maar wat langer.
Ik ben nu een week bezig, en heb nog maar iets meer dan 1 TB op de server gezet. Dat komt voornamelijk door die bug met die sata/sas drivers. Dan crashed het systeem weer compleet en kun je weer een preclear van 40 uur overnieuw starten etc. Of de parity compleet opnieuw omdat tijdens de mover alles weer vastloopt. Ik hoop dat het nu doorloopt op de intel sata controller.

[skank1]

Dat klopt windows is wel wat slordiger met geheugen..

Ik denk dat ik het eerst zo maar ga proberen, als streamen straks goed gaat, en vullen stabiel loopt, dan duurt het maar wat langer.
Ik ben nu een week bezig, en heb nog maar iets meer dan 1 TB op de server gezet. Dat komt voornamelijk door die bug met die sata/sas drivers. Dan crashed het systeem weer compleet en kun je weer een preclear van 40 uur overnieuw starten etc. Of de parity compleet opnieuw omdat tijdens de mover alles weer vastloopt. Ik hoop dat het nu doorloopt op de intel sata controller.

lol een week? en nog maar 1 tb overgezet?
Prettig is anders...

Dan duurt het maar wat langer.. zeg je
Meer geheugen gaat dat toch niet sneller doen lopen?

[jaco]

Ik weet echt niet wat jij van unraid verwacht/wil...

Simpel:
20 hdds aansluiten maximaal.
Nieuwe disks pre clearen
Data naar de cache disk copieren
En dat allemaal tegelijk.

Meerdere dingen tegelijk werd afgestraft door hangend systeem. Wellicht door mijn controller, dus eigen schuld. Maar er zijn posts genoeg op het unraid forum van mensen met helzelfde probleem.

[skank1]

Simpel:
20 hdds aansluiten maximaal.
Nieuwe disks pre clearen
Data naar de cache disk copieren
En dat allemaal tegelijk.

Meerdere dingen tegelijk werd afgestraft door hangend systeem. Wellicht door mijn controller, dus eigen schuld. Maar er zijn posts genoeg op het unraid forum van mensen met helzelfde probleem.

maar waarom dan zoveel ram willen??
omdat de installatie sneller zou verlopen? en dan daarna?
ik zie er het nu niet van in :-)

[jaco]

maar waarom dan zoveel ram willen??
omdat de installatie sneller zou verlopen? en dan daarna?
ik zie er het nu niet van in :-)

Ik zocht gewoon op geheugen voor dat supermicro bord. Dat zijn 8 GB modules, en je moet er 2 installeren. Ikheb nu 4 GB voor 30 euro op mijn atom bordje, dat staat me meer aan dan 120 euro voor 16 GB betalen..
Ik denk niet dat ik meer nodig heb inderdaad.

[jowi]

Ik zocht gewoon op geheugen voor dat supermicro bord. Dat zijn 8 GB modules, en je moet er 2 installeren.

Ik denk dat je dat verkeerd ziet... er zitten 4 sloten op voor MAXIMAAL 32GB... en dual channel hoeft niet perse, je kunt er ook gewoon 1 van 2GB inzetten voor 15 euro

Code [Selecteer] Expand


DIMM Sizes : 8GB, 4GB, 2GB, 1GB


[jaco]

Dan valt het mee. Ik had een tijd terug ook een supermicro xeon bord en die lustte alleen registered ecc gehuegen...

[jaco]

Overigens draaien nu de 4 TB  hdds gewoon op het moederbord.
Lijkt goed te gaan.

[jowi]

Dan valt het mee. Ik had een tijd terug ook een supermicro xeon bord en die lustte alleen registered ecc gehuegen...

Misschien kijken we beiden naar een ander mobo? Ik zit een beetje naar die X9SCM te gluren...

[jaco]

De mover doet 45 GB in 25 minuten zo te zien, iets van 30MB/s

[eduard]

Jowi en Jaco proberen jullie niet meer uit unraid te halen dat er inzit.
Zover ik het begrijp is unraid never nooit een race monster maar dat is ook niet het idee achter unraid.
Unraid staat voor beschikbaarheid en eenvoudig uit te breiden. De manier waarin unraid zijn share
(stripe) op zet is qua performance niet te vergelijken met een raid5 of raid6 systeem.

Eduard

[jowi]

Oh, maar dat soort snelheden verwacht ik ook helemaal niet hoor... maar als anderen wel bijna net zo snel naar cached user shares kunnen copieren als naar de cache zelf, dan wil dat ook kunnen... en ja dan is het nog steeds veel trager dan traditionele RAID.

Overigens doet unRAId niets met striping

[eduard]

Hoi Jowi, ik wist dat het geen stripe was maar kon even snel niet het juiste woord voor vinden .
Als andere wel een hogere snelheid halen dan zou het bij mij ook flink jeuken om ook zo ver te komen.


Eduard

[jaco]

Jowi en Jaco proberen jullie niet meer uit unraid te halen dat er inzit.
Zover ik het begrijp is unraid never nooit een race monster maar dat is ook niet het idee achter unraid.
Unraid staat voor beschikbaarheid en eenvoudig uit te breiden. De manier waarin unraid zijn share
(stripe) op zet is qua performance niet te vergelijken met een raid5 of raid6 systeem.

Eduard

Een racemonster is het zeker niet, ik boot net, lijkt alles goed te draaien, haal ik een schokkende 4 MB/s transfer rate.
Hij zal wel even op moeten starten of zo, maar mijn internet is 3 x zo snel als de LAN poort van de unraid server.
De transfer maar afgebroken, en nu doet de webinterface het weer eens niet..

[jaco]

Copieren naar de cache (ssd) direct laat zien in top dat smbd process (samba share neem ik aan) dan 95-100% cpu krijgt. Copieren naar een cached user share, zie je dat smbd 55% cpu krijgt en gezelschap krijgt van een ander proces 'shfs' 45% dus die 2 samen 100%...

Zegt dat iets? Ik las op unraid forum dat 'shfs' het onderliggende file system is wat verantwoordelijk is voor de user shares.

Als je verder zoekt op het unraid forum kom je 'mijn' klacht vaker tegen, alleen die topics worden of niet verder beantwoord, of er wordt na een aantal posts niets meer in gedaan...

Ik zie dit ook, echter het is hier maar 3 en 4% omdat er data met 3.4 Mbyte/sec verplaatst wordt..

Ik kan wel lezen vanaf de share met 35-50 Mbyte/sec, en dan is het cpu verbruik tot 35/25 % voor shfs en smbd

[Point7]

Oh, maar dat soort snelheden verwacht ik ook helemaal niet hoor... maar als anderen wel bijna net zo snel naar cached user shares kunnen copieren als naar de cache zelf, dan wil dat ook kunnen...

Ik zal mijn hardware eens opsommen. Ik heb het in't verleden zo gekozen om zoveel mogelijke bottlenecks (=minder dan Gigabit speed) te beperken.

- de bron is hier een PC/laptop met RAID0 HDD ofwel met SSD. Nergens in huis staat nog PC/laptop met 1 single HDD. 99% van de data komt wel van de vaste PC (=Core i7) met RAID0. De laptops zijn meestal via Wifi verbonden aan het netwerk, maar als ik deze bedraad aansluit halen die ook meer dan 100MB/s upload snelheid naar de unRAID server o.w.v. hun SSD.

- NIC's zijn gewoon allemaal de onboard versies. Niks speciaals meestal Realtek of Intel chips.

- bekabeling is allemaal Cat6  (kost maar een fractie meer dan Cat5e)

- Netwerkswitch = Netgear GS116 (16 poorten 1000Mbit)

- unRAID server
Case=Antec1200
MB=Asus P8H67-M LE B3
CPU= Core i5 2400
4GB RAM
2x Adaptec 1430SA
1 x Promise SATA300 TX4
4x Lian Li EX-H34SX 4in3 HDD bay
PSU=Corsair HX750W
Parity=2TB WD Black WD2002FAEX
storage=3x2TB + 4x1,5TB + 2x1TB
Cache=128GB SSD (Corsair Performance Pro)
Software = unRAID 5.0beta14 zonder add-ons/plugins

Parity en Cache schijf zitten op de SATA3 poorten van het moederbord.

[jaco]

ik heb net ook nog 5.0beta 14 geprobeerd.
Zelfde waardeloze schrijfsnelheden. Ik denk dat het een hardware combinatie is die niet loopt, ik hou er maar mee op denk ik.

[jowi]

Bij jou zit iets heel erg mis... begrijp ik het goed, je hebt nu de Areca kaart er niet meer in zitten, maar je gebruikt de Hitachi's via de onboard SATA poorten van de X7SPA?

Dat zou toch goed moeten gaan, ik heb dat ook getest en ging prima... heb je in de BIOS de boel wel op AHCI gezet?

[jaco]

Nee, moet dat dan ?
Zal ik proberen.

[jowi]

Soms maakt het dag en nacht uit, soms niets... maar aangezien we dezelfde boards en harddisks hebben, en ik het op AHCI had staan en geen probleem had, zou ik het eens proberen.

[Rob_Dingen]

Hoi

Ik heb gelezen op het Unraid forum wat een goede hardware combo was en die heb ik gekocht.
Vervolgens unraid op een stick gezet schijven precleared en klaar is kees.
Dat is volgens mij Unraid niks cache geen plugins van forum leden gewoon kaal.
Verbruik is laag en ik kan met 3 PCH tegelijk blu ray streamen.
Downloaden doe ik met een Mac Mini en laat het met uitpakken meteen op de Unraid zetten.
Wat kan mij het schelen dat het wat langer duurt ik weet niet eens welke snelheid hij haalt.
Download de NZB's en meestal staan alle films er s'morgens al weer op.

Rob

[skank1]

Hoi

Ik heb gelezen op het Unraid forum wat een goede hardware combo was en die heb ik gekocht.
Vervolgens unraid op een stick gezet schijven precleared en klaar is kees.
Dat is volgens mij Unraid niks cache geen plugins van forum leden gewoon kaal.
Verbruik is laag en ik kan met 3 PCH tegelijk blu ray streamen.
Downloaden doe ik met een Mac Mini en laat het met uitpakken meteen op de Unraid zetten.
Wat kan mij het schelen dat het wat langer duurt ik weet niet eens welke snelheid hij haalt.
Download de NZB's en meestal staan alle films er s'morgens al weer op.

Rob

Dat is ook de bedoeling van unraid, media opslag en afspelen maar

[jowi]

Ik begrijp jou insteek heel goed Rob, en daar is niets mis mee, fire en forget, de combinatie unRAID met de Supermicro Atom is inderdaad super betrouwbaar, zuinig en alles werkt functioneel gezien zoals het moet. Wat dat betreft zou ik gek zijn om het te willen veranderen...

De ssd maakt toch wel verschil, zij het niet in raw speed, maar het zorgt door de cached shares er wel voor dat nu de disks amper upspinnen terwijl mijn apps etc gewoon draaien, en alles staat te downloaden, en ik kan gewoon 'virtueel' zaken naar de shares copieren, alleen 's nachts gaat ie dan een uurtje de boel moven. En een ssd verbruikt niet veel. Wat dat betreft is het wel een stukje finetuning, ook al geeft ie in mijn geval niet die extra snelheid waar het me eigenlijk om begonnen was.

[jaco]

Soms maakt het dag en nacht uit, soms niets... maar aangezien we dezelfde boards en harddisks hebben, en ik het op AHCI had staan en geen probleem had, zou ik het eens proberen.

Jowi,

Bedankt, dit lijkt er meer op: tussen 45 en 70 MB/s naar de cache disk. Hier is mee te leven.
Dan is het alleen timen hoe te vullen zodat de zaak door de mover in de rest van de tijd alles verwerken kan.

Ik had nog even naar een kant en klare nas weer gekeken, maar die biedt nooit de flexibiliteit van kleinere hdd's erbij mounten. Dan moet je of een andere raidset maken, of dezelfde of 2/3 van de maat hdd;'s erbij steken.