Advies gevraagd objectieven bij Canon 5D II deel twee

[s0000884]

Ik geloof in deze toch dat ik eerder Frank geloof    , gezien zijn enorme ervaring en (inter)nationale reputatie als fotograaf en workshopdocent.....

Beetje vreemd zo'n antwoord te geven (dat open is voor discussie, aangezien er heel wat meer prof-fotografen zijn dan frank die heel wat anders zeggen, zie bijv. fredmiranda ofzo) en dan het topic direct daarna te sluiten.

[celerontje]

Zeer vreemd inderdaad, je moet Michael Bay immers ook niet David Lynch laten vertellen hoe een film te maken.
M.a.w, iedereen heeft z'n eigen manieren/technieken!

[J.A.F._Doorhof]

Iedereen heeft zijn mening inderdaad.
Ik gaf in het vorige topic alleen maar aan dat je niet naar 100% crops meer moet kijken bij 22MP camera's.
En als je naar rond de 50% of printsize kijkt dan verdwijnen veel verschillen als sneeuw voor de zon en dan heb ik liever een GOED zoomobjectief zoals de 70-200f2.8L IS dan een prime om de simpele reden dat ik met een prime foto's mis die ik met een zoom wel heb.

[s0000884]

En als je naar rond de 50% of printsize kijkt dan verdwijnen veel verschillen als sneeuw voor de zon

Ik ben onhandig geweest door de term 'scherp' te gebruiken; terwijl ik eigenlijk ook op de rest doelde (contrast, kleuren enz). Lang niet al die verschillen verdwijnen als sneeuw voor de zon.

en dan heb ik liever een GOED zoomobjectief zoals de 70-200f2.8L IS dan een prime om de simpele reden dat ik met een prime foto's mis die ik met een zoom wel heb.

Met 2 vaste brandpunten op 2 camera's (bijv. 85L en 135L) ipv 1 telezoom op 1 camera kon ik tot nu toe voor sport eigenlijk prima uit (ik mis dan heel weinig). Sinds ik de vaste brandpunten had en op deze manier werkte, gebruikte ik de zoom gewoon niet meer omdat deze logger is, minder licht doorlaat en altijd iets mindere resultaten liet zien vol open (afgestopt is ie perfect). Daarom deed ik hem weg. Uiteraard heb ik met de lens zelf naar volle tevredenheid veel foto's gemaakt, ook op volle opening. Voor portret kan 1 vast brandpunt volstaan, als je zelf kunt bepalen hoever je staat tov je subject. Dan krijg je dezelfde beeldkwaliteit en meer licht tov de telezoom, voor bijv. 800 euro minder.

[VlisChris]

Even los van jullie verhaal, is er nog een reden dat het andere topic opeens dicht is gesmeten? Lijkt me vrij zinloos dat dicht is gegooid?

[bmateijsen]

Even los van jullie verhaal, is er nog een reden dat het andere topic opeens dicht is gesmeten? Lijkt me vrij zinloos dat dicht is gegooid?

Dat topic heb ik zelf dicht gegooid, aangezien mijn vragen beantwoord waren. Ik ga er vanuit dat je als TS dat recht gewoon hebt.

[GH]

Waarom zou je dat doen.... hebben degene die aan de verdere discussie bijdragen dan geen "rechten" meer. Ik snap dat niet zo... als je vragen beantwoord zijn prima, lees dan gewoon niet meer. En als anderen behoefte hebben verder te blijven discussiëren graag zou ik denken. Komen er geen zinvolle bijdragen meer dan is een topic snel inactief.

[VlisChris]

Dat topic heb ik zelf dicht gegooid, aangezien mijn vragen beantwoord waren. Ik ga er vanuit dat je als TS dat recht gewoon hebt.

Helder. Was onder de indruk dat Dirc hem dicht gegooid had.
Sluit me persoonlijk achter GH zijn stelling, maar het dicht kunnen gooien is je goed recht.

[J.A.F._Doorhof]

Tuurlijk mis je met primes wel situaties......
Ik loop met de 5DMKII meestal over straat en gebruik dan ENORM vaak het zoombereik, als ik zou moeten wisselen van lens dan is het moment al weer voorbij.

In de studio heb je de tijd om te wisselen, dus geen probleem, of geplande sessies natuurlijk.
Maar de meeste mensen gebruiken hun camera voor het "snellere" werk en dan zijn primes misschien iets mooier dan een echt goede zoom, maar het gemak betaald zich dubbel en dwars terug, als ik rondloop heb ik eigenlijk nooit een prime op de camera maar altijd een zoom.

[HJ]

Beetje vreemd zo'n antwoord te geven (dat open is voor discussie, aangezien er heel wat meer prof-fotografen zijn dan frank die heel wat anders zeggen, zie bijv. fredmiranda ofzo) en dan het topic direct daarna te sluiten.

nou lekker
was dat topic juist aan het volgen...

[s0000884]

Tuurlijk mis je met primes wel situaties......

Misschien mistte je wat ik eerder antwoordde. Als ik 'zoom' nodig heb, dan hangen er meerdere camera's om mijn nek. Dat is dan mijn 'zoom'. En vaak heb je dan aan 2 camera's (met bijv. de 85L en de 135L) al genoeg. Vergeet niet dat primes op dezelfde f/stop zodanig scherper zijn dan zooms, dat je met kleinere uitsnedes uitkunt (dus kun je de 135L ook als 'uitgesneden' 180mm lens gebruiken). Vroeger toen we geen 10+ megapixels hadden maar film was dit uiteraard veel beperkter.

[J.A.F._Doorhof]

whatever S000884,
je zwalkt in je antwoorden net zolang totdat je gelijk hebt....
Ik ken geen enkele particulier die 2 DSLR's op vakantie meeneemt om eens te fotograferen.

Geloof me nu toch gewoon dat je met een 70-200f2.8L gewoon een perfecte zoom te pakken hebt.
Als je zo aan kwaliteit hecht schiet je sowieso geen Canon of Nikon.....

[SpeedyAndré]

Waar ken ik dat gezwalk van S5 toch van, hear.nl? 
Ik ben benieuwd wanneer de surfplanken aan de beurt zijn, die heeft ie vast ook één keer in het echt gezien 

André 

[s0000884]

whatever S000884,
je zwalkt in je antwoorden net zolang totdat je gelijk hebt....
Ik ken geen enkele particulier die 2 DSLR's op vakantie meeneemt om eens te fotograferen.

We hadden het zonet toch over sport? En ik sprak niet over 'particulieren'. Als jij het hebt over een lens van 1500 euro, dan is het niet gek dat er alternatieven denkbaar zijn met 2 camera's.

Geloof me nu toch gewoon dat je met een 70-200f2.8L gewoon een perfecte zoom te pakken hebt.

Ik zal voor de 4e keer zeggen dat het een uitstekende lens is. Alleen niet automatisch in de context van gecontroleerde portretten, hetgeen de topicstarter destijds noemde, of sport (aangezien je makkelijk goedkoop aan een 2e body kunt komen). Het *kan* een oplossing zijn, maar is lang niet altijd ideaal en daarom raad ik deze lens af, tenzij je de veelzijdigheid nodig hebt (je haalt er nu zelf ineens een toerist bij, en ja uiteraard is de lens dan vaak een goede oplossing)

Als je zo aan kwaliteit hecht schiet je sowieso geen Canon of Nikon.....

En ook geen digitaal middenformaat, maar grootformaat TC's. Dit elitaire toontje heeft heel weinig zin. De combinatie van snel scherpstellen, snelle sluitertijden en kleine beeldhoeken (zoals met een 400 f/2.8 of 200 f/2) zijn op midden of grootformaat absoluut niet beschikbaar.

[s0000884]

Waar ken ik dat gezwalk van S5 toch van, hear.nl? 
Ik ben benieuwd wanneer de surfplanken aan de beurt zijn, die heeft ie vast ook één keer in het echt gezien 

Ik heb je gemist, fijn dat je er weer bij bent en constructief en volwassen bijdraagt. 

[J.A.F._Doorhof]

Je wil het gewoon niet begrijpen en dat is jammer.
De vragen die gesteld worden door mensen hebben betrekking op een advies.
Je kan best in discussie gaan of 2 primes beter zijn dan een zoom maar in de praktijk is de 70-200f2.8L gewoon een zeer goede lens die voor 99% van de mensen perfect zal werken, sterker ik heb in de studio voor ik naar middenformaat ging 90% van mijn werk met die lens gemaakt, en had ook een 135mm die ik weggedaan heb omdat hij gewoon teveel stil in de kluis lag.
Hij was iets beter maar niet genoeg om het gemak van de zoom teniet te doen.

En uiteindelijk gaat het om het beeld en het gemak waarmee je dit krijgt.

Toen ik echt een sprong in kwaliteit wilde maken die WEL de moeite waard was ben ik naar MF gegaan.

[s0000884]

Toen ik echt een sprong in kwaliteit wilde maken die WEL de moeite waard was ben ik naar MF gegaan.

Inhoudelijk ben ik het geheel met jouw post hier eens (hetgeen ik vaak eerder ook al was).

Ik refereer echter ook naar de vraag van de topicstarter. Die vroeg advies voor een portretlens. Bij het nemen van portretten heb je (zeer vaak) de controle over waar je staat ten opzichte van je onderwerp. Iets dat je bij sport bijv. niet hebt. In zo'n geval kan een stevige L zoom prima (dat gaat altijd wel goed), maar die kan onnodig duur zijn als je niet 'hoeft' te zoomen. Een 85 1.8 haalt immers met gemak de kwaliteit van de L zoom en kost meer dan 1100 euro minder. Een iets duurdere prime (135L) is nog altijd goedkoper dan de zoom (500 euro goedkoper maarliefst), laat meer licht door, heeft betere bokeh, en is scherper. In veel gevallen is zo'n lens voor portretfotografie gewoon (prijs/kwaliteit-verhouding-technisch) beter. Meer waar voor je geld.


Uiteraard is voor sport (als je maar 1 camera gebruikt) en voor toerisme (waarbij je graag wilt kunnen zoomen) zo'n telezoom uitstekend geschikt. Maar de topicstarter vroeg in het vorige topic advies over een *portret*lens.

[s0000884]

En uiteindelijk gaat het om het beeld en het gemak waarmee je dit krijgt.

Ook hiermee volledig eens. Voor sommigen zal het gewicht van een telezoom (1.5 kg) op een kleine camera echter ook ongemak met zich mee kunnen brengen. Voor jou telt het gemak van de zoom. Zo werkt ieder anders en heeft andere voorkeuren.

[SpeedyAndré]

Ik heb je gemist, fijn dat je er weer bij bent en constructief en volwassen bijdraagt. 

De TS geeft aan dat ie al een keus heeft gemaakt en dan wil jij nog verder 'zwalken'?
Dat waardeer ik zo van je
Kon ik maar zoveel tijd weggooien en er niet bij stil staan dat ik iets nuttigers had kunnen doen.

André 

[HJ]

Ook hiermee volledig eens. Voor sommigen zal het gewicht van een telezoom (1.5 kg) op een kleine camera echter ook ongemak met zich mee kunnen brengen. Voor jou telt het gemak van de zoom. Zo werkt ieder anders en heeft andere voorkeuren.

dit is net waarom ik mijn 2.8 heb geruild tegen de 4.0 IS.
de 4.0L is veel handzamer op vakantie etc.

[Gaeje]

whatever S000884,
je zwalkt in je antwoorden net zolang totdat je gelijk hebt....
Ik ken geen enkele particulier die 2 DSLR's op vakantie meeneemt om eens te fotograferen.

ik wel, ik heb er altijd 3 mee. 2 analoge (1 dia film en 1 negatieffilm) en 1 digitale om een testshotje te maken of om licht te meten. afhankelijk van het onderwerp kies ik op welke film ik wil trekken (natuur, felle kleuren= dia; mensen = negatief) en als je dan toch bezig bent moet je toch nog lens wisselen dus liefst ook zoveel mogelijk primes (35 of 50 of evt 85) ook al is het bereik (zeker aan de wide kant) heel beperkt. de kwaliteit (kleur, contrast, achtergrondonscherpte) maakt dit ruimschoots goed.

EDIT: dit is natuurlijk niet voor iedereen de oplossing. ik denk dat er maar weinig mensen de rugzak willen sjouwen die ik mee heb. Maar ook: met een prime ga je meer op zoek naar je shot, ipv continu te lopen in- en uitzoomen (nu heb ik het over mezelf)

[J.A.F._Doorhof]

Ik heb er zelf ook 2 bij me
De 5DMKII en de Mamiya met Leaf, maar goed zoals je al zegt weinig mensen willen rondlopen met wat ik meeneem.