200mm x cropfactor x 1.4 converter

[s0000884]

Nogmaals je gaat met een FF camera niet met dezelfde lens op dezelfde plek staan als met een crop camera om dezelfde foto te maken.
Dus je zult NOOIT op een crop of FF camera met dezelfde lens werken.

En daar komt ook het probleem om de hoek kijken van de scherpte diepte.
Met een crop camera krijg je een andere scherpte diepte, naar mate de crop groter word (of de sensor kleiner) zal de scherpte diepte toenemen, vandaar dat de camera telefoons zelfs met hun 1.5/1.8 lenzen nog steeds een scherpte diepte hebben van je tenen tot de horizon.

Dit klopt allemaal volledig (en ik zeg dit zelfde met andere woorden dus we spreken elkaar hierin niet tegen). Alleen je conclusie hieruit:

Een crop is niet hetzelfde als een vermenigvuldiging

klopt niet. Ik kan met een 320 mm lens op een FF precies dezelfde foto maken als ik zou maken met een 200mm op een 1.6 crop, als ik het diafragma v/d lens op de FF maar verder dichtzet om voor de scherptediepte te corrigeren. Daarom is crop hetzelfde als vermenigvuldiging. Immers, een extender doet ook beide zaken: die cropt het beeld, en vergroot het f/getal (verkleint het relatieve diafragma). En een extender is niet meer of minder dan een vergrootglas.

[J.A.F._Doorhof]

Lees dit nu eerst eens door en praat dan verder....
http://www.clarkvision.com/photoinfo/cropfactor/

Crop=Crop en niet vermenigvuldigsfactor zoals je ook in dit zeer goede artikel kan lezen.
Er word online enorm veel geroepen door mensen die online dingen hebben gehoord en het proberen te beredeneren.
En in veel verhalen, ook die van jou, zitten kernen van waarheid.
Echter je moet wel de theorie er achter kennen.

En ja je kan met een snellere lens minder scherpte diepte creëren maar dat is puur en alleen omdat je de afstand object fotograaf niet veranderd en dus een kortere lens moet gebruiken die automatisch minder scherpte diepte geeft.....

Zo moeilijk is het toch niet ?

[s0000884]

Lees dit nu eerst eens door en praat dan verder....
http://www.clarkvision.com/photoinfo/cropfactor/

Crop=Crop en niet vermenigvuldigsfactor zoals je ook in dit zeer goede artikel kan lezen.
Er word online enorm veel geroepen door mensen die online dingen hebben gehoord en het proberen te beredeneren.
En in veel verhalen, ook die van jou, zitten kernen van waarheid.
Echter je moet wel de theorie er achter kennen.

Dat wil ik jou nou juist vertellen.... Even een stukje uit het door jou aangegeven artikel waarin precies staat dat we elkaar eigenlijk beiden het goede willen wijsmaken, met woorden die tegenovergesteld lijken:
[/quote]
One Zeiss web page even proclaimed a 280 mm f/5.6 lens was photographically equivalent to an 1800 mm f/5.6 lens
[/quote]
Zeiss heeft er uiteraard geen drol van begrepen hier. Wat ik al eerder zei, van 200 f/2.8 naar 300 f/2.8 is GEEN vermenigvuldiging, je hebt te maken met een fysiek GROTERE lens met een groter diafragma. Die kan je uiteraard niet 'toveren' door gewoon een kleinere uitsnede te nemen. Dat slaat nergens op. Maar dat wil niet zeggen dat een uitsnede maken niet precies hetzelfde resultaat kan opleveren als het gebruiken van een langere lens. Als het relatieve diafragma v/d lens maar kleiner is, dan levert beiden hetzelfde resultaat.

En ja je kan met een snellere lens minder scherpte diepte creëren maar dat is puur en alleen omdat je de afstand object fotograaf niet veranderd en dus een kortere lens moet gebruiken die automatisch minder scherpte diepte geeft.....

?? Hier begrijp ik niets van omdat je nu veel door elkaar haalt. Als ik een snellere lens heb, moet die ineens korter zijn? Zou je dit anders kunnen verwoorden?

Wat wel zo is, is dat een snellere lens een groter maximaal relatief diafragma heeft, dat, bij gelijke vergroting, een kleinere scherptediepte oplevert. 

[s0000884]

Anders gezegd: een 200 f/2 gedraagt zich op een 1.6 crop als een 320 f/3.2 op een FF.  --> dit heet vermenigvuldiging, aangezien een extender precies hetzelfde doet. Als ik tussen de FF en de 200mm f/2 lens een 1.6 extender plaats, maak ik op dezelfde plek dezelfde foto als ik zou maken met een 200 f/2 op een crop of een 320 f/3.2 op een FF. Op uiteraard wat kleine verschillen in lensvervormingen enzo na.
Een 200 f/2 wordt nooit een 320 f/2 als we gaan croppen (dit is wat jij wellicht de 'onzin op internet' noemt en ik heb dit ook nergens gezegd) .  --> een 320mm f/2 lens (zo die bestaat) zou een totaal ander plaatje geven op een FF dan een 200 f/2 op een crop. Dit ben ik nooit met jou oneens geweest, als dit is wat je bedoelde. Echter dit laatste noem ik geen vermenigvuldiging. Je pakt een fysiek grotere lens. Dat is heel wat anders.

[J.A.F._Doorhof]

En ja je kan met een snellere lens minder scherpte diepte creëren maar dat is puur en alleen omdat je de afstand object fotograaf niet veranderd en dus een kortere lens moet gebruiken die automatisch minder scherpte diepte geeft.....

Dat is de basis van de hele discussie.
Jij gaat er maar steeds vanuit dat alleen het "zichtsveld" van lens veranderd, terwijl dit niet zo is.
Feit is dat je op punt X staat en een object op punt Y fotografeert.
Bij een FF camera kun je dat doen met een 160mm lens.
Bij een crop camera met een 1.6 crop zul je dit moeten doen met een 100mm lens.

Door een andere lens te kiezen veranderd er enorm veel, waaronder dus de scherpte diepte.
Je kan natuurlijk zeggen dat je dan een 100mm f2.8 gebruikt tov een 160mm f4 en dat klopt op zich ware het niet dat je dan nog steeds dus gewoon praat over een crop, je maakt alleen de scherpte diepte gelijk door een snellere lens te gebruiken.

Kijk vooral naar het artikel naar de opmerkingen over lichtopbrengst op de sensor.
Verder wijken we teveel af van de vraag van de TS en is deze discussie al meerdere keren gevoerd en om eerlijk te zijn heb ik andere dingen die ik belangrijker vind op dit moment hier komen we toch niet uit.

[richardfm]

Ik heb altijd begrepen dat 200mm op een fullframe of niet/fullframe een verschil uitmaakt.
100mm op fullframe betekend 100mm.
100mm op niet fullframe betekend 160mm heb ik altijd begrepen.

Klopt dat dan niet?

Hootie

Full frame betekend dat het beeld wat je te zien krijgt 100% is.
Niet full frame heeft een crop van 1,6% = 1.6% minder te zien(de randen vallen eraf).
Je moet met een niet full frame rekening houden met je beeldsnede die kleiner is dan wat je ziet.

[Hootie]

Dank je Richardfm,
het was me duidelijk na mijn google post

De discussie die nu gaande is tussen J.A.F Doorhof en s0000884 hoeft niet meer gevoerd te worden om mij te helpen.

Hootie

[Arno P]

Dank je Richardfm,
het was me duidelijk na mijn google post

De discussie die nu gaande is tussen J.A.F Doorhof en s0000884 hoeft niet meer gevoerd te worden om mij te helpen.

Hootie

Even terug on-topic dan...waarom heb je 500mm nodig?

[Hootie]

ArnoP
Kijkend naar jou dierenfoto´s zou ik zo´n foto ook wel eens willen maken.

Hootie

[Arno P]

ArnoP
Kijkend naar jou dierenfoto´s zou ik zon´n foto ook wel eens willen maken.

Hootie

Dan mag je gerust ook naar mijn eerdere foto's kijken met een 300mm en max een 1.4x ertussen....ga voor kwaliteit en wat je aan mm's niet haalt moet je met benaderen en camou halen...gewoon andere tactiek...ook met 500mm ga je door de modder om dichtbij te komen

[Hootie]

Begrijp ik dan goed dat je laatste met een 500mm gemaakt zijn en je eerdere met een 300mm en 1.4?
Die keuze voor kwaliteit heb ik gemaakt door mijn 70-300 in te ruilen voor een 70-200L serie. Voordeel is de kwaliteit, nadeel is 100mm minder.

Hootie

[Arno P]

Begrijp ik dan goed dat je laatste met een 500mm gemaakt zijn en je eerdere met een 300mm en 1.4?
Die keuze voor kwaliteit heb ik gemaakt door mijn 70-300 in te ruilen voor een 70-200L serie. Voordeel is de kwaliteit, nadeel is 100mm minder.

Hootie

Inderdaad in het begin was het 300/F4-420mm/F5.6(met 1.4x). F4 als basis diafragma is wenselijk aangezien bij gebruik van een converter het F5.6 wordt en hierboven de AF heel traag begint te worden.
Schuiltent neerzetten...4 uur erin...in de tuin...en gewoon prachtige tuinvogels vastleggen...voordeel...nu is de temperatuur weer boven nul 

[Hootie]

Inderdaad in het begin was het 300/F4-420mm/F5.6(met 1.4x). F4 als basis diafragma is wenselijk aangezien bij gebruik van een converter het F5.6 wordt en hierboven de AF heel traag begint te worden.
Schuiltent neerzetten...4 uur erin...in de tuin...en gewoon prachtige tuinvogels vastleggen...voordeel...nu is de temperatuur weer boven nul

Arno, op welke pagina´s staan je 300mm foto´s?

Hootie

[Arno P]

Arno, op welke pagina´s staan je 300mm foto´s?

Hootie

Ik ga efkes zoeken...


Hier had ik net de 300mm binnen:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=89302.25

En hier ook 300mm
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=89302.50

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=89302.75

En hier met 300mm en goed statief...meteen een enorme sprong in scherpte

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=89302.100

En nog een aantal pagina's die erna komen zijn met de 300mm

[Hootie]

Mooi om de vooruitgang in kwaliteit te zien. 

Hootie