Rechtspraak bij ongeval, juist of niet juist.

[brimbrammer]

Bij deze even het volgende.
De dochter van een collega van mij is in september 2009 bij een verkeersongeval om het leven gekomen, ze reed op haar fiets (groen verkeerslicht) toen ze werd geschept door een automobilist.
Nu is een ongeval al ernstig zat maar helaas, kan altijd gebeuren hoe droevig ook.
Echter in dit geval reed de jonge bestuurder van de auto te hard en door een rood verkeerslicht met dit ongeval als resultaat.
De bestuurder bleek de afgelopen twee jaar al 6 maal eerder gepakt te zijn voor ernstige verkeersovertredingen waaronder 3 maal eerder door een rood verkeerslicht.

De straf die deze persoon nu heeft gekregen is 3 maanden cel (inmiddels in voorarrest al uitgezeten) 6 weken werkstraf en 5 jaar rijontzegging.
De rechtbank zag af van een hogere straf, omdat de man jong is en de zorg heeft voor een gezin...........
Sorry hoor, er is nu ook een gezin met een dochter minder door zijn toedoen.

Nogmaals, een ongeval kan iedereen overkomen hoe triest dat ook is maar wanneer je een dodelijk ongeval veroorzaakt met zo,n overtredingsverleden en in deze omstandigheden (door rood licht en te hard binnen woonwijk) en je komt er met zo,n straf vanaf (nog afgezien van de reden van de rechter) nee...........dat gaat er bij mij niet in.
Een leven is blijkbaar niets waard.
Nu gaat het er bij mij al niet in laat staan bij de directe familie.....

Nu ben ik benieuwd hoe jullie gedachten danwel mening is in deze zaak.

[Davey]

Verschrikkelijk verhaal en 3 maanden is dan gewoon niet te pruimen. Je moet iemand niet altijd op zkn verleden afrekenen en de vraag die natuurlijk komt, wat is wel genoeg. Deze jongen had van mij, met zo'n verleden, 2 jaar mogen zitten terwijl ik ook gerust iemand geen tot weinig straf voor hetzelfde zou kunnen geven.

[Stadium III]

Ze moeten om te beginnen hem nooit meer een rijbewijs geven !

Verder 2 jaar cel en de kosten die de gedupeerde hebben zelf laten ophoesten !

[Tube-freak]

Klinkt als dood door schuld.  Het probleem in Nederland is dat er geen minimum straffen bestaan, alleen maximum straffen.  Die collega van je kan wel een civiele procedure starten natuurlijk tegen die jongen en dan iets van schade vergoeding, smartegeld of kosten van de begrafenis en dergelijk eisen.

Dat kost wel weer een hoop geld en energie natuurlijk en die dochter komt er niet mee terug.

[DVDGuy]

Verschrikkelijk wat er gebeurd is  

Ook hier worden we weer geconfronteerd met mensen die graag op basis van gevoel een straf willen bepalen, maar de nederlandse wetgeving is (aan de ene kant helaas, maar aan de andere kant natuurlijk heel goed) daar niet op ingesteld.

De straf die opgelegd wordt is gebaseerd op kille feiten; bestuurder is m.i. niet veroordeeld voor de gevolgen van zijn akties, maar voor de aktie op zich, namelijk een verkeersovertreding, waarbij er weer méér gekeken wordt naar de "dader"(hij koos er toch voor om  te hard te rijden en het rode verkeerslicht te negeren), dan van het slachtoffer; levenslang verdriet om een kind dat er niet meer is, maar daar staan ze niet bij stil 

Triest voor de overledene, triest voor de nabestaanden, maar ook triest dat er zulke walchelijk figuren bestaan die lak hebben aan alles en iedereen.

Enige oplossing is dat de wetgeving wordt aangepast, maar tja welke politieke partij gaat zich daar hard voor maken  

[Tube-freak]

Ik kan er wel een noemen hoor...  Maar ik doe het niet want politieke discussies mogen niet.

[Ghosty J]

als het mijn kind zal zijn zal ik iig een hogerberoep aantekenen!
Per ongeluk shownieuws bellen en/of Geenstijl een mailtje sturen met je verhaal.

vind dit echt belachelijk dat zijn verleden niet echt wordt meegenomen, een officier van justitie kijkt wel naar je verleden als je je rijbewijs bent kwijt geraakt....

[Tube-freak]

Dat hebben ze in dit geval ook gedaan, anders had hij zijn rijbewijs nog gehad.

[brimbrammer]

Klinkt als dood door schuld. 

De rechter ziet het niet als doodslag.

[Raphie]

Heel erg, maar hoort dit niet in de klaagplek? is een strafproces, de officier vervolgt, niet de ouders van het slachtoffer
hoewel zij misschien nog wel civielrechtelijk psychische schade kunnen proberen.

[brimbrammer]

Ik kan er wel een noemen hoor...  Maar ik doe het niet want politieke discussies mogen niet.

Hier ben ik ook niet op uit hoor, ik hoor graag jullie mening in deze kwestie, niets meer en niets minder.

Dat iemand zo,n straf krijg na zo,n ongeval kan ik opzich nog begrijpen mits het een noodlottig ongeval was (al is het aan nabestaande niet te verkopen) alleen nu is er spraken van een verleden die je hier toch wel mee dient te nemen, immers 6 ernstige geregisteerde overtredingen in de afgelopen twee jaar.

Nu heeft de bestuurder (22 jaar overigens) wederom twee van de overtredingen begaan (heeft dus niets geleerd van zijn eerdere overtredingen waarbij ie gepakt is) met een dode als resultaat.
Deze jongen gaat en wil er waarschijnlijk ook niets van leren want ook nu komt ie er kwa straf goed vanaf.
Kortom, er zijn veel minder erge dingen waar je meer straf voor gaat krijgen.

Had deze bestuurder een blanco verkeersstrafblad, dan kan ik nog enigzins inkomen dat ook met zijn situatie rekening word gehouden maar nu........nu hij bewust te hard en door rood heeft gereden voor de zoveelste keer.......nee dat gaat er bij mij niet in.

[brimbrammer]

Heel erg, maar hoort dit niet in de klaagplek?

Daar had ik hem ook geplaatst, is verplaatst door een mod blijkbaar.

[Tube-freak]

De rechter ziet het niet als doodslag.

Ik zeg ook geen doodslag maar dood door schuld.  Daar staat geloof ik maximaal "maar" 9 maanden celstraf op of een boete.  
Met werkstraf erbij en 5 jaar geen rijbewijs is de straf nog niet eens zo heel laag.

Het probleem is alleen dat niemand je tegenhoud als jij zonder rijbewijs in de auto stapt, als je verder normaal rijd dan is de kans dat je gepakt wordt vrijwel 0.  tenzij je in een politie fuik loopt ofzo.   Niet dat ik dit adviseer natuurlijk, maar er zijn altijd van die caravan bewoners die zich er niets van aantrekken of de rechter je rijbewijs ongeldig heeft verklaard of niet.

[Staaled]

Ontzettend triest.

Uit eigen ervaring kan ik verhalen dat er in dit soort rechtsspraak (verkeer) te zeer wordt uitgegaan van de goede bedoelingen van overtreder(s).
Immers iemand gaat niet de weg op met de intentie iemand overhoop te rijden, zogezegd.
Het kan ons allen overkomen is de gedachte.
Belachelijk in dit geval.
Zodra zo''n recidivist deemoed toont,krokodilletranen plengt en belooft het nooit maar dan ook nooit meer te doen.....

Je weet wat de gevolgen kunnen zijn van, en dat is het vaak, nog even doorhalen bij rood licht.
Intentie zeg ik dan en doodslag. Flinke straf.

[Erik]

Is zo iemand niet financieel aan te pakken, kapot procederen met een goede advocaat.

[Tube-freak]

Alleen civiel recht denk ik.

[Staaled]

Is zo iemand niet financieel aan te pakken, kapot procederen met een goede advocaat.

Volgens mij praat je dan over letselschade.
Bij overlijden en (jong) kind is dat peanuts.
Echt shocking geregeld.

[Miracle.]

Met een te hoge snelheid door rood licht rijden lijkt mij een gevalletje moord, of toch minimaal doodslag.
Hiervoor zijn de straffen in NL al belachelijk laag, maar dit geval vind ik helemaal te belachelijk voor woorden.

Een maat van me kreeg al 3 maanden cel omdat hij een agent op zijn bek zoende, met de mededeling erbij: "Als ik genaaid word wil ik ook zoenen."
Die zakkenwasser van een agent voelde zich beledigd, bedreigd en aangevallen, en kreeg van de rechter gelijk.

Met andere woorden: Een agent een zoen geven word in dit land als net zo ernstig gezien als iemand opzettelijk doodrijden.

[Tube-freak]

Moord en doodslag zijn dingen van een heel andere orde (juridisch gezien). 

Het is eerder dood door schuld denk ik zelf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_door_schuld

[Miracle.]

Moord en doodslag zijn dingen van een heel andere orde (juridisch gezien). 

Het is eerder dood door schuld denk ik zelf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_door_schuld

In mijn ogen is dit geval minimaal doodslag. Volgens deze uitleg is doodslag: "het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander.
Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken"

Wanneer je met een te hoge snelheid door een rood stoplicht rijd kan iedere idioot er wel vanuit gaan dat je iemand dood kunt rijden.
Hij is met opzet door rood gereden, en reed ook met opzet te snel. Dit zijn dingen die je niet per ongeluk doet.

[Hanky Panky]

Ik heb een paar weken terug het rechtbankverslag in het AD gelezen. Dit was toch die primaat die vond dat hij netjes had gereden en 'nadat hij het meisje had geschept netjes was gestopt' tot grote irritatie van de voorzitter van die rechtbank? Eén of andere randdebiel die aan adhd lijdt, snel afgeleidt is etc etc. Meerdere aanrijdingen in zijn jonge bestuurderscarriere.

die vent zou de rest van zijn leven moeten lopen ipv autorijden......deze uitspraak is toch de wereld op zijn kop 

[Joris1971]

Te triest voor woorden.. krijgt die achterlijke gast zijn rijbewijs nog terug na 5 jaar ook, hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen voordat dit onderkruipsel zijn rijbewijs voorgoed wordt afgepakt.

Typisch Nederland: de dader komt na een paar maandjes weer op straat en de slachtoffers worden vergeten.

Ontzettend triest dat dit soort rechters bestaan, ben benieuwd wat die gast voor straf head gehad als het kind van de rechter was doodgereden.

[Koen K]

Allereerst natuurlijk mijn deelneming. Het is verschrikkelijk om op deze zinloze manier een geliefde te verliezen.

Voor wat betreft de straf: tja. Ik weet het niet. Het is mij in elk geval wél wat te gemakkelijk om vanuit een soort onderbuikgevoel op populistische wijze te roepen dat de dader te licht gestraft is en dat hij minstens geradbraakt en gevierendeeld had moeten worden:

Je hebt geen idee van de situatie (is de dader echt door rood gereden of was het een gevalletje "donker oranje"?), hoewel de geschiedenis van de dader - toegegeven - het ergste doet vermoeden. Bovendien weet je niet in hoeverre de dader berouw heeft getoond en hoe oprecht hij daarin is. Denk maar eens aan de treinmachinisten die een zelfmoordenaar voor hun trein krijgen. Dat is natuurlijk een totaal andere situatie, maar het "genomen" hebben van een leven lijkt me hoe dan ook een ongelooflijk zware last om bij je te dragen voor de rest van je leven.

Dat alles gezegd hebbende denk ik ook dat de dader er gezien de aard en gevolgen van zijn daad materieel gezien relatief gemakkelijk af komt.

Ontzettend triest dat dit soort rechters bestaan, ben benieuwd wat die gast voor straf head gehad als het kind van de rechter was doodgereden.

En dit is natuurlijk een belachelijke opmerking. Het rechtssysteem is er juist op ingericht om betrokkenen (inclusief emotioneel betrokkenen zoals in een jury) níet de straf te laten bepalen. Gelukkig maar, ondanks dat ook in dit geval natuurlijk te discussiëren valt over de strafmaat.

[DVDGuy]

Ik kan er wel een noemen hoor...  Maar ik doe het niet want politieke discussies mogen niet.

............ die gaat het ook niet doen; veel geschreeuw en weinig wol 

[Tube-freak]

In mijn ogen is dit geval minimaal doodslag. Volgens deze uitleg is doodslag: "het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander.
Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken"

Wanneer je met een te hoge snelheid door een rood stoplicht rijd kan iedere idioot er wel vanuit gaan dat je iemand dood kunt rijden.
Hij is met opzet door rood gereden, en reed ook met opzet te snel. Dit zijn dingen die je niet per ongeluk doet.

Ja ik ben geen rechter ofzo maar ik denk dat doodslag iets anders is.  Doodslag is bijvoorbeeld die marrokaanse taxi chaufeur die iemand op zijn gezicht slaat en vervolgens valt die persoon met zijn hoofd op de stoep waardoor hij overlijdt. Doodslag is denk ik meer in de hoek van fysiek geweld,  dood door schuld eerder dat het per ongeluk ging of veroorzaakt door roekeloosheid.  Soms ligt het wel wat dicht bij elkaar, dat moet ik toegeven.