Author Topic: large of small  (Read 319294 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #50 on: August 15, 2003, 11:55:56 »
Met impact bedoel ik niet het de impact van het laag alleen..

Het totale beeld wat deze luidsprekers neerzetten kan mij niet raken.

De kleinere luidsprekers geven vaak ook een heel mooi gedetailleerd , dynamisch met een goede soundstage, maar de luidsprekers zijn allemaal te plaatsbaar omdat ze een ruimte wel vullen met geluid, maar niet met Natuurlijk geluid.
Ik hoor gewoon dat het geluid uit een kleine bron komt wat voor mij heel onnatuurlijk klinkt.
Alsof het eruit geperst wordt ipv van vrijelijk met enorm veel headroom. Ik heb het dus niet alleen over het laag, maar ook over het middenlaag, wat misschien wel kritischer is. Denk bijvoorbeeld aan een kale tenorsax. Nou ik denk niet dat er veel "kleinere" Luidsprekers zijn die dit overleven of in iedergeval mooi en natuurlijk kunnen weergeven. En daar gaat het mij nou juist om.

Nog een kleine toevoeging.

Ik bedenk mij ineens dat dat ook een reden moet zijn waarom alle topmodellen van de topmerken zo extreem groot zijn ...
Het is fysiek gewoon niet haalbaar om dat uit een klein kastje te halen...tenminste nu nog niet...hopelijk in de toekomst wel.
« Last Edit: August 15, 2003, 12:09:54 by Spacebass »

Offline Raf1

Re:large of small
« Reply #51 on: August 15, 2003, 12:16:43 »
Spacebass,

Ik denk dat je voor een deel gelijk hebt.
Het is dan ook niet bedoeling om speakers te nemen die ongeacht de ruimte niet of niet voldoende klinken.
Het hebben van weergevers die een frequentie ook daadwerkelijk kunnen weergeven(zoals een middentoner) geeft meer kans op een goede weergave, van frequenties in dat gebied.
En beschikken over genoeg headroom bij een weergever is in feite meer ruimte en dus meer rust ;D
Maar ik zei "voor een deel" ::)
Als het uiteindelijke doel maximalisering op elk punt is,
dan komt het wensen van zulke speakers bovenop, of in combinatie met wat ik reeds eerder stelde.
De keuze voor de een, en het voorlief nemen van het ander is een persoonlijke keuze en een afweging die ieder voor zichzelf maakt.
Toch kan het interessant zijn om te kijken inhoeverre speakers die niet aan jouw specifieke wens voldoen, toch een tevredenstellend resultaat kunnen bereiken.
Misschien vanwege de lage kostprijs, misschien vanwege het niet opvallen, misschien omdat de overall prestatie voor HT gelijk aan is.

Het punt is dat als je alles goed doordenkt, los van wat je hebt of wilt volgens de reeds bekende wegen, je tot heel andere conclusies/resultaten kunt komen.
Beginnen met een schone lij als het ware ;D

Groetjes,

Raf.

 

Offline jaco

  • HT forum donateur
  • The ultimate HT Forum elite group
  • *******
  • Trade Count: (+25)
  • Posts: 14564
  • Total likes: 115
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #52 on: August 15, 2003, 12:27:58 »
Ik bedenk mij ineens dat dat ook een reden moet zijn waarom alle topmodellen van de topmerken zo extreem groot zijn ...
Het is fysiek gewoon niet haalbaar om dat uit een klein kastje te halen...tenminste nu nog niet...hopelijk in de toekomst wel.

Een speaker wordt in de regel alleen maar groter om meer laag te halen. Meer druk op het midden en hoog kun je ook realiseren door meer drivers. Maar volgens mij wordt het door meer drivers over het algemeen weer minder van kwaliteit. De door Raf aangehaalde Dunlavy's vondt ik echt niet mooi, een erg brede soundstage, maar helaas had een zangeres dan ook gelijk een mond van 2 meter breed gekregen. Een dunlavy is dus echt een grootte speaker met meerdere drivers voor alle banden. Ze zullen wel erg hard kunnen, en gaan ook erg laag door (geen wonder met 50x50 footprint en 200 cm hoogte)

Dus ik ben het er niet mee eens dat alle grootte speakers beter en natuurlijker klinken. Dat gaat vast wel op voor de lage frequenties, maar in het kader van mijn stelling is dat dus niet interessant omdat je dat toch met bass management oplost.


Jaco

Offline J.A.F._Doorhof

  • All your base are belong to us / JonDoe297
  • Owner
  • Forever Addicted
  • *
  • Trade Count: (+12)
  • Posts: 63051
  • Total likes: 664
  • Gender: Male
  • Tja, je hebt van die dagen
    • J.A.F._Doorhof
Re:large of small
« Reply #53 on: August 15, 2003, 12:36:41 »
Mijn mening in het kort :

Utopia
Speakers als full range aansturen met hulp van een sub onder de 50hz. Je mainspeakers dienen dan wel door te lopen tot ongeveer 35-40hz (of lager) let op dit is dan niet het -6dB punt.

Problemen hiermee
1.
Bijna geen enkele processor heeft zulk een flexibel basmanagment, vandaar mijn keuze voor Meridian, Lexicon heeft dit zelfs NOG geavanceerder.
2.
Acoustiek
Bijna geen enkele kamer leent zich ervoor om speakers ECHT onder de 40hz te laten weergeven. Je zult echt behoorlijke aanpassingen aan de acoustiek van je kamer moeten doen om geheel zonder problemen te draaien.

In mijn oude situatie draaide ik met een crossover op 80hz en dat werkte perfect, zodra mijn speakers op full kwamen te staan was de bas een echt probleem, pas na de verbouwing en aanpassingen kan ik mijn FRONTS en CENTER full-range aansturen.

Op DIT moment geef ik daar de absolute voorkeur aan, en dat zou ook zo horen.

Conclusie
De keuze is dus altijd moeilijk/makkelijk, kies voor dat gene dat het beste klinkt, en dat zal in 90% van de gevallen speakers op small en sub zijn.
Heb je een kamer die goed aangepast is of die bv over scheve wanden beschikt is het de moeite waard om toch eens te experimenteren met full-range.

Wees echter niet bang om je speakers op small te zetten, de speaker zal bijna altijd beter presteren in normale sets, immers de speaker zelf heeft minder trillingen in de panelen door het missen van de lage frequenties en de versterker heeft meer dynamiek over wederom door het missen van de lage frequenties.

Utopia 2
Helemaal mooi zou zijn een sub voor LFE en één sub voor basmanagment, aangezien het aantal processoren die dit ondersteunen nog kleiner is is dit helemaal moeilijk te verwezenlijken, paralel aangesloten subs met speakers als satellieten zou niet mijn voorkeur hebben.

Voordeel is dat je met 2 subs heel goed kunt schuiven totdat alles perfect in balans is.

MvrGr.
Frank
www.hometheater.nl   /   ISF & HAA certified
Custom installer

Volledige ISF calibraties inclusief HDR en 4K.

Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #54 on: August 15, 2003, 12:56:43 »
Ik heb ook niet gezegd Alle grote speakers Jaco :)
Ik ben nog steeds over mijn situatie aan het spreken en haal ook als voorbeeld de top merken aan (Avalon en Wilson audio etc). edit (kef heeft geloof ik ook een grote jongen als topmodel toch?)

Als het idd alleen maar is om meer laag te halen, dan zouden deze merken toch gewoon een sub maken met een eigen DSP en een paar kleine kastjes erbij (Sub/Sat achtig)  

Ik denk dat het niet zo simpel is allemaal en dat een goed bassmanagement alleen niet afdoende is(alles op small). Het gaat uiteindelijk om het totaal plaatje. Eigenlijk ben je nl het luidsprekerontwerp aan het aantasten. Het is een totaal pakket wat je mooi vindt en waar je het voor koopt. Als je idd freq hebt die ze niet kunnen weergeven, tuurlijk, dan zal je die moeten aanvullen. Maar dan ook niet meer dan dat.
« Last Edit: August 15, 2003, 13:08:21 by Spacebass »

Offline patrick_vdb

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 9596
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #55 on: August 15, 2003, 13:16:03 »
Hi,

Als het idd alleen maar is om meer laag te halen, dan zouden deze merken toch gewoon een sub maken met een eigen DSP en een paar kleine kastjes erbij (Sub/Sat achtig)  

Vergeet niet dat speakerfrabikanten tegenwoordig voor twee kampen hun speakers moeten produceren, het stereo-kamp en het surround-kamp.

Van oudsher is het niet echt gebruikelijk om in een stereo-setting te werken met subs (dat dit tegenwoordig ook anders ligt doet er verder eigenlijk niet toe), dus moet het laag wel komen uit de main-speakers ;). Logischerwijs blijven fabrikanten dit soort "ultimieme" speakers bouwen, niet alleen voor de (stereo)consument maar ook als voorbeeld van hun kunnen.

Maar dat het allemaal simpel is is natuurlijk ook niet waar. Het op en afstellen van een sub om een zo'n egaal mogelijk overgangsgebied te creeeren is een tijdrovende bezigheid, en een goed resultaat is dan nog steeds niet gegarandeerd maar een slecht resultaat evenmin ;)

Belangrijk is, denk ik, zoals Raf ook al aanhaalt en eigenlijk altijd stimuleerd om alles goed te doordenken.

Mvrgr

Patrick

Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #56 on: August 15, 2003, 13:44:01 »
Maar dat is nou juist het punt, wij zjin het er ooit over eens geworden dat als een luidspreker stereo/mono goed klinkt, het multichannel dus ook moet kunnen werken...of niet...

Als wij dus streven naar een zo natuurlijk mogelijke belevening dan zouden dit soort prestige luidsprekers dus ook goed moeten kunnen  werken in Multichannel omgeving. een beetje groot dat wel ;D

Ik wist overigens niet dat Avalon en Wilson Audio ook speciale ht luidsprekers maakten.  
Vorig jaar vertelde ik een keer over iemand die een 7.1 opstelling (zonder .1  ;D ) had van de Schelpjes van B&W ::) . Om aan te geven dat er vast meerder mensen op deze manier hun set uitbreiden van stereo naar multichannel.
Het zal misschien idd op budget en woonruimte en WAF neerkomen.

Offline patrick_vdb

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 9596
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #57 on: August 15, 2003, 13:54:54 »
Hoi SB,

Daar zijn we idd ooit op uitgekomen en wat mij betreft blijft die stelling ook bestaan ;)

Er wordt echter ook nergens in deze thread bedoelt dat de keuze voor niet fullrange speakers per definitie de betere keuze zou zijn, of dat een surroundopstelling met fullrange speakers per definitie niet mogelijk is.

Jaco zei in z'n eerste post al het volgende
Quote
Ik deponeer deze stelling in het kader voor HT gebruik, en niet stereo gebruik.
Bij HT gebruik heb je natuurlijk 5 (of meer) speakers, en kijk ik er als volgt tegenaan:
Je kunt je geld maar 1 maal uitgeven. Kies je dus voor 2 dure 'semi full range' speakers voor, je waarschijnlijk geld moet besparen op de center een surrounds. Dit heeft waarschijnlijk onbalans in je set to gevolg.

Volgens mij ben je dan beter uit om niet de heftige jongens neer te zetten, maar beter 1 slag kleiner en dan diezelfde speakers voor achter, en een gelijkwaardige center.

En daar ligt dan ook een groot deel van de strekking (idd budget, woonruimte en misschien ook wel WAF). Balanceer je gehele systeem en overdenk je situatie ipv meteen de grotere (duurdere?) speaker te nemen ;)

Mvrgr

Patrick

Offline Raf1

Re:large of small
« Reply #58 on: August 15, 2003, 14:15:06 »
Spacebass,

Het lijkt mij erop, dat we nu dit verder aan het uit-discussieren zijn ;D
Wat werkt, is weer onderhevig aan de situatie/condities waaronder een speaker moet/mag werken, of de visie/mening van een persoon.
En "streven naar een zo natuurlijk mogelijke weergave" is weer een specifiek uitgang'spunt.
Of je zou het moeten toelichten ::)
Zoiets als geen enkele belemering binnen de signaal weg, of stemmen en geluiden zoals zij in het echt klinken(??????) :o
Zelfs accepteren dat een ruimte het maar moet doen, is te kort door de bocht.
Het is een keuze in welk of wat voor een ruimte je eet slaapt werkt gasten ontvangt en films gaat kijken!
En muren uit gasbeton zijn ondanks dat er beton in de naam zit geen dragende muren en vrij gemakelijk te verwijderen ::)
Dus ook de ruimte is niet onschendbaar. :o
Met pen en papier + liniaal en een paar zinnige richtlijnen als ondersteuning van brute hersenkracht, kan een beter resultaat geven tegen minder geld, met een langere houdbaarheidswaarde.
Welke amp kabels DVDspeler beeldweergever en speakers je ook denkt te willen, als je gekocht hebt doe je dat niet zomaar weer weg.
En meestal kom je pas achteraf tot steekhoudende conlusies.
Mijn inziens vaak van het soort had ik nu maar niet :-[
Dat je te weinig power hebt, of niet genoeg bas, is nog overkommelijk.
Erkenen dat je teveel hebt, hoor ik niet vaak, terwijl dat volgens mij vaak het probleem is.
En onbalans, in frequentiebereik, volume, homogeniteit, beeld/geluid, ect, ect. zijn zaken die aangeven dat er doorgeborduurd is op bestaande apparatuur, en/of het niet volgen van de simpelste richtlijnen om weet ik wat voor redenen.
Een ieder van jullie kan nu zonder zijn eigen apparatuur te moeten verkopen in de ruimte die zij er nu voor kunnen gebruiken, een theoretische set-up van nieuwe apparatuur en plaatsing bedenken, die de hier en in andere topic's besproken richtlijnen zo precies als mogelijk volgt.
Gewoon als oefening ;D

Groetjes,

Raf.
 
 


Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #59 on: August 15, 2003, 14:46:38 »
en dus laten wij vrolijk met z'n allen onze droom die alles geeft waar wij naar gezocht hebben in de showroom staan omdat wij met onze hersenen onze emotionele en muzikale ziel verkochten  ;D en dan de rest van je leven afvragen hoe het geklonken zou hebben met die "grotere" jongens... :P

Overigens, ik heb een slag kleiner gekocht Patrick ;D De IRS Omega is de kleinste van drie broers.

Ik hoor trouwens niemand anders met grotere luidsprekers ;D die hun fronts op Large hebben staan...wat zijn hun redenen. Misschien dat dat wat meer licht op de zaak kan werpen.  Ik ben eigenlijk een beetje klaar.

Offline Robert

  • HT forum legend group
  • ******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 1838
  • Total likes: 0
  • Infinity Reference 61 Mk II
Re:large of small
« Reply #60 on: August 15, 2003, 15:02:27 »
Ik hoor trouwens niemand anders met grotere luidsprekers ;D die hun fronts op Large hebben staan...wat zijn hun redenen. Misschien dat dat wat meer licht op de zaak kan werpen.  Ik ben eigenlijk een beetje klaar.

Je vergeet je Infinity makker toch niet ;)
Ik heb mijn fronts op LARGE, lees maar eens terug in dit topic.


MvrGr.
Robert
« Last Edit: August 15, 2003, 16:14:40 by Robert »

Offline garmtz

  • Hifi & AV Specialist
  • Forever Addicted
  • **********
  • Trade Count: (+10)
  • Posts: 29906
  • Total likes: 23
  • Gender: Male
  • If it ain't broke, don't fix it...
    • Beter Beeld & Geluid
Re:large of small
« Reply #61 on: August 15, 2003, 16:06:10 »
Even mijn eigen ervaringen n.a.v. de posts van Spacebass.

Mijn speakers klinken MINDER op large. Ik vind echter het geluid TOCH prima aangevuld door subs en ik heb druk als er ook echt druk in de muziek zit. Wellicht dat een grote speaker wel veel druk en een groot geluidsbeeld geeft (ik weet precies wat SB bedoelt), maar dat laag is door een kamerboost waarschijnlijk enorm veel luider dan zou moeten en dat grote beeld is misschien wel een TE groot beeld. We hebben het hier duidelijk over voorkeuren. Ik vraag me eigenlijk niet af hoe het zou klinken/hebben geklonken met "die grote speakers"... :)  Ik weet bijvoorbeeld dat de runner-up van mijn speakers, de Ascent, te groot is voor mijn kamer. Bij die speaker heb je het idee verder weg te willen gaan zitten en dat gaat niet in mijn kamer. Naar mijn mening heb ik dus de "perfecte" (bestaat niet) speaker voor mijn kamergrootte. Ik zit er ook nog eens op de perfecte afstand vanaf (de fabrikant beveelt 3 m aan en daar zit ik ook). Of de klank uitspreekt is dan weer erg subjectief.


Home Cinema, HiFi, streaming en Linn LP12 specialist
WebsiteFacebookTwitter

Offline Martin_M

  • Ik draag het HTForum een warm hart toe en daarom ben ik
  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 5483
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
  • Is it Live or is it Wilson?
    • M&M's Metaldome
Re:large of small
« Reply #62 on: August 15, 2003, 16:50:21 »
Naar aanleiding van deze thread heb ik vanmorgen even ge-experimenteerd met m'n rears (NAS Whale).
Normaal staan deze op large maar nu even getest op een small-setting met de sub-crossover op 50 en later 80 Hz.

Bij de small-setting valt het me op dat instrumenten/stemmen die van achteren komen nu toch ieler klinken. Iets meer detail, dat wel maar het geheel klinkt wat minder natuurlijk. Het verschil tussen 50 en 80 Hz was kleiner.

In mijn situatie kan dit natuurlijk ook liggen aan het feit dat de Wilsons alle bassen moesten overnemen. Deze krijgen dus ineens in verhouding veel meer te verwerken. Maargoed, datzelfde zou je met een sub ook hebben.

Martin
« Last Edit: August 15, 2003, 17:44:05 by Martin_M »
Je moet wat als je boven je stand wilt HT'en... (klik set voor showcase & verslagjes)

Offline jaco

  • HT forum donateur
  • The ultimate HT Forum elite group
  • *******
  • Trade Count: (+25)
  • Posts: 14564
  • Total likes: 115
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #63 on: August 15, 2003, 16:59:11 »
Martin,
Ik zal dit ook eens gaan testen. Ik heb een DVD-A waarop een stereo stuk muziek op alle speakers afspeelbaar is: dus Links + Recht, Left front + left rear, left rear + right rear, right rear + right front.

theoretishc zou je dan met 4 dezelfde speakers (die heb ik) een ander track moeten kiezen, en je om moeten draaien om direct vergelijk large en small te kunnen horen.
Aleen de speakers hebben een -3dB punt van 45 Hz ...

Jaco

Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #64 on: August 15, 2003, 17:14:36 »
Ik zal het nog iets benadrukken...
Het is waar dat een meerweg systeem niet altijd een verbetering is, vaak genoeg zelfs een verslechtering
Alleen de filter frequenties moeten ook nauwkeurig gekozen zijn. Niet alleen wat technisch haalbaar is en ZOU moeten, maar ook met het oog op instrumenten/geluiden zelf.
In een meerweg systeem mag je hopen dat meerdere luidsprekers middels het filter optimaal elkaar aanvullen en niet te veel overlappen.

Stel dat wij dat op 80 hz gaan zetten, dus vanaf 80 Hz op een totaal andere luidspreker die niet als systeem met je hoofdluidsprekers is ontworpen, dat moet bijna wel anders klinken. Of is het niet hoorbaar dat verschil?

Ik ben overigens heel erg benieuwd Jaco. Kijken of de homogeniteit veranderd...maar jij hebt dacht ik wel 2 X 18" of niet  :)

Offline jaco

  • HT forum donateur
  • The ultimate HT Forum elite group
  • *******
  • Trade Count: (+25)
  • Posts: 14564
  • Total likes: 115
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #65 on: August 15, 2003, 18:04:07 »
SB,
Ja 2 maal 18" subwoofers.
Mijn speakers gaan allemaal echter maar tot 45 Hz -3dB of zo. Kef is meer van kwalitatief laag, dan ver doorlopend laag.
Dus voor mij is large niet echt een optie omdat ik dan toch een redelijk stuk mis. Dat is vergelijkbaar met Garmt zijn systeem en daarm draaine wij beide met alles op small.
Ik denk dat het moeilijk wordt om klankkleur verschil tussen 2 speakers met de 1 van 70 Hz en hoger en de ander 70 Hz en lager te horen. Als ik mijn speakers op large draai voor stereo, dan merk ik niet echt klankkelur verandering als ik naar 2 kanelen + woofers ga. Er komen gewoon 2 oktaven aan de onderkant bij.

Jaco

Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #66 on: August 15, 2003, 20:28:00 »
Quote
Kef is meer van kwalitatief laag, dan ver doorlopend laag.
die link snap ik niet helemaal. bedoel je dat die twee niet samen kunnen of dat Kef tot nu toe geen een oplossing heeft kunnen bedenken? Of gaan ze ervan uit dat je een sub gaat gebruiken en hebben ze er een bijpassende sub voor ontwikkeld.

Ik heb altijd dat luidsprekerunits samen een bepaalde compositie hebben. Er loopt een soort rode draad door het concept, waardoor een combi van de units en filters werken of niet. Aan de hand daarvan heb ik toen mijn keuze gemaakt. Die combi vond ik mooi en pakkend. Loopt het egaal door en integreert het, prima niets aan de hand en gewoon lekker genieten. Als je de overgang naar de verschillende componenten hoort, in dit geval incl de extensie mbv een sub, hoort, dan is er iets niet kloppend uiteraard.

Op zich heeft het idd geen zin om te testen als het samen voor jouw goed werkt. Anders zou je een freq range kunnen kiezen die beiden kunnen weergeven en die dan vergelijken. Maar zoals ik al zei. Wat's the point if you're satisfied  :)

Begrijp mij goed. Ik probeer hier niemand te vertellen hoe het wel zou moeten, ik probeer alleen mijn kijk en gevoel te geven. Het belangrijkst is dat de bezitters zelf tevreden zijn en niet dat het forum of wie dan ook zijn goedkeuring geeft.

Offline thommy

Re:large of small
« Reply #67 on: August 15, 2003, 21:31:27 »
Spacebass,
dat is nu juist de strekking van de thread. Met kleinere speakers en een sub dezelfde impact krijgen.
dat betekent niet dat kleine speakers per se bookshelfs moeten zijn.
Om het in de B&W analogie te houden:
804 is prima, 803 of 802 is niet nodig als je een goede sub en bass management hebt welke goed ingesteld is.

Jaco

Ben ik het er niet helemaal mee eens.
Waarom kleinere speaker aanvullen met een extra sub als je de perfecte match ineens kunt krijgen met 1 grote speaker ???
Volgens mij moet iedere speaker volwaardig van hoog naar laag kunnen weergeven.
Neem dan nog eens een paar subs voor enkel het LFE en het is bingo ;)
Met de kleinere speakers mis ik inderdaad de impact van het laag, zelfs het mid klinkt beduidend minder open.
Ongetwijfeld heeft de afmetingvan de kast hiermee te maken.

Natuurlijk kleinere speakers aangevuld met een sub kunnen ook zeer mooi performen maar toch nooit als 1 grote unit.
Komt nog eens bij dat met het extra dat je moet uitgeven voor een sub je algauw evenveel geld kwijt bent als voor 1 grote speaker.
komt nog bij dat je ruimte even groot is/blijft als je nu 1 big koopt of een iets kleinere + sub ;)

Ik geloof niet in de grote van je speaker bepalen in functie van de afmetingen van je kamer.
Natuurlijk moet je geen N 800 gaan zetten in een kamer van 3 bij 3 meter ;)
Maar een toch redelijk grote N 802 laat zich perfect installeren in een kamer met iets normalere afmetingen.

Mvgr
Yves.




Offline thommy

Re:large of small
« Reply #68 on: August 15, 2003, 21:33:15 »
Met impact bedoel ik niet het de impact van het laag alleen..

Het totale beeld wat deze luidsprekers neerzetten kan mij niet raken.

De kleinere luidsprekers geven vaak ook een heel mooi gedetailleerd , dynamisch met een goede soundstage, maar de luidsprekers zijn allemaal te plaatsbaar omdat ze een ruimte wel vullen met geluid, maar niet met Natuurlijk geluid.
Ik hoor gewoon dat het geluid uit een kleine bron komt wat voor mij heel onnatuurlijk klinkt.
Alsof het eruit geperst wordt ipv van vrijelijk met enorm veel headroom. Ik heb het dus niet alleen over het laag, maar ook over het middenlaag, wat misschien wel kritischer is. Denk bijvoorbeeld aan een kale tenorsax. Nou ik denk niet dat er veel "kleinere" Luidsprekers zijn die dit overleven of in iedergeval mooi en natuurlijk kunnen weergeven. En daar gaat het mij nou juist om.

Nog een kleine toevoeging.

Ik bedenk mij ineens dat dat ook een reden moet zijn waarom alle topmodellen van de topmerken zo extreem groot zijn ...
Het is fysiek gewoon niet haalbaar om dat uit een klein kastje te halen...tenminste nu nog niet...hopelijk in de toekomst wel.

Perfecte omschrijving SB!!!
Zo ervaar ik het ook, zonder twijfel ;)

Mvgr
Yves.

Offline patrick_vdb

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 9596
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #69 on: August 15, 2003, 22:16:15 »
Het belangrijkst is dat de bezitters zelf tevreden zijn en niet dat het forum of wie dan ook zijn goedkeuring geeft.

Eigen tevredenheid is zeker het belangrijkste ;)

Natuurlijk kan de ervaring met een grote speaker behoorlijk anders zijn dan met een, door zijn afmeting beperkte, kleine speaker. Maar de ene grote speaker is de andere nog niet. Er zijn eigenlijk maar vrij weinig speakers die een live-ervaring met echt gezag kunnen neerzetten (dat sommige toevallig met zulke speakers spelen, tjsa.... ;) ), alle andere speakers zijn dan eigenlijk automatisch al een compromis daaraan.

Maar op deze manier verstrand het geheel meer in een grote vs kleine speaker ;)

Mvrgr

Patrick



Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #70 on: August 15, 2003, 22:26:41 »
Nee ik denk dat je dat verkeerd ziet patrick, het hangt er wel degelijk mee samen.

Wat namelijk voorgesteld wordt is je luidsprekers te beperken in hun natuurlijke en vaak uitgebalanceerde ontwerp, omdat dat beter zou (kunnen) zijn. Dat er terecht opgemerkt wordt dat niet alle luidsprekers die laagste tonen halen en dat je die dan zou moeten aanvullen, is denk ik iedereen het wel mee eens.
Maar eigenlijk wordt er tussen de regels door ook een beeld geschept dat mensen met grote luidsprekers bij voorbaat al een vooroordeel hebben tav het op small zetten en eigenlijk beter hadden kunnen gaan voor kleinere luidsprekers met een sub erbij. Terwijl ik juist probeer aan te tonen dat in mijn geval dit pure noodzaak is en dat er weldegelijk een filosofie achter zit.

Offline patrick_vdb

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 9596
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #71 on: August 15, 2003, 22:35:34 »
Maar eigenlijk wordt er tussen de regels door ook een beeld geschept dat mensen met grote luidsprekers bij voorbaat al een vooroordeel hebben tav het op small zetten en eigenlijk beter hadden kunnen gaan voor kleinere luidsprekers met een sub erbij. Terwijl ik juist probeer aan te tonen dat in mijn geval dit pure noodzaak is en dat er weldegelijk een filosofie achter zit.

Hoi SB,

Waarschijnlijk zitten we meer op 1 lijn dan je vermoed ;)

De essentie ligt mijns inzien meer in de laatste regels welke Jaco poste namelijk:

Quote
Ik deponeer deze stelling in het kader voor HT gebruik, en niet stereo gebruik.
Bij HT gebruik heb je natuurlijk 5 (of meer) speakers, en kijk ik er als volgt tegenaan:
Je kunt je geld maar 1 maal uitgeven. Kies je dus voor 2 dure 'semi full range' speakers voor, je waarschijnlijk geld moet besparen op de center een surrounds. Dit heeft waarschijnlijk onbalans in je set to gevolg.

Volgens mij ben je dan beter uit om niet de heftige jongens neer te zetten, maar beter 1 slag kleiner en dan diezelfde speakers voor achter, en een gelijkwaardige center.

waarbij de nadruk komt te liggen bij het maar 1x kunnen uitgeven van je geld en je je dus dient af te vragen of een bepaalde speakerkeuze niet te hoog gegrepen is, maw blijf je in staat om je gehele set in balans te houden ;)

Want zeg nu eerlijk, een situatie met 4x een IRS Omega (of vergelijkbare speakers) waarbij ook de plaatsing, versterking etc in orde is, is niet voor iedereen weggelegt ;)

Persoonlijk vind ook ik het hebben van een filosofie over hoe de set op te bouwen zeer belangrijk, Jaco's post en deze discussie geeft igg een goede aanzet daartoe.

Mvrgr

Patrick
 
« Last Edit: August 15, 2003, 22:39:54 by patrick_vdb »

Offline garmtz

  • Hifi & AV Specialist
  • Forever Addicted
  • **********
  • Trade Count: (+10)
  • Posts: 29906
  • Total likes: 23
  • Gender: Male
  • If it ain't broke, don't fix it...
    • Beter Beeld & Geluid
Re:large of small
« Reply #72 on: August 15, 2003, 22:55:54 »
Je krijgt niets voor niets... Volgens mij zijn er best grote systemen te krijgen voor niet al teveel geld, die heel wat klappen kunnen verdragen. Maar klinken die ook o.k.? Er worden tegenwoordig maar weinig grote speakers gemaakt die het puur qua geluidskwaliteit op kunnen nemen met kleintjes in dezelfde prijsklasse. Sterker nog, de vloerstaande varianten van veel standmounts klinken door de grotere kast en soms grotere woofer alleen maar slechter omdat er om het geld moet worden gedacht.

Uiteindelijk kies je toch een speaker omdat je die mooi vindt klinken. SB heeft het geluk dat dat speakers zijn die nogal goed laag weergeven. Mooi, want hij kan dan large draaien! Anderen kiezen speakers die dat niet goed kunnen en kiezen voor subwoofers. Er is geen goed of fout dus.

Het gaat erom de beperkingen van je speakers goed te kennen en die op te vangen door slim gebruik van subwoofers/bass management. De thread is mede ook begonnen om juist de mensen die lukraak hun "grote" vloerstaanders (met extensie tot 45 Hz of hoger) op large zetten omdat ze de speakers "best groot" vinden. Het gaat hier om onderbouwde keuzes maken.

EDIT: ik moet zeggen dat ik wel meer en meer nieuwsgierig wordt hoe de Infinity Omega's van SB klinken... :)
« Last Edit: August 15, 2003, 23:03:12 by garmtz »


Home Cinema, HiFi, streaming en Linn LP12 specialist
WebsiteFacebookTwitter

Offline Spacebass

  • The ultimate HT Forum elite group
  • ********
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 12800
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #73 on: August 15, 2003, 23:37:41 »
Ik durf ze nu helemaal niet meer te laten horen garmt ;D

Offline patrick_vdb

  • HT forum donateur
  • Highly esteemed member group
  • *******
  • Trade Count: (0)
  • Posts: 9596
  • Total likes: 0
  • Gender: Male
Re:large of small
« Reply #74 on: August 15, 2003, 23:46:15 »
Niet zo bescheiden SB ;)

Hoewel ik de Omega's nooit in real-life gehoord heb (maar daar zal wel een keer verandering in komen ::) ) behoorden ze volgens mij toch tot het selecte gezelschap speakers welke die autoriteit ten gehore bracht waar we het hierboven over hadden.

Mvrgr

Patrick