Canon 200 2.8 L... is het wat?

[Spacebass]

Waar kan ik inschrijven? 

www.ikwilmeinschrijven.nl

Nut en bestaansrecht zijn twee verschillende zaken... Je geeft de mensheid te veel credit....

Zelf Jimmy Conway heeft een nut en bestaansrecht

Niet in de visie met welke lens of op welke manier ze een foto hebben gemaakt.

Was dat voor of na je je Leica kocht?

Dan had ik wel 'digitale fotografie voor dummies' gekocht ofzo. 

Wie zegt dat je die nog steeds niet nodig hebt dan?

Ja? 

Leg me dan eens uit, die Canon TS die je wilt hebben, welke ervaring heb je daarmee?

Het feit dat je de vraag ombuigt maakt het voor mij wel duidelijk

Kun je me ook laten zien wat de 'werkelijke' verschillen zijn tussen die lens of stitchen+corrigeren in Photoshop?
Misschien is de laatste optie wel flexibeler? Of zelfs meer 'kwaliteit' (voor wat dat mag betekenen) door meer resolutie.
Je kunt vast ook met een TS stitchen, maar dan zit je toch weer achter die computer...

Hou jij het maar gewoon bij PS.
Dat bespaart iedereen tijd en moeite

Eigenlijk wel....

Het publiek maakt uit of de komiek grappig is.

Sjez...je bent echt van alle markten thuis    ook al verstand van komedie

In dit geval hoorde ik niemand lachen...

Dat komt omdat je een macLonely hebt. Als je vista hebt krijg je automatisch applaus en gejuich

Ik vind het een beetje passieve manier van jezelf profileren. In een lijstje gaan staan en hopen dat je er uitgepikt word.
Bijna kansloos eigenlijk als ik het op die manier bekijk....

Ook al ervaring en kijk op hoe het op de fotografiemarkt werkt!
Je bent wel een expert in alles zeg!  Ben blij dat ik Jimmy Conway heb leren kennen

Maar jij word er super blij van, dus dat is wel weer goed.

pfff Toch nog iets is dat Jimmy's goedkeuring kan krijgen

Nou, precies. En daarom komt die fotograaf waar ik het over had er prima mee weg in zijn 'markt'. Dat maakt hem niet minder professioneel dan iemand uit de 'ere-divisie' met een groter budget.
Sterker nog, misschien is het wel zo ondanks dat hij 'wat rechttrekt en verscherpt' de uiteindelijke foto's wel gaver zijn dan die mijnheer die extra spullen ik kan huren...

Is die man je vader of zo? relax man!   Ik zeg toch nergens dat "je vader" niet professioneel is? Dat is "je vader" zijn keuze en daar zal ie vast redenen voor hebben. Nogmaals
niks mis mee vanuit "je vaders" visie

En daarom is er geen 'manier A is de beste manier'.

Ik durf het bijna niet eens meer te vragen: Maar mag ik voor mijzelf wel beslissen wat ikzelf de beste manier vind, of is er maar 1 way en dat is de "Conway"

[J.A.F._Doorhof]

Ik zit in een segment dat op zich redelijk populair is, probleem is alleen de grote hoeveelheid GWC's(Guy With Camera) en dat zorgt bij veel agentschappen direct al een probleem.

Opleidingen verschil ik toch van mening met je.
Ik doe de workshops al wat jaartjes en heb veel studenten van zowel de fotoacademy en fotovakschool die beweren dat ze simpelweg dingen missen die essentieel zijn.
Er word ze bv de volgende dingen niet geleerd:

1. Calibreren van de lichtmeters
2. Correct aanmaken van kleurprofielen, of zelfs werken met grijskaarten
3. Calibratie van beeldschermen, camera en printer
4. Omzetten van RGB kleurspaces naar CMYK (dagelijkse kost als je als fotograaf werkt voor de gedrukte pers)

In veel gevallen word de lichtmeter zelfs even snel behandeld en word de leerkracht aangegeven dat het verstandiger is om gewoon op het histogram te schieten.

Termen als :
* berekenen van het afvallen van het licht
* Berekenen van het fotografisch dynamisch bereik
* kleursamenhang en manipulatie van witpunt
* Bellows factoren mee laten rekenen (feitelijk erg simpel en zou in elke OPLEIDING moeten voorkomen)

Wel is er veel aandacht voor dingen als compositie, vlakverdelingen, lijnen spel (leading lines) maar is er weer geen aandacht voor WAAROM een bepaalde compositie goed werkt, bv dat wij van links naar rechts lezen en dat dit een foto interessanter maakt als hij op een bepaalde manier georiënteerd word.

Kreeg laatst van een student van mij te horen dat zijn leerkracht vond dat ik alles fout deed.
"het is onzin om een grijskaart te gebruiken, in photoshop kun je gewoon wat schuiven totdat het er goed uitziet"
"lichtmeters zijn een goede start, daarna ga je gewoon bezig, sterker ik gebruik hem nooit, ik kijk achter op de camera en verstel dan mijn lichten wel"
Van dat soort opmerking zakte mijn broek zover af dat hij in china terecht gekomen is
Dit waren trouwens letterlijke quotes uit het mailtje dat ik kreeg.
Vraag me af of de beste man ooit met film heeft geschoten, dan leer je wel een lichtmeter te gebruiken, zelfs een polaroid kost je 1.50 euro.

Maar goed, ik ben nogal perfectionistisch in wat ik doe (is soms ook niet goed).
Maar de opleidingen voor STUDIO FOTOGRAFIE op portret/fashion gebied heb ik geen hoge pet op.
En ik moet daarbij aantekenen dat het per leraar kan verschillen natuurlijk, heb zelf een half jaar in de avond uren op de kunstlinie les gegeven en dan krijgen de cursisten natuurlijk wel bovenstaande onderwerpen.

Van de kunstlinie mocht ik echter zelf de opleiding samen stellen en uitvoeren.

[Jimmy Conway]

Is die man je vader of zo? relax man!   Ik zeg toch nergens dat "je vader" niet professioneel is? Dat is "je vader" zijn keuze en daar zal ie vast redenen voor hebben. Nogmaals niks mis mee vanuit "je vaders" visie

Nee, mijn vader schiet voornamelijk naaktmodellen met een Canham JMC810 en een Cooke Xva lens, daar zit standaard tilt/shift op.  :biggrin:

Ik durf het bijna niet eens meer te vragen: Maar mag ik voor mijzelf wel beslissen wat ikzelf de beste manier vind, of is er maar 1 way en dat is de "Conway"

In het licht dat mij een tilt-shift lens ook de beste oplossing lijkt kon je daar best wel eens een punt hebben.    

[Spacebass]

Opleidingen verschil ik toch van mening met je.

Hoi Frank,
Welke (beroemde?) Nederlandse fotografen heb jij allemaal opgeleid?
Best leuk om die lijst samen met jouw commentaar aan de directie van de fotovak door te sturen,
want dit soort leraren moeten ze natuurlijk meteen ontslaan en ze moeten gewoon jou inhuren!!!

Heb jij zelf eigenlijk een opleiding gevolgd?

Nee, mijn vader schiet voornamelijk naaktmodellen met een Canham JMC810 en een Cooke Xva lens, daar zit standaard tilt/shift op.  :biggrin:

Hee dat doet mijn vader ook! Heet jouw vader toevallig ook Sjon?

In het licht dat mij een tilt-shift lens ook de beste oplossing lijkt kon je daar best wel eens een punt hebben.   

Woehahaha

[Jimmy Conway]

Hee dat doet mijn vader ook! Heet jouw vader toevallig ook Sjon?

Gaaf! Nee die heet Jyotirdhar Singh. 

[J.A.F._Doorhof]

Beetje lullige opmerking Space....

Ik heb mijn sporen ondertussen wel verdiend denk ik zo 
hoef me hier niet te verdedigen, bezoek de website maar

Bekende fotografen weten we pas over een paar jaar natuurlijk, maar er zitten wel al wat bekende bij de workshops (niet niveau Erwin Olaf natuurlijk) maar wel mensen wiens werk je bijna dagelijks ziet, maar ik ga niet met die namen te koop lopen maar je mag me altijd mailen.

[Spacebass]

Beetje lullige opmerking Space....

Maar wel legitiem, toch? Jij trekt een aantal belangrijke en erkende opleidingen openlijk in twijfel met een verhaal
dat alle jouw leerlingen die een van de opleidingen gevolgd hebben eigenlijk niets dan slechte verhalen hebben. Dat terwijl misschien wel 60% van de vakfotografen
daar met goed gevolg een opleiding hebben afgerond. (hebben die klagers de volledige opleiding met goed gevolg afgesloten?)

Je geeft bijvoorbeeld aan dat wij niets over colormanagement leren terwijl wij een colormanagement en digitale workflow specialist als docent hebben genaamd Richard Hutjens.

Over portret en fashion: wij kregen alleen dit jaar al gastcolleges van Nederlandse top fotografen zoals Carli Hermes, Merlijn Doomernik en binnenkort Patricia Steur.
verder interviewen bijvoorbeeld mijn klasgenoten en ikzelf fotografen als Anton Corbijn en Kees Tabak (om er maar een paar te noemen).

Geloof mij dat er maar weinig in de klas zich druk maken om een balg afstelling tot zijn er daadwerkelijk tijdens een poject of opdracht mee te maken krijgen.
Tis een HBO opleiding en geen kleuterklas, dus iemand die de volle jaren heeft afgerond en zulke basale zaken niet geleerd heeft, heeft dat aan zich zelf te danken.

Maar goed ik ga hier niet voor de fotovak of de fotoacademie spreken, want ik ben er van overtuigd dat er vast pupillen zijn die beter bij jou een opleiding kunnen volgen.
Misschien zou andersom ook hetzelfde kunnen gelden, maar dat kan ik niet beoordelen. Voor alles is een markt, maar om op verbitterde ex-leerlingen en een reactie van een
foute docent van een landelijke georganiseerde instelling zo neer te zetten vind ik persoonlijk niet kunnen. Ik ben alleen geen mod dus ik kan er niets aan doen.
(Blue help!!! )

Dat je alles wat je doet met 100% passie en inzet doet? Helemaal mee eens!
Dat je ook prachtige en technisch mooie studiofoto's maakt? Helemaal mee eens!
Dat ik ook van jou nog een hoop kan leren? Helemaal mee eens!

Alleen kan je jouw workshop (met alle respect) gewoon niet vergelijken met de HBO opleiding Fotografische Vormgeving van de
Fotovakschool.

Ik verwijs je even naar je verhaal tegen BB&G toen het over isf calibraties ging en de vele jaren en aantallen calibraties ging.
Als je dat op jezelf toepast, denk ik dat je best iets meer respect voor andere opleidingen mag hebben, zeker de fotovakschool die al 70 jaar een
begrip is. Zou het jammer vinden als je het als een aanval zou zien en niet als een verheldering.

Het ging overigens over het grote netwerk dat de fotovakschool heeft opgebouwd in 70 jaar. Ik gaf alleen aan dat dat handig is

ps.
Als je ooit in zuid holland een workshop geeft en je mij uitnodigd kom ik absoluut

En voor ik weer een heel lap tekst voor mijn mik krijg, ik ben een studentje en heb verder niets te maken met de fotovakschool.
Als je problemen hebt met de manier waarop zij lesgeven, dan zou het je sieren als je dat beklag via de fotovakschool zelf zou spelen.
Niemand vind het leuk als zijn of haar goede naam openbaar gesloopt wordt. Wie weet hou je er nog leuke contacten aan over ook.

[Spacebass]

Gaaf! Nee die heet Jyotirdhar Singh. 

Woehahaha  grapjas! Wel een goed fotograaf overigens :biggrin:

[J.A.F._Doorhof]

Ik denk dat je even mijn post moet herlezen.
Ik heb duidelijk aangegeven dat het PER DOCENT kan verschillen, ik geef alleen de ervaringen die ik hoor van verschillende cursisten die ik heb gesproken.
Als je even in het verhaal fotovakschool en fotoacademy duikt dan zul je ook merken dat de verschillende vestigingen anders te werk gaan, wat redelijk normaal is voor een opleiding.

Mijn opmerking was ook niet bedoeld als afzeiken van een volledige opleiding alleen een opmerking van wat ik gehoord heb en wat mij om eerlijk te zijn nogal deed schrikken.

[J.A.F._Doorhof]

Heb even de dingen die ik belangrijk vind vet gezet.
Misschien dat je dan snapt wat ik bedoel

Ik zal nooit moedwillig iemand of iets in een kwaad daglicht stellen dus het is jammer dat dit zo overkomt (nadeel van het geschreven woord).
Ik mag echter neem ik aan wel posten wat ik hoor en wat mijn mening daarop is.

Mijn werkwijze werd letterlijk VOLLEDIG afgefikt door de leraar terwijl de methodes die ik volg al jaren gewoon de standaard zijn.
Toen ik de workshops gaf ik Amerika heb ik een paar studenten gesproken van The Brooks Institute en moet je eerlijk zeggen als je dat hoort dan wil je daar simpelweg graag naar toe.

Dus nogmaals het kan per opleiding verschillen, ik weet alleen wat ik van mijn cursisten rechtstreeks hoor en ventileer dat hier.
De reden dat ik zelf niet een fotovakschool doe is simpel, ik heb niet het idee dat de investering in tijd zich voor mij terug zal betalen.
Ik ben wel van mening dat als je open staat voor iets je van ALLES kan leren.
Ik zie alleen een opleiding wel meer als een globaal iets met natuurlijk specialismes maar niet als een echt gerichte opleiding in wat ik doe/wil.

[Spacebass]

Kijk iedereen is vrij om te zeggen wat ie wil, zo mag die vervelende docent dat uiteraard ook doen als ie dat wil.
Dat is het punt niet.
Waar ik zelf voor oppas is dat ik niet reageer op van dingen horen zeggen als ik daar het fijne niet vanaf weet. Dat doe ik helaas ook niet altijd,
maar goed. Da's een verbeterpunt zeg maar

Ik vind wel dat docenten iets beter moeten nadenken voor zij iets roepen over andere fotografen (of opleidingen!)
omdat dat een grote waarde heeft dan als zomaar iemand op een forum dat zegt.

Ik heb zelf ook wel dingen die mij niet bevallen, alleen ik spreek daarvoor direct de verantwoordeljke persoon aan en ga
niet achteraf zitten mekkeren.
Als de ene docent niet in staat is om mij ergens mee te helpen is er altijd wel een andere docent die dat in zijn of haar specialisme
heeft zitten.

Bovendien worden docenten er ook wel eens uit gewieberd omdat zij gewoon onder de maat les geven. Die ga ik ook echt niet zitten verdedigen.
Opzouten met die hap

Maar de docenten waar ik nu les van krijg of gehad heb, heb ik gewoon enorm veel respect voor. Zeker als je ziet wat voor nono's zij mee te maken
krijgen en de brok (praktijk)ervaring en (praktijk)kennis die zij hebben.
Als jij zelf duizenden studenten hebt gehad, dan ga je dit soort gezeur vast ook mee maken. (misschien heb je dat nu al )

Een klagende student is bijna een pleonasme

[rbormans]

Wou even lezen welke lens het geworden was... maar erg vermakelijk weer hier 

Is Beunky er inmiddels uit wat zijn lens betreft, of heb ik het gemist ?

[GTDesign]

Beetje lullige opmerking Space....

Ik heb mijn sporen ondertussen wel verdiend denk ik zo 
hoef me hier niet te verdedigen, bezoek de website maar

Bekende fotografen weten we pas over een paar jaar natuurlijk, maar er zitten wel al wat bekende bij de workshops (niet niveau Erwin Olaf natuurlijk) maar wel mensen wiens werk je bijna dagelijks ziet, maar ik ga niet met die namen te koop lopen maar je mag me altijd mailen.

Waarschijnlijk bedoel je Olof...

Ik ben van mening dat je de basis begrippen het best tijdens een workshop kunt volgen. Echter om verder te komen is het gewoon een kwestie van heel veel oefenen en uitproberen.
Een bepaalde styl is niet te leren tijdens een cursus of workshop. Door veel doen en proberen ga je langzaam een eigen stijl ontwikkelen.

[LexiconLogan]

nee denk Olaf..

[J.A.F._Doorhof]

www.erwinolaf.com

@Spacebass,
Het is altijd moeilijk in te schatten wat iemands ervaring is.
Ik roep niet zo maar iets.
Ik heb het echt van verschillende kanten gehoord en zal het dan pas ook op een forum zoals dit zetten.
Ik zou het nooit in een fotoforum zetten omdat ik me daar simpelweg niet aan waag ik wil niet onnodig iemand in een verkeerd daglicht zetten.
Hier kwam het toevallig ter sprake en geef ik mijn mening.

Vergeet ook niet dat ik binnen fashion/beauty heel erg gespecialiseerd bezig ben, het is dan zeer moeilijk om iets te vinden wat zou aansluiten bij wat ik wil.
Denk als er ooit workshops gegeven zouden worden door de grote fashion fotografen dat ook ik vooraan in de rij ga staan
Alleen al om te zien wat die mensen doen.

[GTDesign]

Ik doelde op Olof Wessels

http://www.olofwessels.com/

[beunky]

Is Beunky er inmiddels uit wat zijn lens betreft, of heb ik het gemist ?

Ja, ik ben er al uit. Het wordt de 70-200 F4 non-IS.
Ben er alleen nog niet uit wanneer ie gaat komen ivm budgettaire redenen.
Zaterdag ga ik overigens een 50mm 1.8 Mark I aanschaffen.

[R]

Nice, hij staat hier ook wel voorzichtig op het lijstje.

[Rielplayer]

Ja, ik ben er al uit. Het wordt de 70-200 F4 non-IS.
Ben er alleen nog niet uit wanneer ie gaat komen ivm budgettaire redenen.
Zaterdag ga ik overigens een 50mm 1.8 Mark I aanschaffen.

ook een toplens. heb hem zelf ook en nog geen seconde spijt van gehad (buiten dat ik er te weinig mee doe )

[beunky]

Nice, hij staat hier ook wel voorzichtig op het lijstje.

Tsja, voor het geld een no-brainer natuurlijk...

[s0000884]

Heeft niets met begrijpend lezen te maken. Je zegt 'een tilt & shift gebruik je dan ook niet voor perspectiefcorrectie'.
Lijkt me heel duidelijk en heel stellig en zeker niet voor interpretaties vatbaar.
Als dat niet is wat je wilt zeggen, dan moet je gewoon duidelijk zeggen wat je wel wilt zeggen. Ik heb hem duidelijk weerlegd en je kunt dan ook gewoon zeggen 'ja, je hebt gelijk'.

Inderdaad, hier moet ik op terugkomen, ik was té stellig. Je hebt gelijk dat een T/S nog altijd veel voor perspectiefcorrectie gebruikt wordt. Ik moet even nuanceren en zal wat meer toelichten wat ik bedoel.

Voor de digitale tijd was er geen fotosoep voor perspectiefcorrectie; toen was er dus helemaal geen andere mogelijkheid. Uiteraard zal het resultaat beter zijn met een goede T/S dan met fotoshop, maar dit is aan een minimum afdrukformaat gerelateerd. Er komen nu steeds meer megapixels op de markt (de nieuwe 1Ds 4 zal t.z.t. vast ruim over de 21 huidige megapixels heen gaan) wat dit minimum afdrukformaat steeds groter maakt en de software (alsmede computersnelheid dus workflowsnelheid) zal ook beter worden; de nieuwe 17mm en 24mm T/S lenzen van canon zullen dus moeten opboxen tegen een steeds beter wordende digitale perspectiefcorrectie. Op DPreview staat een test van de 24mm lens, en in hoeverre deze het beter doet dan digitaal. Het verschil is niet (bijster) groot imo en zal steeds kleiner worden maar het is er wel en is op dit moment nog een redelijke salespitch. Echter, de lens is bijna 3 stops donkerder dan de goedkopere 24 1.4 en heeft geen autofocus enz. Stel dat we nu digitaal ook nog het scherptedieptevlak precies zo kunnen leggen als we willen, dan krijgt de T/S lens wel heel veel concurrentie, die hij nooit had in de tijd van film.

Echter wat digitaal absoluut niet kan (en nooit zal kunnen, ook al beweert Doorhof misschien iets anders) is het verplaatsen van je scherptevlak. Uiteraard kun je wel iets dat scherp is vaag maken met digitale technieken maar andersom niet (dan zou je informatie uit niets moeten toveren). Verder ben ik met je eens dat de workflow sneller is voor een architectuurfotograaf die niet in fotoshop wil prutsen, en je hebt gelijk dat de aanschafprijs voor zo'n specialisme geen rol speelt. De vrijheid om je scherptevlak te leggen waar je het precies wilt zorgt ervoor dat je veel vaker je diafragma op z'n optimum (maximale optische prestatie) kunt zetten (of waar je het ook maar wilt) en dan is de lens *ineens*  vele malen keer beter dan de normale groothoekprime met wat voor software dan ook. Misschien dat ik in de toekomst daarom ook 2300 euro over heb voor de nieuwe 17mm T/S (als ie ooit leverbaar wordt hier zodat ik dat ding eens kan uitproberen...).

Nog even hierop inhaken:

Aangaande het diafragma-verhaal: bij mijn weten werken veel architectuurfotografen met een statief waardoor lange sluitertijden geen probleem zijn. Ik doe het zelf ook. Ideaal.

Uiteraard wordt je beeldkwaliteit eens stuk beter met een statief mee eens. Het gaat niet alleen om sluitertijd. De ISO performance zal ook beter blijven worden (en is enorm beter dan destijds bij film) dus misschien is dat statief niet eens meer nodig bij bijv. zonlicht; maar goed het is dus of een statief meenemen of een hogere ISO snelheid kiezen en dat vinden sommige fotografen niet fijn. Dat is eigenlijk hetzelfde workflow argument dat je ook gebruikte met fotoshop; zonder statief gaat alles veel sneller ("precies nét op tijd de foto genomen met die wolk op die mooie plek tov dat gebouw"). Het probleem waar ik meer op doelde is dat je je lens niet op f/16 wilt gebruiken (gedwongen worden tot een bepaald diafragmagetal) om een gebouw in z'n geheel binnen het scherptedieptevlak te laten passen omdat je dan natuurkundig gezien aan optische grenzen aanloopt, je vanalles dat niet tot je onderwerp behoort ook verplicht scherp maakt enz.

Samengevat: ik stelde een paar zaken te ongenuanceerd, en daarin heb je mij uiteraard terecht gecorrigeerd. Echter met digitale technieken als alternatief moet een T/S het nu niet meer zo veel hebben van perspectiefcorrectie als ie dat vroeger had.

[J.A.F._Doorhof]

Waarom beweer ik dat ?

Aan de andere kant, je kan veel met photoshop maar met een T&S word het effect gewoon veel mooier.
Ook scherpte vlakken kun je verplaatsen met photoshop ALS JE HET MAAR DOET TERWIJL JE SCHIET.
Echter de kwaliteit is vaak VEEL minder dan met een T&S lens.

Het ligt maar net aan wat je wilt doen.

Met photoshop kun je :
Focus stacken
Selecties onscherp maken denk aan plugins als Bokeh etc.
Correcties maken in perspectief

Wat je NIET kan doen is gewoon een foto pakken en de scherpte verleggen, maar goed dat kun je ook niet met een T&S lens achteraf.
Je zal bij het schieten moeten weten waar de focus komt te liggen.

Wat je denk ik bedoel is dat je in photoshop niet iemand volledig scherp kunt krijgen met de achtergrond uit focus als je vanuit een hoek schiet, en dat kan wel met een T&S.
FEITELIJK kan dit echter wel maar het is een werkje waar ik niet graag aan zou beginnen, je zal dan focusbracketing moeten toepassen en selectieve blur, ik ben echter iemand die gewoon een T&S gebruikt voor dat soort dingen omdat het er simpelweg beter uit ziet.

Maar geloof me met PLANNEN op het moment van het fotograferen kun je met photoshop alles namaken/emuleren (alleen reflecties weghalen zoals een polarizer doet word HEEL moeilijk zij niet onmogelijk).

[s0000884]

Waarom beweer ik dat ?

Ik doelde op een eerdere post waarin je een bokeh-tool liet zien. Ik meende daaruit op te maken dat je ook meent iets dat niet scherp op de foto staat scherp te kunnen maken, nu zie ik dat je dat zo niet bedoelde.

Aan de andere kant, je kan veel met photoshop maar met een T&S word het effect gewoon veel mooier.
Ook scherpte vlakken kun je verplaatsen met photoshop ALS JE HET MAAR DOET TERWIJL JE SCHIET.

Je kunt nooit iets scherp maken wat niet scherp op de foto is gezet; dat betekent dat je dus meerdere foto´s moet maken (bracketing, zoals je hieronder aangeeft is dit waar je op doelt?).

Echter de kwaliteit is vaak VEEL minder dan met een T&S lens.
Het ligt maar net aan wat je wilt doen.
Met photoshop kun je :
Focus stacken
Selecties onscherp maken denk aan plugins als Bokeh etc.
Correcties maken in perspectief
Wat je NIET kan doen is gewoon een foto pakken en de scherpte verleggen, maar goed dat kun je ook niet met een T&S lens achteraf.
Je zal bij het schieten moeten weten waar de focus komt te liggen.

Absoluut. En met een T/S kan dat dus met 1 foto; 1 moment dus.

Wat je denk ik bedoel is dat je in photoshop niet iemand volledig scherp kunt krijgen met de achtergrond uit focus als je vanuit een hoek schiet, en dat kan wel met een T&S.
FEITELIJK kan dit echter wel maar het is een werkje waar ik niet graag aan zou beginnen, je zal dan focusbracketing moeten toepassen en selectieve blur, ik ben echter iemand die gewoon een T&S gebruikt voor dat soort dingen omdat het er simpelweg beter uit ziet.

Het bevriezen van beweging in een foto kan m.i. alleen betrouwbaar goed gaan als het 1 foto betreft.

Maar geloof me met PLANNEN op het moment van het fotograferen kun je met photoshop alles namaken/emuleren (alleen reflecties weghalen zoals een polarizer doet word HEEL moeilijk zij niet onmogelijk).

Als ik je goed begrijp zie je het maken van meerdere fotos met dezelfde compositie op verschillende scherpstelafstanden en daarna focus bracketen/stacken als vervanging van de functionaliteit van T/S dmv fotoshop, en redeneer je dat dit met een T/S mooier gaat. Ik begrijp je redenering en hier kan ik me beter in vinden dan in de vorige post. Echter ik zie het vervangen van meerdere foto's en het gebruik van focus stacking niet als volwaardige vervanging van de optische functie van vrije scherpstelvlak plaatsing (iets dat een vaste lens niet kan); ten eerste moet je dan meerdere fotos nemen (dat is een fotografische beperking die niet alleen betrekking heeft op hoe mooi het resultaat is) en hopen op goede scherpte-overgang. Ik heb hier geen ervaring mee (focus-stacken) het zal ongetwijfeld goed kunnen maar dat is natuurlijk een flinke omweg. Maar zoals ik eerder in deze post aangaf; een combinatie van bewegings-bevriezing en 1 specifiek scherptevlak is niet mogelijk met photoshop. Je kunt het ongetwijfeld wel met een flinke omweg en veel werk benaderen maar dat lijkt me voor een fotograaf geen realistische workflow. Waarschijnlijk doelen we op hetzelfde; wat jij met een T/S objectief een 'veel mooier resultaat' noemt, noem ik 'de enige realistische betrouwbare workflow' voor dit soort foto's; het nemen van meerdere foto's acht ik onbetrouwbaar en vaak onacceptabel.

[J.A.F._Doorhof]

Begrijp me goed, ik zie niets in focus bracketing, ik ben meer traditioneel en vind ook dat de foto gewoon in 1x genomen moet worden.
AAN DE ANDERE KANT, met de immer groter wordende gevoeligheid en oplossingen gaan we wel naar een TOEKOMST toe waarin je gewoon elke foto met f32/64 of hoger neemt op ISO25600 en later bepaald waar je de focus legt.
Of een kleinere sensor natuurlijk met f16.

Er zijn al projecten die dat gebruiken maar ik vraag me dan af of je nog met fotografie bezig bent.

Ben er net aangewend dat je van motion frame grabbing kan gebruiken

[s0000884]

Begrijp me goed, ik zie niets in focus bracketing, ik ben meer traditioneel en vind ook dat de foto gewoon in 1x genomen moet worden.
AAN DE ANDERE KANT, met de immer groter wordende gevoeligheid en oplossingen gaan we wel naar een TOEKOMST toe waarin je gewoon elke foto met f32/64 of hoger neemt op ISO25600 en later bepaald waar je de focus legt.
Of een kleinere sensor natuurlijk met f16.

Als dit een acceptabele beeldkwaliteit levert (klant tevreden) en het kost niet teveel tijd in post, dan zou dat dé vervanging worden van al die dure/zware objectieven. Misschien levert dat wel een aardverschuiving op in de manier waarop gefotografeerd gaat worden.

Er zijn al projecten die dat gebruiken maar ik vraag me dan af of je nog met fotografie bezig bent.

Ik ben zelf nog zo'n typ dat fotoshop niet aanraakt. Iedere foto in mijn database moet zijn zoals ik hem door de zoeker zag (beetje contrast/witbalans/enz. daargelaten). Maar goed als ISO100000 ruisvrij verkrijgbaar is, en de tools makkelijk te gebruiken zijn en mooie resutaten geven, ben ik eigenlijk gewoon inefficient, duur en dom bezig......

Toch denk ik niet dat het zo'n vaart zal lopen. Ik sprak een half jaar geleden met een van de ontwikkelaars van sensorchips (van dalsa) die zei dat we nog heel wat gaan zien op high-ISO gebied (ik vroeg of de rek er al uit was) maar als ik zo kijk naar de SNR / dynamisch bereik getallen op DxO dan zit er niet veel verbetering in; hoge ISO snelheden hebben nog altijd een slecht dynamisch bereik, ook bij de duurdere camera's. En we willen nog altijd graag 1/4000 sluitertijd kunnen halen met een stuk of 10 stops bereik, en dat kunnen we (nog) niet op f/32.