'Enterprise disken'

[papaleo]

Ik wil mijn 'gewone' hdd gaan vervangen in mijn (NAS) Synology 508 voor zogenaamde 'Enterprise disken'.
Maar welke hdd zou ik moeten gaan nemen,zijn er hier leden die al met deze Enterprise disken draaien,zoja welke,en waarom en zijn deze disken zoveel beter/betrouwbaarder dan de normale hdd?

Ik had zelf deze op mijn vizier staan;
-1000GB Seagate Barracuda ES.2
-Western Digital RE3 WD1002FBYS, 1TB

[ShellBeach]

lees deze post

http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=08/10/21/2126252

[papaleo]

lees deze post

http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=08/10/21/2126252

Gelezen....óf ik zie het over het hoofd,maar kan niets vinden over 'Enterprice Disken' in deze post?
Waar over gesproken word is over hoe je het beste kan draaien met bv je NAS,er komen div. Raid opstellingen voorbij.....

[ShellBeach]

Gelezen....óf ik zie het over het hoofd,maar kan niets vinden over 'Enterprice Disken' in deze post?
Waar over gesproken word is over hoe je het beste kan draaien met bv je NAS,er komen div. Raid opstellingen voorbij.....

in enterprise draaien ze met heeel veel kleine disken ipv weinig grote disken

1) aggregatie bandbreedte
2) veel betere access time
3) snellere recovery

een thuis-nas heeft niks met enterprise te maken helaas
een kleine thuis NAS met grote disken is eigenlijk boerenbedrog als je de statistiek begrijpt aangaande de recovery

snel,goedkoop,betrouwbaar: kies 2

FYI: ik ben al eens 900GB aan data kwijtgeraakt in Raid5 door een variant van de beruchte URE tijdens recovery, dat was dan nog met vier 300G maxtor's . Raid5 = zeer zwakke bescherming en nooit een vervanging voor backup.

[papaleo]

Mmm,klinkt niet echt hoopvol...
In mijn situatie heb ik 'Volume1' in Raid5,en de 'Volume 2+3' in basic draaien.

Maar heb het nou zin om de wat duurdere ('Enterprise') sata disks aan te schaffen,of zeg je NEE dit heb totaal geen zin?

[ShellBeach]

Mmm,klinkt niet echt hoopvol...
In mijn situatie heb ik 'Volume1' in Raid5,en de 'Volume 2+3' in basic draaien.

Maar heb het nou zin om de wat duurdere ('Enterprise') sata disks aan te schaffen,of zeg je NEE dit heb totaal geen zin?

heeft wel zin in die zin dat het risico tijdens een rebuild kleiner wordt, maar zorg altijd voor een backup

[Ahoud]

Ik gebruik zelf ook de 1TB Barracuda ES.2 (ST31000340NS) schijven; 4 stuks om precies te zijn in mijn Thecus 1U4500. Dit soort schijven is gedimensioneerd voor 24x7 operation, en heeft een MTBF van 1.2M uur. Dat samen met een garantie van 5 jaar, geeft toch wat extra zekerheid.

[ShellBeach]

Ik gebruik zelf ook de 1TB Barracuda ES.2 (ST31000340NS) schijven; 4 stuks om precies te zijn in mijn Thecus 1U4500. Dit soort schijven is gedimensioneerd voor 24x7 operation, en heeft een MTBF van 1.2M uur. Dat samen met een garantie van 5 jaar, geeft toch wat extra zekerheid.

mtbf is één van de grote IT leugens:

http://www.usenix.org/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html/index.html

For drives less than five years old, field replacement rates were larger than what the datasheet MTTF suggested by a factor of 2-10. For five to eight year old drives, field replacement rates were a factor of 30 higher than what the datasheet MTTF suggested.

[Ahoud]

mtbf is één van de grote IT leugens:

http://www.usenix.org/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html/index.html

For drives less than five years old, field replacement rates were larger than what the datasheet MTTF suggested by a factor of 2-10. For five to eight year old drives, field replacement rates were a factor of 30 higher than what the datasheet MTTF suggested.

WOW! Breng daar maar eens wat tegen in

Overigens lijkt het erop dat men geen vergelijk heeft gemaakt met schijven uit de consumer-space, want de lijst praat over disks met een MTBF van 1Mh of meer (terwijl consumer typical op 750K zit). Ben dus nog niet helemaal overtuigd

[rbormans]

mtbf is één van de grote IT leugens:

Effe offtopic, maar waarom heb je je nick weer veranderd.
Ik vind dat persoonlijk een van de grootste minpunten van dit forum (niet alleen persoonlijk gericht naar jou).

[Bart_M]

Nog wat leesvoer:
http://www.tomshardware.com/reviews/enterprise-hard-drives,1575.html

[riwi]

De links en het commentaar van shellbeach zijn helemaal niet relevant.

De vraag van Leo was over het nut van de speciale 'Enterprise' editie van de Seagate en WD schijven van 1TB die 50% duurder zijn dan de normale varianten.
Van wat ik ervan heb gelezen bieden deze schijven een betere MTBF (lagere kans op stuk gaan). Of dit in de praktijk ook zo is valt te bezien. Wat ik verder gelezen heb is dat deze schijven in een raid5 array eerder aangeven dat er iets aan het stuk gaan is op de schijf. Je wordt dus eerder gewaarschuwd doordat je Raid-Array z'n redundantie kwijt is. Je kan hem dan direct vervangen door een nieuwe. Voor thuisgebruik denk ik niet dat dat nodig is, aar het is maar net hoeveel waarde je aan het behoud van de data hecht.

Ik heb wel het liefst schijven die koel blijven (ook omwille van duurzaamheid), maar sinds de storage op zolder in een andere ruimte staat bij mij heb ik gewoon de fans in de PC op maximaal gezet. Ik denk dat die green editie's WDs ook prima zijn voor een NAS. 5400 toeren is minder snel, maar ook minder warm. De snelheid haal je toch niet over het lan. En een rebuild van het raid doe je niet zo vaak.

Ik heb zelf nooit de duurdere RE2, RE3 schijven gehaald.

[bart_nl]

ik gebruik wel 8x  WD-RE2 schijven en sinds ik die in mijn thuisserver gebruik heb ik geen problemen meer met de raid-5 array (areca raid kaart). Voorheen had ik regelmatig array rebuilds en andere wazige meldingen. Nu had ik wel Maxtor schijven die destijds bekend stonden om problemen in raid setups.

[jaco]

Ik heb WD Raid Edition (RE) hdd's aan mijn Raid controller hangen.
De enige reden is denk ik dat er een TLRE functie op zit. Als een sector kalitatief slechter wordt en onder de threshold komt, wordt hij eenvoudig defect verklaard.
Bij een niet RE probeerd dan de hdd deze sector te remappen naar een reserve sector om zo data verlies tegen te gaan.
Dit remappen kost enige tijd, en aan een raid controller wordt de hdd dan soms gezien als niet responsive, en compleet uit de array verwijderd.

Dus bij een hardware matige Raid controller is het gebruik van RE hdd's een voordeel.

Als een NAS echt een compleet hardware matige Raid engine zou hebben zou het voordeel daar ook gelden. Maar voor zover als ik begrepen heb is het in de meeste NAS units gewoon software raid wat draait. Wellicht dat die andere timing aanhoudt en wel overweg kan met niet RE hdd's die staan te remappen.

Ik heb een tijd een Thecus 5200 gehad met 'gewone' WD 500 GB hdd's en nooit last van iets gehad. De 5200 Pro die ik daarna had hebben deze RE hdds ingezeten en heeft ook goed altijd gewerkt.

[papaleo]

Kijk...,ben weer wat wijzer geworden.

Maar of de duurdere hdd in mijn situatie de meerprijs waard is betwijfel ik nu.
De 2 hdd die ik wilde vervangen draaien nu in 'Basic' en daar staan alleen maar films op dus niet onvervangbaar materiaal....,het ging mij dan ook alleen maar puur om de levensduur van de desbetreffende hdd's,als die minimaal dan ook 2á3x langer mee zouden gaan tov de 'normale' hdd's dan heb ik het er wel voor over om de meerprijs neer te leggen,maar dat is geen zekerheid.

Nu ik van Richard hoor dat je aan hdd's die 5400 toeren draaien genoeg snelheid heb om je films zonder problemen te streamen dan denk ik dat je/ik beter af ben met de "Green" hdd's?!
Het lijkt mij (theoretish),dat een hdd die én koeler blijft én máár 5400 toeren draaid langer meegaat dan de 'heete' snelle 7200 toeren hdd's,of zijn deze 'Green' hdd (bewust) minder van kwaliteit,maw minder goed gebouwd met mindere lagers,etc,etc...

[ShellBeach]

Als een NAS echt een compleet hardware matige Raid engine zou hebben zou het voordeel daar ook gelden. Maar voor zover als ik begrepen heb is het in de meeste NAS units gewoon software raid wat draait. Wellicht dat die andere timing aanhoudt en wel overweg kan met niet RE hdd's die staan te remappen.

Linux software raid doet dit gewoon zelf, recent nog aan 't werk gezien:

120G IDE
160G IDE

beide in RAID1 (dus bruikbaar 120GB). Op de eerste disk een read error + enorme timeout na het testen van de snelheid met hdparm ... in klog zie je gewoon linux de boel remappen, ten straffe van performance. De raidset blijft gewoon up.
Het probleem is dat remappen niet eindeloos gaat ...

straks maar eens cat /dev/md1 >/dev/null laten lopen en kijken of dat errors geeft...

[bart_nl]

De 2 hdd die ik wilde vervangen draaien nu in 'Basic' en daar staan alleen maar films op dus niet onvervangbaar materiaal....,het ging mij dan ook alleen maar puur om de levensduur van de desbetreffende hdd's,als die minimaal dan ook 2á3x langer mee zouden gaan tov de 'normale' hdd's dan heb ik het er wel voor over om de meerprijs neer te leggen,maar dat is geen zekerheid.

in zo'n geval zou ik de minst dure Seagate of Samsung schijven 1.5TB kopen. Deze zijn momenteel per GB vergelijkbaar aan de 1TB schijven en daarmee per GB het voordeligst.

[Bart_M]

Zijn er niet veel problemen met die 1,5 en 2 Tb schijven?
Er staat me wat bij dat ik hier wat over gelezen heb.

[ShellBeach]

5400rpm is nog steeds meer dan goed genoeg en veel sneller dan nodig voor wat HD films
als je gewoon domme storage wilt, zou ik zo groen mogelijk gaan, dus zo'n laag idle verbruik

[bart_nl]

met de 1.5 TB van Seagate waren aanvankelijk (eerste exemplaren in 2008) wat problemen. Ik heb er sinds enige tijd zelf twee en heb daar geen problemen mee. Moet er wel bij zeggen dat ik de schijven als "floppies" gebruik waardoor het aantal bedrijfsuren erg laag is.

[ShellBeach]

zeer interessant:

http://forum.synology.com/wiki/index.php/Differences_between_an_Enterprise-Class_HDD_and_a_Desktop-Class_HDD

deze is echt zalig:

http://datacent.com/hard_drive_sounds.php

ken een aantal van die defecte geluidjes ....

[DJ-Foxx]

ik gebruik nog steeds de gebruikte 15k enterprise sas schijfjes van werk, voor mij echt geen weg terug, wel even elke 6 maanden offline om onderhoud te plegen, en de schijfjes na te lopen, ook ik heb alles weggebouwd in een gemaakte compartiment op zolder sinds ik hier woon, echt ideaal

[papaleo]

zeer interessant:

http://forum.synology.com/wiki/index.php/Differences_between_an_Enterprise-Class_HDD_and_a_Desktop-Class_HDD

deze is echt zalig:

http://datacent.com/hard_drive_sounds.php

ken een aantal van die defecte geluidjes ....

Zálig....? 

Brrrrr.....lijken wel hororfilm geluiden.... 

[riwi]

zeer interessant:

http://forum.synology.com/wiki/index.php/Differences_between_an_Enterprise-Class_HDD_and_a_Desktop-Class_HDD

Interessant stukje inderdaad. RE schijven zijn dus zelfs af te raden als je ze niet in raid-5 of raid-1 zet.


Ah shellBeach is ub4b .. Ik hou niet alle naamsveranderingen bij soms

[papaleo]

Ok,op deze manier had ik het ook gelezen.
Dus als dit klopt dan ga ik waarschijnlijk voor 'Green'