verschil in kijkbeleving originele BR versus download AVCHD

Started by Heidenroosje, December 7, 2008, 18:57:54

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Heidenroosje

Ik ben niet echt een downloader daar ik de kwaliteit vaak matig vind, zeker waneer ik dat op 220 cm breed bekijk, maar door het steeds groter aanbod van Blu Ray rips op de diverse newsgroepen heb ik een kleine test gedaan om te ondervinden of er nu een groot verschil is in de kijkbeleving van een originele BR en een gedownloade variant. De voordelen van een originele BR zijn evident: beter geluid, beter beeld ( maar dat moet dus nog blijken), extra content (bonusmateriaal), op iedere BR speler afspeelbaar (download alleen op PS3) en BR Live. Daarnaast is er t.o.v. download een groot nadeel en dat is de prijs. Een BR kost toch gauw € 30,- en een wat ouder release € 20, terwijl ik bij downloaden en branden zo´n € 3,- kwijt ben aan schijfjes (DL printable 2x) , inkt en BR-doosje.

Ik heb gekozen voor de film ´Pirates of the Carribean; Curse of the Black Pearl´ Naast een origineel BR ben ik op de newsgroepen op zoek gegaan naar een kwalitatief hoogwaardige rip. Ik kwam uit bij het volgende:
Type.................: AVCHD-Movie
Platform.............: PLAYSTATION 3
Part Size............: 150 Mb
Number of Parts......: 93
Compression Format...: RAR
Burn Tested..........: Yes
Video Format.........: AVCHD
Video Bitrate........: +/-13000 kbps
Resolution...........: 1920 x 1080p
FPS..................: 23.976
Source...............: Retail-Bluray
Genre................: Adventure
Movie Information....: Audio:DTS 5.1(1536kbps) Subtitles:2 x Dutch(optional)

Dit is een download van zo´n 14GB en wordt als data UDF 2.5 gebrand op 2 dual-layer DVD´s. Dit om een zo hoog mogelijke bitrate te bereiken van zo´n 13 Mbps. Ik heb begrepen dat een BR op zo´n 40Mbps zit dus je zou zeggen dat er een groot verschil moet zijn..........

Ik heb de boel getest met de volgende opstelling:

HT volledig verduisterd
scherm 220 cm breed met handmatige masking naar 2.35:1
PS3 voor download
Sony BDP s350b voor BR
ISF Epson TW 2000
Denon AVR 2105 (geen HDMI)
Octavo HDMI switch
speakers 7.1 opstelling

Beide dragers geladen en vis de HDMI switch constant geschakeld tussen BR en download. Volgende viel op:

PS3 laad veel sneller, maar dat is geen nieuws
Om het geluid even hard te krijgen moest ik de volumeknop bij het afspelen op de PS3 (download) iets meer open draaien
geen andere beleving van audio
maar vooral....ik zag geen enkel verschil in beeldkwaliteit tussen origineel en download!. Sterker nog: op een gegeven moment wist ik niet meer welke drager ik aan het kijken was....

Nogmaals: ik concentreer me hier helemaal op mijn kijkbeleving en dat was exact hetzelfde. Of ik nu naar heldere scene's, snelle camerabewegingen of donkere scene's keek. Natuurlijk zijn er onder de forumgangers, met echt alle respect, techneuten en videofielen die zullen zeggen: kan niet. Zo'n verschil in bitrate moet te zie zijn, maar ik heb het dan gemist.

Ik heb geprobeerd wat foto´s te maken van het beeld, al zijn deze wat korrelig. Ik ben niet zo goed in fotograferen in het donker. Het beeld was natuurlijk niet korrelig. Je kan in ieder geval zien dat er geen waarneembaar verschil is te zien. Per scene is de 1e foto altijd de download en de 2e foto de originele BR.

Conclusie:

Ja, wat moet je hiermee.... Ik heb geen oordeel over downloaden, maar het wordt wel erg aantrekkelijk gemaakt zo. Ik kan voor een fractie van de prijs eenzelfde kijkbeleving in huis halen. Wel ben je afhankelijk van het aanbod van kwalitatief goed rips (hoge bitrate). Ik zie ook rips verschijnen met een grootte van 4,5GB (1 dvd). Ik vraag me dan ook af waar de grens ligt. Misschien interessant voor een vervolgonderzoek.



stef662

Ja maar je AVCHD is wel 14 GB en meestal zijn ze 8 GB of minder.

De AVCHD die ik gezien heb waren niet echt heel erg gestoken en er zat duidelijk meer ruis in het beeld maar dat waren dus mindere transfers en de meesten waren 720p dacht ik. Leuk ik ga het nog eens beoordelen, met 14 GB zou het best gelijkwaardig kunnen zijn denk ik.

Marcel_T.

Quote from: Heidenroosje on December  7, 2008, 18:57:54
De voordelen van een originele BR zijn evident: beter geluid, beter beeld ( maar dat moet dus nog blijken), extra content (bonusmateriaal), op iedere BR speler afspeelbaar (download alleen op PS3) en BR Live.

Er zijn ook veel stand Blu-ray spelers die compatibel zijn met AVCHD. Jouw rip zou het ook gewoon moeten doen op de S350.
Sony 55A90J | Pioneer SC-LX83 | Pioneer BDP-51FD | PS4pro | Humax 5050c | B&W CDM 9NT | B&W CDM CNT | REL Storm III | Sennheiser HD 650

Paul Landsmeer

Quote from: Heidenroosje on December  7, 2008, 18:57:54
Ik heb geprobeerd wat foto´s te maken van het beeld, al zijn deze wat korrelig. Ik ben niet zo goed in fotograferen in het donker. Het beeld was natuurlijk niet korrelig. Je kan in ieder geval zien dat er geen waarneembaar verschil is te zien.

Op basis van jouw foto's zie ik direct een waarneembaar verschil in scherpte en (dus) textuur - de rip is duidelijker softer. Blijkbaar is mijn kijkbeleving toch nog anders dan die van jou, want in mijn ogen legt de download het af.

rbormans

Quote from: Paull on December  8, 2008, 11:07:39
Op basis van jouw foto's zie ik direct een waarneembaar verschil in scherpte en (dus) textuur - de rip is duidelijker softer. Blijkbaar is mijn kijkbeleving toch nog anders dan die van jou, want in mijn ogen legt de download het af.
Duidelijk een verschil, maar ik denk dat de foto zelf gewoon scherpte mist.

Paul Landsmeer

Quote from: Raf (B) on December  8, 2008, 11:14:38
Duidelijk een verschil, maar ik denk dat de foto zelf gewoon scherpte mist.


Dat zou natuurlijk kunnen. Sowieso is deze manier van vergelijken nogal zinloos, maar goed.

PeterPan

Zoals eerder opgemerkt, de meeste AVCHD en mkv rips zijn gemaakt om op een DVD5 te passen en hebben een aanzienlijk lagere bitrate als de originele versie (vaak een factor 4 of meer met dezelfde codec).

Mijn vuistregel is: rips bekijken op de 42" plasma. Originele Blu-rays bekijken op 2.30m projectie scherm. De rips vallen op het projectie scherm te vaak door de mand.
Denon DVD-3930, OPPO BDP-83, PS3, Xbox 360 HD DVD, Popcorn Hour C-200, Pro-Ject Debut III, Humax iHDR-5050c.
DVDO iScan Duo, Panasonic 42PZ80, Epson EH-TW2900, Arcam AVR350, Kef XQ30 :wub:

Marcel_T.

Tja, 'dé rip' bestaat niet. Ik heb avchd's gekeken in 720p, 1080p, op dvd5, op dvd9, op 2x dvd9. Kwaliteit verschilt nogal. Maar in 99% van de gevallen is het beeld sowieso beter dan de SD dvd. En wil je maximale kwaliteit dan ga je uiteraard voor de Blu-ray.

Ik mis trouwens Jaco nog in dit topic met zijn vernietigende oordeel over Rip's...  ;D
Sony 55A90J | Pioneer SC-LX83 | Pioneer BDP-51FD | PS4pro | Humax 5050c | B&W CDM 9NT | B&W CDM CNT | REL Storm III | Sennheiser HD 650

master30

en als je nu een 1 op 1 rip neemt, dus zonder compressie etc, dan zie je toch geen verschil zien?



HT: Epson TW-9300 |CIH 220x94,5 |Marantz SR7010 (+ Auro-3D) 2x MM7055 |7.1.4  FS Chario Hiper Masterpiece (bi-amped), SR Hiper 2000T, BSR Syntar 100T, CNT Hiper,  Syntar 100 FH+RH, VOG Syntar Center |Rel Strata 3 & SVS PC+20-39 |Clark TST239s (2x) |Dune HD Solo 4k |Oppo UHD-203 Zone+Region Mod |Pro-Ject RPM 5.1 |Tube Box II |Speedbox DS |Okki Nokki #Woonkamer: Yamaha YSP-2700 |Zgemma H7S 4k |CC 4k |Philips FP440 |P-J Phonobox S2 #Werkhok: Nad L75 |Boston M25.

Gizz

En wat te bedenken van de gemiste geluidskwaliteit met de blueray

Heidenroosje

Quote from: Raf (B) on December  8, 2008, 11:14:38
Duidelijk een verschil, maar ik denk dat de foto zelf gewoon scherpte mist.


Ja, klopt. Ik ben niet zo'n goede fotograaf........
In mijn HT was het verschil veel minder dan de foto doet vermoeden.

Heidenroosje

Quote from: Paull on December  8, 2008, 11:16:17
Dat zou natuurlijk kunnen. Sowieso is deze manier van vergelijken nogal zinloos, maar goed.

Vergelijken zoals dit bedoel je? Of vergelijken via een foto?
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je voor een factor van 10 mindere investering een bijna gelijkwaardige beleving krijgt. Ik denk dat veel mensen dat kan aanspreken. Of anders: als je toch gaat downloaden, doe dan een goede AHCVD......
Het is maar net wat je eruit wilt halen (uit mijn vergelijking)

De toprelease Blu Ray koop ik trouwens ook origineel.....

rbormans

Quote from: Heidenroosje on December  8, 2008, 17:14:41
Vergelijken zoals dit bedoel je? Of vergelijken via een foto?
Ik denk dat Paull gewoon bedoelt dat een low-res internet foto voor de resultaten aan te tonen van een high-res vergelijk niet zinvol is.
Je vergelijk op zich natuurlijk wel.

Heidenroosje

ok.
ik heb nog een paar foto's. Plaats ik vanavond wel even.

Voor degene die interesse hebben: ik heb de rip liggen. Iemand interesse dan stuur ik hem op.

CineSmurf

Quote from: bourne on December  7, 2008, 19:07:39
De AVCHD die ik gezien heb waren niet echt heel erg gestoken en er zat duidelijk meer ruis in het beeld maar dat waren dus mindere transfers en de meesten waren 720p dacht ik. Leuk ik ga het nog eens beoordelen, met 14 GB zou het best gelijkwaardig kunnen zijn denk ik.

Ik projecteer nog in 720p, dus dan is zo'n rip nog best interessant. Alleen qua geluid blijft AVCHD achter, of kan je ook de nieuwe formaten meesturen?

EDIT: Het leek me wel een leuk experiment, maar waar vind je een AVCHD file eigenlijk? Op HDbits heeft zoeken op AVCHD precies 0 hits...
JVC RS50; Marantz AV7702mkII; 5x Emotiva upa1; Ziggo next PVR; Oppo UDP-203; Marantz UD5007; HD Dune 3.0; SVS 25-31PCi (custom tuned to 22Hz) subwoofer; Dali Suite 2.8, C 0.8 & 1.7 en (4 x) 0.7 aan het plafond.

jaco

Quote from: Marcel_T. on December  8, 2008, 14:05:20
Ik mis trouwens Jaco nog in dit topic met zijn vernietigende oordeel over Rip's...  ;D
Even gemist, ik moet op mijn werk internetten want mijn kabel verbinding thuis ligt eruit..

Ik heb inderdaad een hekel aan mensen die files verminken. Als je dat voor eigen gebruik doet, dan moet dat maar. Maar de zielige figuren die het dan weer opnieuw aanbieden in nieuwsgroepen moeten ze middeleeuwse straffen geven: handen afhakken zodat ze het niet weer kunnen doen  >:D



stef662

Quote from: Heidenroosje on December  8, 2008, 17:22:35
ok.
ik heb nog een paar foto's. Plaats ik vanavond wel even.

Voor degene die interesse hebben: ik heb de rip liggen. Iemand interesse dan stuur ik hem op.

Ik heb altijd interesse  >:D heb al heel wat avchd via www.binsearch.info gedownload maar alleen om de kwaliteit te beoordelen natuurlijk  ;D

Heidenroosje

hier nog 2 foto's

poerqwa

Tja ik heb nog geen moraalridder gezien maar het argument dat een rip goedkoper is lijkt me nou niet erg steekhoudend.

Ja BR's zijn serieus te duur(de nieuwe melkkoe in HT land) maar om het dan maar rips ok te vinden omdat je dan 27 euro bespaart :-X
Dat betekent uiteindelijk dat je 27 euro steelt (flamesuit on  ::))


celerontje

Als je beetje goed zoekt kan je ook wel voor rond de 20 euro kopen.
Ga a.u.b. geen discussie aan, dan blijf je bezig! ;D
If you want to see The Dark Knight really ''dark'', then simply power-off your projector! ;)

I will look for you, I will find you, and I will make an HT addict of you!

stef662

Topic is hier de kwaliteit van avchd, voor of tegen download, hoe belangrijk ook kan beter in een aparte topic behandeld worden.

Wel leuk dat je trouwens nu niet verklapt welke de blu-ray is. Ik zou het echt niet weten  ;D

celerontje

De onderste lijkt me, mits ze op gelijke wijze gefotografeerd zijn.
If you want to see The Dark Knight really ''dark'', then simply power-off your projector! ;)

I will look for you, I will find you, and I will make an HT addict of you!

ShellBeach

De onderste is idd de BD, zag het al bij pirates. De texturen hebben minder smear en zijn scherper.
S h e l l   B e a c h,  i t' s  j u s t  f o r  f u n

celerontje

If you want to see The Dark Knight really ''dark'', then simply power-off your projector! ;)

I will look for you, I will find you, and I will make an HT addict of you!

stef662

Vreemd genoeg vind ik dan de bovenste jurk wat duidelijker maar dit zal allemaal wel komen door het lcd schermpje van mijn laptop  ;D