newbie Nikon D80 of toch D90

[richardnl]

Hallo

Ik wil een toestel kopen van nikon maar twijfel tussen de de nikon

d80 (ouder model dus gunstig geprijst)
d90

De verschillen zitten volgens mij in de volgende elementen:

D90
DX-formaat CMOS-beeldsensor met 12,3 megapixels en ingebouwde zelfreinigende sensor
Weinig ruis bij ISO 200 tot 3200
D-movie, een functie voor Motion JPEG-films met de uitzonderlijke beeldkwaliteit van digitale reflexcamera's
Livebeeld met 3-inch LCD-monitor met hoge resolutie van 920.000 pixels
Vele ingebouwde retoucheerfuncties
HDMI


D80
  Specificaties 
Megapixels Effectief10.2
ISO gevoeligheidsbereik (min-max, excl. boost)100-1600
Bps. (serie): Buffer (JPEG/RAW)3bps: 100 JPEG / 6 RAW
Kleurstanden3. sRGB (huidtinten), Adobe RGB, sRGB
BelichtingsstandenDigital Vari-Program, P, S, A, M
Sluitertijdenbereik [sec.]30 - 1/4,000 + Bulb.
InterfaceUSB 2.0 Hi Speed
Autofocus SysteemMulti-CAM1000 met 11 AF-velden
Afmetingen, circa (B x H x D) [mm]132 x 103 x 77

Prijs verschil voor body is groot

D80 = 549

D90 = 879


Bij de D90 zit ook een film optie en hdmi maar film zal ik niet snel gebruiken denk ik

Zat zelf te denken aan de d80 en het geld in goede lens te stoppen

Suggesties zijn welkom voor body en welke lens?


Bedankt voor het meedenken

Richard

[VlisChris]

Zat zelf te denken aan de d80 en het geld in goede lens te stoppen

Verstandig
Je glaswerk in belangrijker dan je camera ongeveer. En, ook met de D80 zijn geweldige foto's gemaakt. Denk niet dat je met een D90 opeens nog heel veel beter foto's gaat schieten

[Joep]

Op zich is het een goede gedachte om je geld in glaswerk te steken. Dat is voor het grootste gedeelte bepalend voor de foto. Neem dus in ieder geval de ragscherpe 50mm 1.8 (is niet duur, max 130 euro) En er zijn in het verleden prachtig mooie foto's gemaakt met een D80 (of D40, of elk andere camera voor mij part) Maar.. de D80 is zo 'oud' (qua beeld-/techniek) en de D90 heeft ten opzichte van de D80 zóveel betere eigenschappen. Dat het me echt zonde lijkt om voor de oude techniek te kiezen.

Belangrijke punten die de D90 heeft, tov de D80:

-goede, constante lichtmeter (geen overbelichting wanneer er veel zwart in beeld is)
-duidelijk lcd-scherm (je hoeft ze bijna niet meer op de computer te zetten)
-veel kleurinstellingen (witbalans is ruimer in te stellen)
-ISO 1600 nog bruikbaar, minder ruis dan D300 (en nog minder ruis op 800 etc)
-betere ergonomie (snel mee te werken)
-Active D-Ligting (licht donkere schaduwpartijen op zonder de rest over te belichten)
-dingen die ik vergeten ben. (vast wel)

[Audiofiel]

De D90 zou voor mij vooral interessant zijn vanwege de lage ruis en de stofverwijderaar. Of je daar als beginnende fotograaf 300 euro voor neer wilt tellen, is de vraag. Ik zelf zou het er zeker voor over hebben. De filmfunctie is nog eens een bonus daar bovenop.

Als je uitgaat van een bepaald budget waarin de D90 met een simpele kitlens of de D80 met een mooiere lens hetzelfde totaalbedrag oplevert, dan adviseer ik net als Chris de laatste optie. De D80 is ook een prachtige camera, ik schiet er nog wekelijks mee (naast een D200). Tot nu toe heb ik mij in kunnen houden voor wat betreft de neiging om het te verruilen voor een D90 (c.q. D300).

[eric_audio]

Ik heb zelf de D300, en inderdaad is het grote scherpe LCD scherm erg prettig. Daarnaast kan je wat ISO waarden betreft met de D90 gewoon hoger gaan dan met de D80. Tja, hoe belangrijk is dat voor jou? Ik zou in ieder geval voor de D90 gaan, maar ik zou daarnaast ook niet echt bezuinigen op de lens.

Als je moet kiezen voor D80 + 16-85VR of D90 + 18-105VR (of 18-55VR), dan zou de D80 met betere lens wel eens mooiere resultaten kunnen geven. Ik ben dan zo iemand die zou kiezen voor D90 + 16-85VR, maar goed.........

Je zou wat reviews van deze lenzen moeten vergelijken. En volgens mij heeft Audiofiel de 16-85VR. Misschien dat hij wat kan zeggen over het verschil met de kitlenzen?

Eric.

[Jimmy Conway]

Een Pentax K20D is veel beter....

Ik zou voor de D90 gaan i.p.v. de D80.
Laat je niks wijs maken door mensen met een oudere generatie camera met opmerkingen als "de D80 is ook een camera dus net zo goed..."
Ik heb de D80 altijd al een rare eend gevonden. Hetzelfde als de D200 en die heb ik gehad!
De D90 is nagenoeg op ieder punt flink verbeterd... de rest kun je zelf invullen.

[Audiofiel]

En volgens mij heeft Audiofiel de 16-85VR. Misschien dat hij wat kan zeggen over het verschil met de kitlenzen?

Het verschil met de kitlens (zo'n lensdop heb ik ook nog liggen) is erg groot in de zin van scherpte, contrast en vooral ook kleur. En dat zie je net zo goed terug op een 10x15 afdrukje als op een canvas van 30x40. De 16-85VR is gewoon een erg prettige lens met een heel fijn bereik.

[Jack-uit-Boz]

Ik heb sinds 19-9 ook de D90 (met de kitlens 18-105). Ik wilde zonodig dat toestel op de dag dat hij uitkwam in Nederland dus eigenlijk de volle prijs betaald. Hij is nu al goedkoper aan het worden. Het is mijn eerste digitale spiegelreflex en tot nu toe zeer tevreden.

Hier staat een goede review en een vergelijking met o.a. de D80:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/

Misschien verstandig om een losse body te kopen en dan kijken voor losse objectieven...

[s0000884]

Laat je niks wijs maken door mensen met een oudere generatie camera met opmerkingen als "de D80 is ook een camera dus net zo goed..."

Laat je je in ieder geval niet beinvloeden door dit soort one-liners. Uiteraard zijn nieuwe digitale camera's beter dan oudere, maar ook die D90 is over een jaar of 3 weer 'verouderd' en dan zal Jimmy vast wel gaan zeggen:

Laat je niks wijs maken door mensen met een oudere generatie camera met opmerkingen als "de D90 is ook een camera dus net zo goed..."

Als je een beter preview scherm, meer megapixels en minder ruis niet belangrijk vindt in de komende 3 jaar dat je fotografeert, (bijvoorbeeld omdat je  niet veel hele grote afdrukken maakt en weinig / geen sport c.q. low-light fotografie doet) bespaar je nu 300 euro en kun je desnoods (als je over een paar jaar meer ervaring hebt en weet wat je wilt) later een nóg betere camera kopen.

[s0000884]

Het verschil met de kitlens (zo'n lensdop heb ik ook nog liggen) is erg groot in de zin van scherpte, contrast en vooral ook kleur. En dat zie je net zo goed terug op een 10x15 afdrukje als op een canvas van 30x40.

Hoe heb je dit vastgesteld? Prints op 10*15 van dezelfde compositie vergeleken (en door anderen laten vergelijken zonder voorkennis)?

De 16-85VR is gewoon een erg prettige lens met een heel fijn bereik.

Wat voor de een een fijn bereik is, is voor de ander wellicht waardeloos. Topicstarter heeft niet verteld wat hij wilt fotograferen.

[Audiofiel]

Je gaat weer erg in de 'contramine', s84...

Kun je ook maar 1 argument geven waarom een bereik van 24-128 mm niet bijzonder prettig zou zijn?

[s0000884]

Je gaat weer erg in de 'contramine', s84...

Dat is niet mijn bedoeling. Mijn doel van die 2 posts was een gebalanceerd advies aan iemand die zich als 'newbie' beschrijft qua fotografie. Die ga je niet zonder meer een duurdere body en lens aanbevelen. Wie zegt dat hij het kwaliteitsverschil net zo waardeert als jij?

Kun je ook maar 1 argument geven waarom een bereik van 24-128 mm niet bijzonder prettig zou zijn?

Misschien wilt hij wel heel veel binnen fotograferen, of juist veel in de dierentuin. Of vind hij het leuk dramatische wide-angle close-ups te maken. Je weet het niet. Voor jou is 24-128 fijn. Als je niet weet wat hij gaat fotograferen dan kun je niet zomaar iemand z'n keuzevrijheid ontnemen door bijv. 300 euro extra uit te laten geven voor óf een duurdere walk-around lens óf een duurdere body. Wellicht heeft ie veel meer aan een kitlens en een goedkope telelens. En het kan best zijn dat ie daar na een paar maanden fotograferen pas achter komt. Een beginner met beperkt budget adviseer je niet zonder meer een duurdere camera en een duurdere lens met (bijna) hetzelfde bereik als de kitlens.

[Audiofiel]

Het hoeft allemaal niet zo dramatisch gebracht te worden. Er wordt hier helemaal niemand zijn keuzevrijheid ontnomen.

[s0000884]

Het hoeft allemaal niet zo dramatisch gebracht te worden. Er wordt hier helemaal niemand zijn keuzevrijheid ontnomen.

De one-liner van Jimmy was vrij sterk ("laat je niet wijsmaken dat je die oudere camera moet hebben") en jij stelde dat het kwaliteitsverschil met een duurdere lens "erg groot" is ook op kleine prints. Dat zijn heftige uitspraken die hier staan alsof het vanzelfsprekend advies is. Dat is het enige waar hij op af kan gaan als ie als beginner advies nodig heeft (tenzij hij body/lens op proef kan nemen voor een week ofzo). Zodra hij de knoop doorhakt en 300 euro meer uitgeeft houd ie nu eenmaal minder keuzevrijheid over.

[eric_audio]

Hoe heb je dit vastgesteld? Prints op 10*15 van dezelfde compositie vergeleken (en door anderen laten vergelijken zonder voorkennis)?

Nu heb ik zelf niet de 16-85, maar de 17-55. Maar hoe dan ook, ook ik heb kunnen vaststellen dat deze nieuwe lens (de oude was de ook niet slechte 24-85 f/3.5-4.5) duidelijk beter is, vooral wat betreft contrast en kleur. En dat is ook te zien op een 10x15 print. En nee, ik heb niet twee keer dezelfde foto genomen met deze lenzen. Maar dat is ook niet nodig, het verschil is gewoon evident. Kwaliteitsverschillen tussen audio installaties kan je toch ook niet alleen in directe A/B vergelijkingen constateren?

Dat wil overigens niet zeggen dat ik vind dat de topicstarter ook per se een duurdere lens moet kopen. De kitlenzen van Nikon zijn zeker niet slecht, en gewoon een prima startpunt. Met zowel de D80 als de D90 met kitlens maak je een prima start in de DSLR wereld.

[Audiofiel]

De one-liner van Jimmy was vrij sterk ("laat je niet wijsmaken dat je die oudere camera moet hebben") en jij stelde dat het kwaliteitsverschil met een duurdere lens "erg groot" is ook op kleine prints. Dat zijn heftige uitspraken die hier staan alsof het vanzelfsprekend advies is. Dat is het enige waar hij op af kan gaan als ie als beginner advies nodig heeft (tenzij hij body/lens op proef kan nemen voor een week ofzo). Zodra hij de knoop doorhakt en 300 euro meer uitgeeft houd ie nu eenmaal minder keuzevrijheid over.

Heftige uitspraken? Dat is nu juist wat ik bedoel met "het hoeft allemaal niet zo dramatisch gebracht te worden"...


Ik heb wel degelijk dezelfde foto's geschoten met beide lenzen (16-85VR en 18-55) voor een goed vergelijk. Uiteraard heb ik geen professionele MTF-metingen... Maar het verschil is dermate groot, dat het niet alleen op je computer te zien is bij een 25% view, maar zelfs achterop de LCD van de camera (en dan heb ik het dus over de kleinere, slechtere LCD van de D80 en D200).

[Joep]

Qua audio heb ik S0084 weleens 'uit de bocht zien vliegen' en in zulke topics kon ik het niet altijd eens zijn, maar ik vind dat hij in dit topic toch erg nuttige dingen zegt en niet zomaar aanneemt dat de duurdere lens beter is en dus óók de betere keus zou zijn voor de topicstarter, RichardNL.

Ik vind dat S0084 het goed oppakt en alles in overweging neemt en de topicstarter ook echt wil helpen. Hij brengt het mijns inziens niet dramatisch, maar typt juist alles goed en gebalanceerd uit (waardoor het misschien wel dramatisch líjkt).

De one-liners van Jimmy Conway worden ondersteund door zijn geposte foto's.

En er zijn wel degelijk punten waar de 18-55 zelfs béter is dan de 17-55...

[VlisChris]

En er zijn wel degelijk punten waar de 18-55 zelfs béter is dan de 17-55...

Gewoon uit interesse: op welke punten is de lens beter? Qua prijs kan ik me goed voorstellen Maar wellicht heb je andere punten?

[Joep]

Gewoon uit interesse: op welke punten is de lens beter? Qua prijs kan ik me goed voorstellen Maar wellicht heb je andere punten?

Haha, ja qua prijs ja, duh!

- Macro-capaciteiten (scherpstelafstand)
- Meer vervorming vanaf 35mm (belangrijk!)
- Gewicht (minder/niet belangrijk)

De 17-55 komt uit 2003, de 18-55 uit eind 2006. Misschien heeft dat er iets mee te maken (schaalvergroting?). Ik vond bij mijn gebruik van de 17-55 de vervormingsgetallen wel erg jammer, daar betaal je niet 10 keer zoveel voor.

[Jimmy Conway]

Laat je je in ieder geval niet beinvloeden door dit soort one-liners. Uiteraard zijn nieuwe digitale camera's beter dan oudere, maar ook die D90 is over een jaar of 3 weer 'verouderd' en dan zal Jimmy vast wel gaan zeggen:Als je een beter preview scherm, meer megapixels en minder ruis niet belangrijk vindt in de komende 3 jaar dat je fotografeert, (bijvoorbeeld omdat je  niet veel hele grote afdrukken maakt en weinig / geen sport c.q. low-light fotografie doet) bespaar je nu 300 euro en kun je desnoods (als je over een paar jaar meer ervaring hebt en weet wat je wilt) later een nóg betere camera kopen.

Je vergeet denk ik mijn smileys in combinatie met mijn eerste zin te lezen (= )....

Ennuh... Jimmy gaat dat vast niet zeggen.
Maar daarbij, ik ken uit eigen amateur-gebruikerservaring Nikon, jij ook?

Ben inmiddels met al die 'kennis' van je wel benieuwd geworden naar je foto's. Waar kunnen we die zien?

[s0000884]

Je vergeet denk ik mijn smileys in combinatie met mijn eerste zin te lezen (= )....
Ennuh... Jimmy gaat dat vast niet zeggen.
Maar daarbij, ik ken uit eigen amateur-gebruikerservaring Nikon, jij ook?

Nikon / Pentax hebben mijn ouders altijd gebruikt (film-tijdperk) en dat was mijn eerste kennismaking. Canon ligt me iets beter dus nu is het voor mij canon. Ik heb van Nikon echter altijd wel die enorme zoeker gewaardeerd die je in 35mm filmcamera's tegenkwam, die heb ik bij canon-camera's (inclusief mijn 5D) niet zo groot gezien.

Ben inmiddels met al die 'kennis' van je wel benieuwd geworden naar je foto's. Waar kunnen we die zien?

Ik ben een absolute nul op het gebied van uploaden naar een server o.i.d. Ik zal eens kijken of ik dat kan. Een moment.

[Audiofiel]

Een moment.

Wij wachten rustig af wat voor spannends je ons gaat brengen.

[s0000884]

Wij wachten rustig af wat voor spannends je ons gaat brengen.

http://img222.imagevenue.com/img.php?image=10251_test1_122_64lo.JPG
Even zomaar iets. Werkt dit? (ik kan dit dus totaal niet)
O ja nog een ding; ik werk met Adobe RGB als standaard dus het kan zijn dat je in een andere kleurruimte niet de juiste balans krijgt, maar ik ben te lui om dat te veranderen...

[Audiofiel]

Zet de url van het plaatje even tussen de

Code Select Expand

[img] [/img] tags en het plaatje wordt zichtbaar:

edit: deeplinken is kennelijk niet toegestaan met deze link...

[Spacebass]

Is het een budget kwestie of wil je gewoon de beste van de twee?
Als je dit duidelijk hebt voor jezelf dan is de keuze een stuk simpeler gemaakt lijkt mij.