CANON EOS40D EF-S17-85 of CANON EOS450D + EF-S 18-55 IS

[VlisChris]

Foto is leuk Misschien de paaltjes wat prominent in beeld, maar dat kun je nog wegcroppen aan de onderkant
JPEG kwaliteit is wat anders dan de kleurruimte waarin de foto gemaakt is. Als het goed is heten je bestanden nu _MG_xxxx ipv IMG_xxxx? Het zou het eerste moeten zijn.
Voor je rawconverter zou je best ACR 4.5 gebruiken/ Geeft mooiere resultaten als zijn voorgangers.

[Sk]

Foto is leuk Misschien de paaltjes wat prominent in beeld, maar dat kun je nog wegcroppen aan de onderkant
JPEG kwaliteit is wat anders dan de kleurruimte waarin de foto gemaakt is. Als het goed is heten je bestanden nu _MG_xxxx ipv IMG_xxxx? Het zou het eerste moeten zijn.
Voor je rawconverter zou je best ACR 4.5 gebruiken/ Geeft mooiere resultaten als zijn voorgangers.

De camera had ik express op die paaltjes neergelegd omdat de sluitertijd erggg lang duurde.. anders worden de foto's onscherp he

De sRGB bestanden heette IMG_XXXX en de aRGB heten nu inderdaad _MG_XXXX. Heb er net 1 gemaakt maar krijg 2 files van 3.15 MB.. dit lijkt mij geen CR2 file?

Edit: En ze zijn nog steeds met de standaard windows viewer te openen.

[Jimmy Conway]

Camera op aRGB zetten.

Maakt dat uit als Sk RAW schiet?

Kleuren in aRGB zijn mooier.

Heb je dat al eens gezien op je monitor?

[Sk]

Maakt dat uit als Sk RAW schiet?
Heb je dat al eens gezien op je monitor?

Ik schiet ze momenteel in RAW en JPG tegelijk. Maar weet jij antwoord op mijn vraag? (vorig bericht)

[Jimmy Conway]

Je kan toch aan de extensie zien of het een jpeg of cr2 is?

[Jimmy Conway]

Prachtig heel dat color management, maar zolang je jezelf daar nog niet in hebt verdiept en geinvesteerd, laat je beter alles eerst in sRGB staan. Niet echt prioriteit nr.1

[Sk]

Je kan toch aan de extensie zien of het een jpeg of cr2 is?

Op de camera heb ik ingesteld RAW + L oftewel hij moet een CR2 maken en een JPG. Ik krijg als ik een foto maak wel 2 bestanden maar ze zijn beide evengroot (rond de 3 MB) De één heeft wel de JPG extensie en de andere lijkt geen extensie te hebben. Net in de camera alleen RAW ingesteld en dan maakt hij wel netjes een CR2 file aan... vreemd  

[Jimmy Conway]

rtfm

[Sk]

rtfm

Die ligt de hele avond al voor me neus en zie in de tabel toch echt staan dat hij dan een 12.4 MB RAW file aan moet maken en een 3.5 MB JPG.

[VlisChris]

Niet echt prioriteit nr.1

Maar wel zo aangepast in je cam.
En. ja. Ik heb de verschillen bekeken op mijn scherm. aRGB op een forum is gewoon minder dan dezelfde foto omgezet naar sRGB.

[VlisChris]

maakeens een screendump van de map van je camera?

[Jimmy Conway]

Maar wel zo aangepast in je cam.

Dat bedoel ik niet.
De instelling in je camera heeft betrekking op Jpeg, niet op het raw bestand.

En. ja. Ik heb de verschillen bekeken op mijn scherm. aRGB op een forum is gewoon minder dan dezelfde foto omgezet naar sRGB.

Nee, je zegt dat kleuren in Adobe RGB mooier zijn, ik vroeg of je dat gezien hebt op je scherm...

[Sk]

maakeens een screendump van de map van je camera?

De geselecteerde files zouden de JPG + RAW moeten zijn. Dit klopt dus niet!

[VlisChris]

Op mijn scherm niet te zien in photoshop.
Blijft over dat wel door mij, en vooral anderen is geconstateerd dat met internetbrowsers het verschil wel zichtbaar is.
En dat daarbij aRGB mooiere resultaten geeft.

De instelling in je camera heeft betrekking op Jpeg, niet op het raw bestand.

Eerlijk gezegd nooit geweten. Heb hem eens op de huidige instelling gezet en gehouden. Viel me pas net dat op je bij de workflow optie ook kunt aangeven in welke ruimte je hem geopend wilt hebben.

[Jimmy Conway]

En. ja. Ik heb de verschillen bekeken op mijn scherm. aRGB op een forum is gewoon minder dan dezelfde foto omgezet naar sRGB.

Blijft over dat wel door mij, en vooral anderen is geconstateerd dat met internetbrowsers het verschil wel zichtbaar is.
En dat daarbij aRGB mooiere resultaten geeft.

En welke Christiaan moet ik nu geloven?

[Jimmy Conway]

Viel me pas net dat op je bij de workflow optie ook kunt aangeven in welke ruimte je hem geopend wilt hebben.

Niet ook, alleen maar...
Een raw is.... raw
Je kent daar zelf een kleurruimte aan toe. Een converter als Lightroom geeft bijvoorbeeld een RAW weer met een 'interne' kleurruimte, waarna je de RAW converteerd naar bijvoorbeeld TIFF of Jpeg of opent in Photoshop met een kleurruimte toegewezen.

[Jimmy Conway]

De geselecteerde files zouden de JPG + RAW moeten zijn. Dit klopt dus niet!

Heb je geen cardreader?
Kom het niet door de manier waarop je importeerd?

[Sk]

Heb je geen cardreader?
Kom het niet door de manier waarop je importeerd?

Cardreader kan ik wel even lenen van iemand morgen. Maar dan blijft het alsnog vreemd dat als ik camera alleen in RAW zet, ik dan wel de CR2 files zie. Maar ik zal het morgen even met de cardreader bekijken.

[No-ne(e)D]

Als ik me er ook even tegenaan mag bemoeien... 

Een prima keuze die 40D Sk. Daar zal je veel plezier van hebben. En de bodyprijs is in nog geen half jaar tijd met ruim 100,- gedaald.
De kwaliteit van de 18-200 ken ik niet (is net uit) maar zal natuurlijk niet slecht zijn. Als je geïnteresseerd bent in lens reviews voor een tweede lens zoals bijvoorbeeld de EF-S 10-22 als je een voorliefde blijkt te hebben voor landschappen, dan kan ik je de site www.photzone.de zeer aanbevelen. Hierin zal je bijvoorbeeld terug kunnen vinden dat de kitlens 18-55 IS van een zeer hoge kwaliteit is in relatie tot zijn prijs. De prijs is sinds deze review ook nog eens leuk gedaald. Ik dacht dat KE de lens voor €98,- aanbiedt. Echt een lachertje wat dat betreft.
Overigens, heb je een beschermfilter ter bescherming van je frontlens erop geschroefd? Zoals een Canon Protect of Skylight/UV-filter?
Het vervangen van dit filter in geval van krassen is een stuk goedkoper dan je lens.

EF-S-lenzen: een andere eigenschap is dat deze lenzen niet op full-frame camera's als bijvoorbeeld de 5D zijn te gebruiken.

USM-lenzen: bij deze objectieven kan je ook bij ingeschakelde AF de focus verstellen en zit vaak op de L(uxury) uitvoeringen, herkenbaar aan de rode ring. Bij de ultrasonics gaat dit niet.

Wat zijn de bestandsextenties van de files in de screendump? (in je tools-menu van de explorer kan je dit aanzetten). Een zal in ieder geval jpg zijn. Maar die tweede? Je zou zeggen ook jpg gezien de bestandsgrootte. Als je de eigenschappen van een bestand opvraagt zou het toch duidelijk moeten worden zou je zeggen.

Als je tweemaal op de infoknop drukt, wat staat er dan met deze instelling linksonder in je scherm?

[Sk]

No-ne(e)D zal binnenkort een reactie plaatsen..

Vandaag op pad geweest om te oefenen met de camera. Ikzelf vind de volgende foto's redelijk gelukt.. wat jullie? De laatste vind ik 1 van de betere (bewerkt in photoshop) De blauwe lucht en het gras is nou veel mooier geworden alleen het witte gebouw is nu veels teveel overbelicht.. Kan ik dit aanpassen? en hoe?

De ene laatste foto is de enige foto zonder bewerking.. was volgens photoshop ook niet echt nodig 

Ben benieuwd naar de reacties.

[squeek]

nice dude, 

[Sk]

Blijkbaar zijn de foto's zo slecht.. maar 1 reactie 

Een collega begon ook over een UV filter en een zonnekap en een polarisatiefilter.

Is een UV filter nou echt aan te raden voor buiten? of geld dit alleen maar als je met de camera tegen de zon in een foto wil maken?
Zonnekap? hoe denken jullie hier over?
Polarisatiefilter.. Lijkt me een erg leuk dingetje op te hebben. Bij Kamaraexpress zie ik b.v. deze

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=16227

en bij Konijnenberg deze

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/1328873/tiffen_72mm_digital_ht_circular_pol.html

Wie weet wat de verschillen zijn? en waar ik op moet letten? en...? 

[VlisChris]

Tegen de zon in heb je meer aan een zonnekap.
Een UV-filter zit er bij mij om en om op. Ene keer wel, andere keer niet. Ik wil nogal eens andere filters op mijn lens schroeven, en dan heb ik niet altijd zin om het UV terug te zetten
Hou je er bij die 2 links rekening mee dat je de 72mm variant toont, waar je een 67mm lens hebt?

[Sk]

Tegen de zon in heb je meer aan een zonnekap.
Een UV-filter zit er bij mij om en om op. Ene keer wel, andere keer niet. Ik wil nogal eens andere filters op mijn lens schroeven, en dan heb ik niet altijd zin om het UV terug te zetten
Hou je er bij die 2 links rekening mee dat je de 72mm variant toont, waar je een 67mm lens hebt?

Wanneer is een UV filter nou echt noodzakelijk dan?

Mijn Canon lens heeft een diameter van 72mm dus dan kloppen de links wel  Weet jij trouwens het verschil tussen die 2? Is het alleen merk of.. ?

[VlisChris]

Zal wel wat scherpteverlies optreden bij de "goedkoopste" van de twee. Of je het ziet is een tweede.
Je hebt toch de 17-85? Of ben ik gek?
UV-filter wordt eigenlijk vooral gebruikt als bescherming voor je dure glaswerk. Of het echt nodig is verschillen de meningen over