with Solitaire, back in time, back to basics; the future starts here now

[solitaire]

PS hé Wolf, misschien mag je je spiekerts en wat potjes verf meenemen, dan kun je ze daar afmaken!  

ze doen wel telkens dat ik er opgenomen ben weer heel erg hard hun best mij crea bezig te laten zijn


W.

[solitaire]

Als je op het forum bij herhaling (en schijnbaar indringend) loopt te verkondigen dat luidsprekers zo vaak op een niet weergave-optimale manier geplaatst worden (zoals ik recent meermaals heb gedaan), komen er natuurlijk reacties van mensen die zich aangesproken voelen en in reactie niet naar zichzelf (durfen ?) kijken maar met het nodige (...) sarcasme naar de plaatsing van mijn luidsprekers (post #473) verwijzen.

Mijn speakers zijn gebouwd uitgaande van twee uitgangspunten: 1) de AudioInnovations versterker en 2) een relatief kleine luisterruimte. Oftewel de noodzaak met 1) "weinig vermogen / hoge (versterker-)uitgangsimpedantie" en 2) "efficient gebruik luisterruimte-oppervlak = near-wall plaatsing" tot een maximale weergavekwaliteit te komen.

Om die reden is er niet alleen gebruik gemaakt van bv. hoog-rendement drivers, een Briggs-filter afgestemd op de aanwezige laagfrequent opslingering en een efficient/effectief filter (optimale load voor de versterker), maar ook van zeer gericht toegepaste room-loading van zowel woofer als poort (optimale loading aan de luisterruimte). Info over roomloading bv. hier.

In dit laatste zit in belangrijke mate de uitleg waarom verschillende speakers verschillende optimale plaatsingslokaties hebben ... En verreweg het grootste deel van de beschikbare LS zijn niet ontworpen om geplaatst te worden tegen een muur, in een nis, of aan weerszijden een uitbouw/massieve kast . Natuurlijk is niet bij iedere LS het prestatieverlies even groot, maar dan spreken we nog altijd over gradaties van verlies ...



W.

[scrutinizer]

Als je op het forum bij herhaling (en schijnbaar indringend) loopt te verkondigen dat luidsprekers zo vaak op een niet weergave-optimale manier geplaatst worden (zoals ik recent meermaals heb gedaan), komen er natuurlijk reacties van mensen die zich aangesproken voelen en in reactie niet naar zichzelf (durfen ?) kijken maar met het nodige (...) sarcasme naar de plaatsing van mijn luidsprekers (post #473) verwijzen.

Mijn speakers zijn gebouwd uitgaande van twee uitgangspunten: 1) de AudioInnovations versterker en 2) een relatief kleine luisterruimte. Oftewel de noodzaak met 1) "weinig vermogen / hoge (versterker-)uitgangsimpedantie" en 2) "efficient gebruik luisterruimte-oppervlak = near-wall plaatsing" tot een maximale weergavekwaliteit te komen.

Om die reden is er niet alleen gebruik gemaakt van bv. hoog-rendement drivers, een Briggs-filter afgestemd op de aanwezige laagfrequent opslingering en een efficient/effectief filter (optimale load voor de versterker), maar ook van zeer gericht toegepaste room-loading van zowel woofer als poort (optimale loading aan de luisterruimte). Info over roomloading bv. hier.

In dit laatste zit in belangrijke mate de uitleg waarom verschillende speakers verschillende optimale plaatsingslokaties hebben ... En verreweg het grootste deel van de beschikbare LS zijn niet ontworpen om geplaatst te worden tegen een muur, in een nis, of aan weerszijden een uitbouw/massieve kast . Natuurlijk is niet bij iedere LS het prestatieverlies even groot, maar dan spreken we nog altijd over gradaties van verlies ...



W.

Anton.

[Zaagstra]

Als je op het forum bij herhaling (en schijnbaar indringend) loopt te verkondigen dat luidsprekers zo vaak op een niet weergave-optimale manier geplaatst worden (zoals ik recent meermaals heb gedaan), komen er natuurlijk reacties van mensen die zich aangesproken voelen en in reactie niet naar zichzelf (durfen ?) kijken maar met het nodige (...) sarcasme naar de plaatsing van mijn luidsprekers (post #473) verwijzen.

Tsja, dat klinkt helaas bekend. Veel mensen die B doen voelen zich aangesproken als jij zegt dat A misschien beter is, alsof hun kunde, installatie en luistervermogen in twijfel worden getrokken. Ik heb een tijdje terug eens een hypothese gedebiteerd over het al of niet horen van kabelverschillen en effecten van tweaks, en kreeg prompt een reactie die eindigde "dus jij denkt dat je een beter luisteraar bent?". Dat heb ik dus meteen afgeleerd.

Walter Zed

[solitaire]

... Dat heb ik dus meteen afgeleerd.

erg jammer

Zij die zich op de wetenschap beroepen vergeten vaak dat wetenschap in basis ook is het niet ontkennen van waarnemingen. Zij die zich baseren op luister/kijk-waarnemingen vergeten vaak dat informatie als de exacte setup en de omstandigheden waaronder geluisterd/gekeken is één geheel vormt met een specifieke waarneming.

Wat mij betreft is iedere waarneming interessant, of ze nu afgezet worden tegen een wetenschappelijke achtergrond of tegen andere waarnemingen (die dan wel bekend moeten zijn ...). Het plaatsen van vraagtekens is zo gezien ook zeer logisch, vandaar oa. mijn bovenstaande beantwoording.

Maar het is jammer dat zo regelmatig persoonlijke waarnemingen als bedrog of persoonlijke aanval wordt ervaren en/of tot een onmogelijkheid wordt verklaard. Je door een dergelijke bekrompen/kleinzerigheid in je kennis/ervaringsdeling en meningsuiting laten beperken is, zoals ik al schreef, imo. echt erg jammer.




Wolf

[Zaagstra]

erg jammer
Je door een dergelijke bekrompen/kleinzerigheid in je kennis/ervaringsdeling en meningsuiting laten beperken is, zoals ik al schreef, imo. echt erg jammer.

Mijn huid is denk ik niet dik genoeg. Ik ben een opwindbaar mannetje, zeker als er op de persoon gespeeld wordt, en dat soort discussies roept onprettige fysieke reacties op waar ik zonder kan. En ik heb gewoon geen zin in debatteren met mensen die alleen maar geinteresseerd zijn in hun gelijk (en vooral jouw ongelijk). Als er een mogelijkheid zou zijn mijn eigen draadje te modereren (dwz mensen er uit te mikken of à priori niet binnen te laten) zou ik het overwegen.

Walter Zed

[solitaire]

Herkenbaar, en mijn huid heeft ook ... slijtplekken .

Wat betreft zelf modereren en de mogelijkheid mensen 'er uit te mikken': is dat niet een vergelijkbare kleinzerigheid waardoor je op dat moment ook zelf andermans kennis/ervaringsdeling en meningsuiting beperkt ... ? Met alle respect. Wat ik in 'mijn topic' alleen altijd wel hoop is dat mensen open staan voor elkaar en niet sec en alleen posten om hun gelijk / andermans ongelijk te claimen. En ik ben blij dat tot heden iedere poster in de flow / spirit van deze thread mee is gegaan !



Wolf

[Zaagstra]

Herkenbaar, en mijn huid heeft ook ... slijtplekken .

Wat betreft zelf modereren en de mogelijkheid mensen 'er uit te mikken': is dat niet een vergelijkbare kleinzerigheid waardoor je op dat moment ook zelf andermans kennis/ervaringsdeling en meningsuiting beperkt ... ? Met alle respect. Wat ik in 'mijn topic' alleen altijd wel hoop is dat mensen open staan voor elkaar en niet sec en alleen posten om hun gelijk / andermans ongelijk te claimen.

Oh, daar ben ik het absoluut mee eens, en ik zou ook pas na herhaalde verzoeken ende waarschuwingen al of niet tijdelijke actie ondernemen. En uiteraard in message 1 duidelijk discussiedoel en huisregels aangeven. Maar zonder eigen autoriteit en mogelijkheid tot (de eigen discussie beperkte!) sancties is het slecht bijsturen. Het hangt er ook heel sterk van af HOE men die eigen kennis/ervaring deelt.

Op een ander forum werkt dit prima (ConsimWorld), met dien verstande dat je daar een (1) eigen Blog kunt krijgen waar je op verzoek moderator rechten kunt krijgen. Omdat het "jouw" plekje is en men als het ware "op bezoek is", lijkt men zich anders te gedragen, en een verzoekje het onderwerp te veranderen geeft meestal meteen rust in de tent.

Walter Zed

[solitaire]

Als dat werkt werkt het ! Toch blijkt, zoals ik al schreef, op dit forum ook prima een thread 'naar de geest van de TS' te voeren te zijn.

Naast dit forum zit ik oa. nog op een hobbyvriendenmailgroep (al eerder kort aangeduid hier), waar je door de aard van de communicatie (mail) ook duidelijker dan op een lang-lopend forum-topic topic-eigenaar bent en eea. kan 'sturen'. Toegegeven is daar de toonzetting een stuk relaxter, echter de meer openbare aard van een forum als HTf heeft als voordeel dat je met meer 'ver-van-je-bed' meningen/onderwerpen in aanraking komt, wat ook wel een winst is imo. (en over het algemeen opweegt tegen de minder relaxte toon waarop er soms gecommuniceerd wordt). Ieder 'forum' zijn eigen pro/contra's.

Verschillende wegen, verschillende weggebruikers ... soms is het gewoon in de auto stappen en gasgeven om te beseffen dat je je geen zorgen had hoeven maken ooit in Rome aan te komen ... dus misschien toch gewoon eens proberen 'jouw' topic gewoon te starten ?



Wolf

[Zaagstra]

... dus misschien toch gewoon eens proberen 'jouw' topic gewoon te starten ?

Je blijft het proberen heh? Ik heb al zitten nadenken over een titel. "Zaagstra's Placebotheek & Voodoo Corner" lijkt me wel wat. Dan weet het argeloze lezertje meteen wat hem/haar te wachten staat. 

Geef me wat tijd...

Walter Zed

[solitaire]

"Zaagstra's Placebotheek & Voodoo Corner"

   


   

[scrutinizer]

Ah!! Een vorm van esotherisch modereren dan, maar ...





Anton.

[Koen K]

[...]
Zij die zich baseren op luister/kijk-waarnemingen vergeten vaak dat informatie als de exacte setup en de omstandigheden waaronder geluisterd/gekeken is één geheel vormt met een specifieke waarneming.
[...]

Wat vooral vaak vergeten wordt is dat men het mis kan hebben 

Het is natuurlijk heel interessant om "algemeenheden" te vinden, want waar een regel lijkt te zijn steekt wellicht iets meer achter. Helaas wordt er door velen bij de empirische kennisgaring (of liever het omzetten van waarnemingen naar empirische "kennis") nogal kort door de bocht gegaan.

[solitaire]

Wat vooral vaak vergeten wordt is dat men het mis kan hebben  

Het is natuurlijk heel interessant om "algemeenheden" te vinden, want waar een regel lijkt te zijn steekt wellicht iets meer achter. Helaas wordt er door velen bij de empirische kennisgaring (of liever het omzetten van waarnemingen naar empirische "kennis") nogal kort door de bocht gegaan.

Exact het punt dat non- en be-lievers naar elkaar maken ... wat discussies vast laat lopen ... en tot frustratie leid . Dit is het type niet-opbouwende reacties waar ik niets mee kan.

Niet alle waarneembare dingen zijn verklaarbaar, maar dat maakt de waarneming niet minder geldig. Waarnemingen worden vaak 'veralgemeniseerd', van conclusies voorzien, wat, dat ben ik zeker met Koen eens, zeker 'glad ijs' is. Niet alle meetbare dingen zijn waarneembaar, maar dat maakt de meting niet minder geldig. Metingen worden vaak 'veralgemeniseerd', van conclusies voorzien, wat imo. zeker ook 'glad ijs' is.

Laten we spreken obv. een meting / waarneming, en niet al beginnen bij een interpretatie of conclusie ervan. Dat betekend ook het repecteren van bewuste meting / waarneming. Hoeveel vragen je er ook bij zou kunnen stellen !




Wolf

[solitaire]

Ah!! Een vorm van esotherisch modereren dan, maar ...





Anton.

ja maar ja maar ja maar ... ... moet je nou precies daar prikken ... daar hurt het bij de prikker net zo hard als bij de geprikte







W.

[Zaagstra]

Ah!! Een vorm van esotherisch modereren dan, maar ...

Neu, eerder op z'n militair... 3x waarschuwen en dan schieten. 

Walter Zed

[Zaagstra]

Het is natuurlijk heel interessant om "algemeenheden" te vinden, want waar een regel lijkt te zijn steekt wellicht iets meer achter. Helaas wordt er door velen bij de empirische kennisgaring (of liever het omzetten van waarnemingen naar empirische "kennis") nogal kort door de bocht gegaan.

Om hier even als "believer" voor mezelf te spreken: ik probeer helemaal geen algemeenheden te vinden, en met empirische "kennisvergaring" houd ik me al helemaal niet bezig. Ik experimenteer graag met tweaks en kabels (hoewel dat meer en meer, euh, minder wordt naarmate de set meer naar mijn wens & smaak klinkt), en daarbij wil ik weten, of beter ervaren of het voor mij en in mijn set een effect sorteert en zo ja of ik het een verbetering vind. "Algemene" conclusies trekken en "waarheden" vinden interesseert me niet, het enige wat ik zal zeggen is "joh, dit werkte bij, zou je eens moeten proberen". Ik moet er ook bij vertellen dat ik nul (electro-) technische kennis bezit, maar ik ben van mening dat ik die ook niet hoef te bezitten om van de muziek en het spelen met de set te genieten. Het enige nadeel is misschien dat ik daardoor nogal ongestructureerd aan loop te Karel Appelen. SO what?

En daarbij geef ik graag toe dat het voorkomt een wijziging die ik eerder als verbetering ervoer, dat later helemaal niet bleek te zijn. Een leuk hardware voorbeeld is dat ik op basis van gebruikersreacties en de lage prijs een Oppo DVD speler kocht om mijn Pioneer DV-747 te vervangen. Oh wat mooi! Scherp beeld, detail, goed geluid! Tot ik puur voor de gein de Pioneer weer eens aansloot en me een ongeluk schrok. Het beeld had weliswaar een lagere resolutie, maar het was een stuk prettiger kijken en vooral neit schokkerig, iets waar de Oppo bij zwenkend beeld en inzoomen erg last van heeft. Les van de dag: ga af en toe es als het kan terug naar de oude toestand.

Walter Zed

[Zaagstra]

Laten we spreken obv. een meting / waarneming, en niet al beginnen bij een interpretatie of conclusie ervan.

Als ik heel eerlijk mag zijn, doen taglines als "als het beter meet, IS het ook beter" en "Horen is het waarnemen van geluid met het zintuig oor. Niet het waarnemen van gouden kabeltjes met het zintuig oog..." (sorry Koen  ) dat dus wel. Vind ik dus in mijn persoonlijke opinie die enkel een subjectieve, niet meetbare en dus onbewezen belevingsinterpretatie weergeeft.  

[NB na wat nadenken tijdens een stukje Einstein on the Beach heb ik de tekst iets aangepast]

Walter Zed

[S@m]

Neu, eerder op z'n militair... 3x waarschuwen en dan schieten. 

Walter Zed

Dan ben je te laat...

Halt of ik schiet, waarschuwingsschot, gericht vuren

[Zaagstra]

Dan ben je te laat...

Halt of ik schiet, waarschuwingsschot, gericht vuren

Jij bent zeker van een andere lichting. (sprak de oude wormvormig aanhangsel van 83-1).

Walter Zed

[S@m]

Jij bent zeker van een andere lichting. (sprak de oude wormvormig aanhangsel van 83-1).

Walter Zed

81-1   

Excuses voor het vervuilen van je topic Solitaire...     

[solitaire]

81-1   

Excuses voor het vervuilen van je topic Solitaire...     

Dat 'vervuilen' valt zeer mee; excuses waren daarom niet nodig geweest maar worden geaccepteerd en gewaardeerd .

Mijn kennis van macht&kracht-spelletjes in het algemeen en het militaire in het bijzonder is extreem gering ... 'k dacht altijd dat er een vast int'l protocol was voor een schiet'handeling' ? Dus iets als "halt of ik schiet, waarschuwingsschot, gericht vuren" of "3x waarschuwen en dan schieten". Maar ook hier leiden meerdere wegen naar Rome ?



W.

[S@m]

Dat 'vervuilen' valt zeer mee; excuses waren daarom niet nodig geweest maar worden geaccepteerd en gewaardeerd .

Mijn kennis van macht&kracht-spelletjes in het algemeen en het militaire in het bijzonder is extreem gering ... 'k dacht altijd dat er een vast int'l protocol was voor een schiet'handeling' ? Dus iets als "halt of ik schiet, waarschuwingsschot, gericht vuren" of "3x waarschuwen en dan schieten". Maar ook hier leiden meerdere wegen naar Rome ?
W.

Ik denk dat Walter het in al die jaren een beetje is kwijt geraakt. Het is zoals je hierboven al aangeeft: "halt of ik schiet, waarschuwingsschot, gericht vuren"

[Zaagstra]

Ik denk dat Walter het in al die jaren een beetje is kwijt geraakt. Het is zoals je hierboven al aangeeft: "halt of ik schiet, waarschuwingsschot, gericht vuren"

Gebrek aan praktijkervaring, waarschijnlijk omdat ik alleen maar nachtwacht heb gedraaid. Ik zat meer hieraan te denken:

"Halt, wie daar!"

"Kapitein Jansen."

"Treedt nader. (...) Halt, wie daar!"

"Kapitein Jansen, dat zei ik toch al!"

"Treedt nader. Halt, wie daar!"

"ja verdikkeme Smit, wat ben je nou aan het doen?!"

"Ik volg de instructies kapitein, drie keer halt roepen en dan schieten!"

Zaagman, W.L., Soldaat der 1e Klasse, 64.09.02.238
Geneeskundig Peloton, Staf, Staf- en Verzorgingseskadron, 41 Tankbataljon Regiment Huzaren Prins Alexander, 1983-84

[solitaire]

Wat houdt 'soldaat der 1e klasse' in ?




W.