koppelen of ontkoppelen

[Snowmaster]

De woorden koppelen en ontkoppelen moet je niet te letterlijk nemen, want gaandeweg durf ik wel te zeggen dat ze nergens op slaan.
Je koppelt immers ALTIJD.  Het is veel meer de vraag of je hard of zacht materiaal moet gebruiken en of het contactvlak groot of klein moet zijn.
Waar het omgaat is dat de componenten minder trilling in de kast hebben en daardoor beter presteren.
Afhankelijk van je thuissituatie hebben forumsponsors vast wel goede suggesties of aanbevelingen.

[phmeijer]

Zijn inderdaad de teksten van de fabrikant; ik zal er binnenkort nog eens naar kijken, dank voor je opmerking!

[Eric Desart]

Ik vraag mij af wat spikes eigenlijk juist kunnen doen. Ik heb het hier over meettechnische dingen.
Kent iemand hier een studie over met trillingsmetingen?
Al die gerelateerde (niet-onderzoeks-) teksten die je er over vindt zijn hoegenaamd niet eenduidig.

Gewoon losse flitsen in mijn hoofd.
Heeft dit een filterende werking (inwendig modaal gedrag) op de trillingsfrequenties?
Kan dit inderdaad enige isolerende functie hebben op bepaalde frequenties? Dit zou eventueel kunnen door het feit dat deze de ondergrond zowel in plus als min aanstoten?
Het zou leuk zijn om hier eens een duidelijke studie of onderzoek van te vinden.
Het gaat mij hier niet om gehoormatige dingen, noch het feit dat je een verbeterde stabiliteit en koppeling met de ondergrond kan hebben.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

De woorden koppelen en ontkoppelen moet je niet te letterlijk nemen, want gaandeweg durf ik wel te zeggen dat ze nergens op slaan.
Je koppelt immers ALTIJD.  Het is veel meer de vraag of je hard of zacht materiaal moet gebruiken en of het contactvlak groot of klein moet zijn.
Waar het omgaat is dat de componenten minder trilling in de kast hebben en daardoor beter presteren.
Afhankelijk van je thuissituatie hebben forumsponsors vast wel goede suggesties of aanbevelingen.

Snowmaster,

De begrippen koppeling en ontkoppeling zijn AKOESTISCH bedoeld en kunnen wel degelijk letterlijk genomen worden.
Het is wel een graduele en frequentiegerelateerd gegeven. We praten dan ook over 'akoestische ontkoppeling'.
Trouwens als je over akoestische koppeling of ontkoppeling praat is ook een onzichtbare luchtlaag tussen 2 wanden (spouw) een koppeling even reëel alsof deze met zichtbare veren verbonden zou zijn.

Bij een trildemper onderscheid je 3 zones waarvan de linkse en rechtse zich gradueel gedragen in functie van de ratio tot de resonantiefrequentie.
De dominant bepalende zone: de resonantiezone. In deze zone krijg je versterking van de trillingsoverdracht (te mijden als de pest)
De linker zone naar de lagere frequenties toe. De speaker en zijn ondergrond gaan in fase bewegen. Het is alsof er een starre verbinding is en de demper heeft zo goed als geen functie.
De rechter zone naar de hogere frequenties toe. Je krijgt een faseverschuiving die gradueel gaat richting 180°.  Dit wil zeggen dat je voor elke trilling een (deels) gelijke tegenkracht krijgt.  Dit is dus de isolerende zone waar men praat over akoestische ontkoppeling.

De dominante eigenschap die de kwaliteit van je ontkoppeling bepaald is dus waar deze resonantiefrequentie ligt t.o.v. de te isoleren frequentie.


http://www.sorbothane.com/blog/wp-content/uploads/2009/09/vibration-isolation-chart.jpg

Zie links op deze figuur gaat de trillingsoverdracht terug naar 1 (bij 1 = geen versterking & geen ontkoppeling, het is alsof de demper gewoon niet bestaat). Bij de resonantiefrequentie krijg je opslingering en naar de hogere frequenties krijg je een stijgende trillingsisolatie.

In feite zijn dergelijke trildempers meer isolators dan dempers.

Een verdere maar ondergeschiktere eigenschap is de interne demping zelf.
Bij hogere interne demping krijg je een kleinere opslingering bij de resonantiefrequentie, maar je krijgt ook een iets kleinere isolatie in het trillingsisolerend gebied. En bij lagere interne demping omgekeerd natuurlijk.

De begrippen koppeling en ontkoppeling zijn wel degelijk duidelijk omschreven begrippen maar zijn zeer frequentieafhankelijk.

In feite, als vuistregel, is de frequentie van die resonantie (die opslingering) eenvoudig te bepalen in functie van de doorzakking (bij statische belasting) van zo'n trildemper.
fo = 15,8 / wortel (d)   en dus d = (15,8 / fo)^2
waarbij:
fo = resonatiefrequentie (MSM)
d = doorzakking in mm

Dit geldt voor lineaire veren, maar de meeste trillingsdempers zullen in hun nominale operatiezone zich ca lineair gedragen.

Dit betekent dat je het effect van ontkoppeling gemakkelijk kan uitproberen met haast gelijk welk elastisch materiaal dat je in je omgeving vindt.
De hoge prijzen die je vaak tegenkomt in die dingen heeft meer te maken met mechanische kwaliteit, stabiliteit en suggestie.  Het is simpel de doorzakking onder statische belasting die je ontkoppeling hoofdzakelijk bepaald.

Je mag materiaal natuurlijk ook niet overbelasten zodat het niet meer normaal als veer kan werken. Een ruwe vuistregel (maar afhankelijk materiaal) is een doorzakking van rond de 10 % van zijn nominale dikte.
Dit is alles een beetje gestileerd uitgelegd.

[Snowmaster]

Eric, indrukwekkend betoog, maar voor mij te hoog gegrepen, ben maar een gewone jongen   .
Ongetwijfeld zijn er hier liefhebbers voor zo'n goed onderbouwde achtergrond. Als je ook dit soort uiteenzettingen kunt houden over kabels en de invloed op geluid, dan ga je op dit forum een enerverende toekomst tegemoet  .

[solitaire]

Het grappige is dat 'onderzoeken' en samenvattingen daarvan als bovenstaand weinig tot geen relatie hebben tot mogelijke invloeden op de geluidsweergave. Ergens missen we nog steeds een schakel tussen het waarneembare en het aantoonbare, zelfs in het ontbreken van rule of thumbs.




W.


edit > typo

[Eric Desart]

Het grappige is dat 'onderzoeken' en samenvattingen daarvan als bovenstaand weinig tot geen relatie hebben tot mogelijke invloeden op de geluidsweergave.

Wat is er grappig aan? Of misschien zie jij gewoon de relatie niet? Gewoon vragen kan ook .....
Ik kan natuurlijk over subtiele, dramatische, strakkere, bredere en transparante dingen gaan praten, dan hoor er ik er misschien meer bij? Wat je hier doet is gewoon het in vraag stellen van de zogenaamde theoreticus achter zijn bureeltje zonder relatie met de praktijk of realiteit.
Geen rules of thumb? Als je die formuletjes leest/gebruikt (die je nergens op audio sites zal vinden) heb je zowat direct een beeld van de meest dominante eigenschap eenvoudig checkbaar voor iedereen.

Ik ga ervan uit dat luidsprekers ontworpen zijn door goede designers uitgaande van het feit dat hun luidsprekers zo stabiel mogelijk opgesteld zijn. Dus gewoon gebruikt worden zoals ze zijn op een stabiele ondergrond.
Ik heb het hier niet over ruimteakoestiek, wat een probleem op zich is, maar de speakers zelf.

Gewoon een check op het net:


• http://www.auralex.com/sound_isolation_gramma/sound_isolation_gramma.asp
  GRAMMA yields nearly total acoustic isolation, resulting in a purity of tone that has to be heard to be believed!
  Weight Limit: 300lbs.
.

• http://www.auralex.com/sound_isolation_mopad/sound_isolation_mopad.asp
  This is where the Auralex MoPADs come in. MoPAD Monitor Isolation Pads provide sonic isolation between your monitors and whatever your monitors are resting on, INSTANTLY improving the accuracy of your entire monitoring system.
  
  MoPADs are affordable, easy to implement and really effective at decoupling your monitors from your room and all its contents. You've gotta get some! Until you do, you'll never know what your recordings really sound like.
  Weight Limitations: 100lbs.

Ik heb zelf met de vroegere hoofdakoesticus van Auralex (US) contacten gehad dat dit onzin was.
Dempers en ontkoppeling dienen niet om systemen beter te laten klinken maar om problemen op te lossen. Verbetering krijg je dus alleen als er problemen waren om op te lossen. In elke andere situatie breng je gewoon iets bij waarvan je de mogelijk eigen problemen/randverschijnselen moet zien te ondervangen.
Als zij hier gewoon genummerde, fijne haast onzichtbare merktekens of snijlijntjes zouden aanbrengen, met een eenvoudige uitleg bij zouden mensen die dingen kunnen aanpassen aan HUN speakers (door het effect van de randwerking is dit niet echt lineair).

Wat ontkoppeling doet en wat het niet doet, of niet mag doen.
Ontkoppeling moet speakers (of wat ook) loskoppelen van een structuur, of omgekeerd de structuur loskoppelen van de luidsprekers ZONDER ook maar iets te wijzigen aan de originele functionaliteit van die speaker en van zijn klank.
Ontkoppeling heeft dus geen enkele andere functie dan een bestaand probleem op te lossen, maar is op GEEN ENKELE manier bedoeld om speakers anders te laten klinken dan bedoeld door het ontwerp zelf.
Dit wil zeggen dat elk verschil in klankkleur veroorzaakt door ontkoppeling t.o.v. de speakers op zich indien opgesteld in perfecte omstandigheden gewoon VERKLEURING is, een verandering of een anders zijn dat NEGATIEF is.
Bij een audiofiel geldt niet zelden (gelukkig echt niet bij allen): Het heeft geld gekost, ik hoor verschil (vermeend of reëel), dus zie je wel: "het werkt, het is beter, Waauw ...." Als mevrouw de echtgenote geen verschil hoort heet het 'subtiel', als ze het haar wel opvalt heet het 'dramatisch'.
Het begrip verschil en anders, indien het geld gekost heeft, wordt synoniem van beter.

In feite is een ontkoppeling een massa-veer-massa systeem. D.w.z. juist zoals met elke isolatie, dat een demper, met zijn eigen specifieke dynamische stijfheid, zijn functie alleen bepaald wordt in relatie met de twee massa's. Aangezien die massa's verschillen van geval tot geval (gewicht speakers, elasticiteit en massa ondergrond, dynamische stijfheid veer), kan je dus GEEN algemene uitspraak doen over wat ontkoppeling doet.

Wat je wel kan zeggen: ontkoppeling is een probleemoplosser, daar waar koppeling problemen introduceerde. Ontkoppeling verbetert NIET de geluidskwaliteit van de speakers op zich. Indien dat wel zo zou zijn werden trildempers een standaard leveringsitem en onderdeel bij de speakers zelf.

In ontkoppeling zit ook een stuk contradictie. Hoe groter de doorzakking van elastisch materiaal hoe beter (hoe lager de resonantiefrequentie). Dit wordt echter beperkt door de maximale indrukking in % dat zo'n materiaal kan hebben om op langere termijn functioneel te blijven als een veer. Echter wordt bij een grotere doorzakking (akoestisch beter) ook de stabiliteit slechter (kan, maar hoeft niet steeds, akoestisch slechter zijn)
Praktisch wil dit zeggen dat je een trildemper moet gebruiken op zijn maximum of relatief dicht bij het maximum van de statische belasting waarvoor deze ontworpen is.
Je kan dus trildempers wel degelijk ONDERBELASTEN (wordt niet zelden gedaan ten behoeve van stabiliteit), wat tot gevolg heeft dat deze resonantiefrequentie verhoogt (zie figuur), je ontkoppeling slechter wordt en deze resonantiefrequentie zelfs verschuift tot in een gebied dat deze ontkoppelaar als een versterker gaat werken (in een bepaald frequentiegebied) in plaats van een ontkoppelaar.
Dus zoals bij de GRAMMA en de MoPADs een gewichtsrange vermeld staat gaande van 0 (geen ondergrens) tot respectievelijk 300 en 100 lbs is fysisch volslagen onzin.  Afhankelijk van het gewicht dat je daar op zet EN het type van ondergrond (licht en elastisch of zwaar en massief) werken die dingen anders.

Wanneer gebruik je ontkoppeling?

• Wanneer je deze wil ontkoppelen in functie van geluidsisolatie naar de buitenwereld.
• Wanneer de speakers opgesteld staan op niet zware massieve ondergronden die zelf als soundboard kunnen gaan dienen (voorbeeld op een desk, een elastische vloer, een vloer die opgebouwd is zodat hij werkt als een membraan, enz)  Hier heb je het probleem dat geluidsgolven door allerhande effecten voor verkleuring kunnen zorgen (modaal gedrag in desks, verschil in geluidssnelheid lucht en v.b. hout van vloer dat voor faseverschuiving kan zorgen, enz.)
• Wanneer externe trillingen structureel kunnen voortgeplant worden op het te isoleren equipement.
• Enz.

Niet zelden worden klankverschillen toegewezen aan randfenomenen die eigenlijk niet met de ontkoppeling zelf te maken hebben (v.b. hoger zetten speakers van de grond wat bassen soms droger kan maken).

Hoe check je of ontkoppeling een gunstig effect heeft? Dit moet je dus in hoofdzaak lezen als: hoe check je dat er negatieve effecten zijn die mijn luidsprekers beletten te klinken zoals ontworpen?
Heel simpel: je hoeft geen dure ontkoppelaars te kopen om dit te testen, gebruik gewoon elastisch materiaal om dit tijdelijk op te zetten. Snij dat materiaal zodanig inzake dragende oppervlakte tot je aan een nominale indrukking onder belasting geraakt die per definitie gerelateerd is aan de eigenresonantie (zie formuletjes vorige post).  Ongeacht de prijs van dergelijke dempers, die dingen werken allemaal volgens dezelfde fysica.

Hoe kan je ontkoppeling toepassen en tegelijkertijd een degelijke stabiliteit waarborgen van de ondergrond, waarvoor dergelijke toestellen ontworpen zijn?
Per definitie krijg je hier tegengestelde dingen.  De maximalisering van de indrukking van het elastisch materiaal, houd tegelijk in dat de stabiliteit vermindert.
Bij sommige toestellen heeft dat weinig of geen effect, bij luidsprekers kan dat wel degelijk effect hebben.  De actie reactie van de woofers op een flexibele ondergrond kan faseverschuivingen teweegbrengen op de mid en nog meer de tweeters.  Akoestisch zijn speakers ontworpen om op een stabiele ondergrond te staan.
Een manier om dit op te lossen is deze speakers te plaatsen op een zware plaat.  Bijvoorbeeld beton (stenen), of eleganter een dikke staalplaat die je gewoon op maat hebt laten maken, de randen mooi afwerken en laten spuiten, of zelf schilderen in een kleur naar keuze.
Je verlaagt hiermee het zwaartepunt, je verzwaart de massa waardoor de krachten van de woofer geen of verwaarloosbaar effect zullen overhouden, en het ganse geheel wordt stabieler.  Dit geheel ontkoppel je van zijn ondergrond, met gelijk welke dempers of elastisch materiaal dat inzake dynamische stijfheid aangepast is aan de statische belasting die er op komt.
In feite wat je doet is ontkoppelen van de ondergrond en tegelijk beletten dat deze ontkoppeling voor verkleuring kan zorgen in/door equipement dat hoegenaamd niet ontworpen is om elastisch opgesteld te zijn.

Is dit alles theoretische praat?  Hoegenaamd niet, ik heb ontkoppeling reeds zéér vaak toegepast, zowel in Audio zaken als industrieel en bouwtechnisch. Van kleine speakertjes en geluidsbronnen tot betonconstructies >1000 ton.
Bij GALAXY studios staan VEEL luidsprekers akoestisch ontkoppeld. STEEDS vanuit het standpunt dat deze ontkoppeling geen enkele invloed mocht uitoefenen op de klankweergave van de speakers zelf (verschillen zelfs getest met en zonder staalplaat, waar het fase-effect op de tweeters hoorbaar was).  Dus staalplaten onder speakers, amper zichtbaar voor bezoekers vindt je daar veel.  Afhankelijk van de massa van de speakers blijven deze platen, op maat gemaakt een elegante oplossing die relatief dun kunnen blijven door het hoog soortelijk gewicht van staal ( >>3 keer steenachtige producten).

En je kan hier ver of minder ver in gaan. Nuttig is, hoe dan ook, dat je de basis begrijpt waardoor je foute dingen kan mijden en ongeveer weet wat je doet en waarom.
Dit is geen diepgaande tekst die alle mogelijke omstandigheden dekt. Vraagt zo al meer energie dan ik beschikbaar heb.[/list]

[Peerless Monster]

Ik ga ervan uit dat luidsprekers ontworpen zijn door goede designers uitgaande van het feit dat hun luidsprekers zo stabiel mogelijk opgesteld zijn. Dus gewoon gebruikt worden zoals ze zijn op een stabiele ondergrond.
Ik heb het hier niet over ruimteakoestiek, wat een probleem op zich is, maar de speakers zelf.

etc...

Interessant betoog!
Hoe ga je om met de trillingen die van de klankkast op de ondergrond (dus de stalen of stenen ondergrond) weerkaatst wordt? Ik heb ergens gelezen (weet even niet waar), dat dit ook negatieve invloed kan uitoefenen... Dus niet alles de trillingen van de kast, maar ook de trillingen door de lucht...

[Martijn M]

Eric Desart, ik heb een paar vraagjes:

Hoe betrouwbaar is de benaderingsformule voor fo en de indrukking van een dempingsmateriaal en zit er veel verloop in die constante van 15,8?

Het is me niet helemaal duidelijk waar die fasefouten in het midden en hoog nou door ontstaan als een luidspreker niet voldoende stabiel opgesteld staat. Hoe zit dat?

EDIT: typfoutje gecorrigeerd

[Eric Desart]

Interessant betoog!
Hoe ga je om met de trillingen die van de klankkast op de ondergrond (dus de stalen of stenen ondergrond) weerkaatst wordt? Ik heb ergens gelezen (weet even niet waar), dat dit ook negatieve invloed kan uitoefenen... Dus niet alles de trillingen van de kast, maar ook de trillingen door de lucht...

Bedankt,

Vergeef me dit gaat al meer over interferentie en ruimteakoestiek. Misschien beter om dit in een andere topic te bespreken.
Het is geen kwestie van niet willen. Ik ben wat ouder en geplaagd met wat fysieke beperkingen.

[Eric Desart]

Hoe betrouwbaar is de benaderingsformule voor fo en de indrukking van een dempingsmateriaal en zit er veel verloop in die constante van 15,8?

Die is behoorlijk nauwkeurig bij lineaire veren (kleine tolerantie).
Voorbeelden: glas- en rotswol, alle soorten van schuimen (relatief homogeen), dus ook het prulschuim uit goedkope matrassen (polyethers), de schuimen die Auralex gebruikt (gewoon even als voorbeeld voor de herkenbaarheid), professionele schuimen voor dergelijke toepassingen zoals bijvoorbeeld Sylomer (elastomeren), dat vlokkenschuim van Agglorex (verkocht ondere meerdere merknamen), matten van rubbergranulaten, luchtdempers, stalen spiraalveren: van kleintjes tot zéér zware, enz......
Ik heb het hier dan over hun normale werkingszone.

Soms worden dempers ontworpen die non-lineair zijn, bijvoorbeeld cone-vormig, balvormig, rubber met nopjes, complex uitziende gecombineerde dingen.  Te veel om alle mogelijkheden te beschrijven.  Vaak gebeurt dit echter om de goede werking over een breder belastingsrange te verdelen, zodat bij lichte belasting één deel van de demper hoofdzakelijk werkzaam is en bij zwaardere belasting de indrukkingsweerstand door een ander deel mee opgevangen wordt.
Hier zou je specifieke modellen moeten voor bespreken.  Die dingen zijn niet noodzakelijk beter dan lineaire veren, maar geven een iets breder toepassingsgebied inzake belasting.

In feite kan je dat lineair gedrag ruwweg checken (binnen de normale werkingsrange). Bij een lineaire veer zal er een lineair verband bestaan tussen de massa (statische belasting) en inzakking.

Wel is het zo dat dempers (van klein tot groot) voor industriële toepassingen ernstige technische informatie geven, waardoor je tenminste weet wat je aan het doen bent en gewoon in tabellen kunt opsporen welke type dat het meest geschikt is, en dat je op basis van hun gegevens nog kan rekenen als je dit zou willen. 
In de Audio wereld lijkt het eerder een principezaak om geen serieuze  technische informatie te geven (of een uiterste minimum), maar te vervangen door verhaaltjes.

Het is me niet helemaal duidelijk waar die fasefouten in het midden en hoog nou door ontstaan als een luidspreker niet voldoende stabiel opgesteld staat. Hoe zit dat?

Vermoedelijk een beetje te gestileerd en primitief uitgelegd.
Als een speaker elastisch opgesteld staat kan die bewegen. Die woofer kan behoorlijke krachten voor en achterwaarts op die kast zetten (actie-reactie).  Die tweeter gaat mee met die kast waardoor het vertrekpunt van die golven met kleine golflengtes en amplitude niet constant blijft.

[solitaire]

Wat is er grappig aan? Of misschien zie jij gewoon de relatie niet? Gewoon vragen kan ook .....

Wat ik bedoelde te zeggen is dat praktijkgevallen stukken lastiger zijn dan weer te geven in veralgemeniseerde technische opsommingen. Technisch is veel van wordt geschreven wordt na te volgen, echter in de praktijk is de te plaatsen apparatuur zowel als vaak ook de te gebruiken ondergrond bestaande uit verschillende materialen en complexe opbouw. Dit maakt dat in dezen een relatie tussen technisch modellen en daadwerkelijk praktisch te realiseren (consistente / beinvloedbare) invloed op klankweergave niet altijd even eensluidend is.



W.

[Martijn M]

Ik heb nooit geweten dat daar zo'n handige benaderingsformule voor was. Erg handig. Bedankt.

Dat deel van die fasefouten in het midden en hoog ten gevolge het lichtjes naar voor en achter bewegen van een luidsprekerbehuizing lijkt mij een vooral een hypothetische kwestie - ik betwijfel de hoorbaarheid er van. Van enige mate van uitslag zal alleen bij de lagere frequenties en de resonantiefrequentie sprake zijn. De uitslag en de frequentie zullen in ieder geval klein zijn t.o.v. de golflengtes en frequenties waar we mee te maken hebben. Doorgaans (omdat tweeter en mid meestal dicht bij elkaar liggen) zullen de effecten voor zowel mid als hoog gelden, waardoor er onderling geen fasevervorming zal optreden.
Een ander effect dat in theorie op kan treden, is dopplervervorming. Bij dergelijk kleine uitslagen denk ik ook hier dat het in de praktijk niet hoorbaar kan zijn.

Om die redenen vermoed ik dat de verschillen die je hoort bij ontkoppeling een andere oorzaak hebben.

[Eric Desart]

Dat deel van die fasefouten in het midden en hoog ten gevolge het lichtjes naar voor en achter bewegen van een luidsprekerbehuizing lijkt mij een vooral een hypothetische kwestie - ik betwijfel de hoorbaarheid er van.

Het is getest geweest.

• Elastische opstelling van zware speakers op zware betonnen ondergrond.

.

• Opstelling van deze speakers zonder ontkoppeling

.

• En opstelling van deze speakers met autonome staalplaat tussen ontkoppeling en speaker.

Dit alles op exacte dezelfde plaats in exact dezelfde ruimte (controlroom volledig elastisch opgesteld als 240 tons bunker) waar letterlijk niets kon meetrillen of kleuren (isolatiewaarde bunker Rw: 100.3 dB).
Voor zo'n testen worden steeds meer mensen bij betrokken waarvan de meesten professioneel met geluid bezig zijn. Heel simpel omdat hier investeringen mee gemoeid zijn voor meerdere ruimtes en multi-channel.
Ik zeg ook niet dat dit enorme effecten zijn. Alleen voor mij (en anderen) belangrijk genoeg om bij top situaties rekening mee te houden.

En ik ben standaard te droog op dergelijk gebied om believer te zijn van wat ook. Als ik vele audiofielen hoor ben ik akoestisch zeer sterk op mijn hoede. Geen hobby waar suggestie zo sterk een rol speelt.

En verder nog meerdere akoestische ervaringen ter zake (dus bovenstaande is geen alleenstaand geval).

[solitaire]

Zelf denk ik dat het effect, bij bepaalde opstellingen, zeer zeker hoorbaar is.

• http://www.auralex.com/sound_isolation_gramma/sound_isolation_gramma.asp
  GRAMMA yields nearly total acoustic isolation, resulting in a purity of tone that has to be heard to be believed!
  Weight Limit: 300lbs.

.

• http://www.auralex.com/sound_isolation_mopad/sound_isolation_mopad.asp
  This is where the Auralex MoPADs come in. MoPAD Monitor Isolation Pads provide sonic isolation between your monitors and whatever your monitors are resting on, INSTANTLY improving the accuracy of your entire monitoring system.
  
  MoPADs are affordable, easy to implement and really effective at decoupling your monitors from your room and all its contents. You've gotta get some! Until you do, you'll never know what your recordings really sound like.
  Weight Limitations: 100lbs.

Ik heb zelf met de vroegere hoofdakoesticus van Auralex (US) contacten gehad dat dit onzin was.
Dempers en ontkoppeling dienen niet om systemen beter te laten klinken maar om problemen op te lossen. Verbetering krijg je dus alleen als er problemen waren om op te lossen. In elke andere situatie breng je gewoon iets bij waarvan je de mogelijk eigen problemen/randverschijnselen moet zien te ondervangen.

in z'n algemeenheid: ontkoppelen

de Gramma is een mogelijk product in deze richting

Echter naar mijn ervaring is een ontkoppeling vaak een teruggang in prestaties (vandaar mijn gebrek aan enthousiasme over de Gramma). De erop te plaatsen speaker kan zich ahw. niet meer goed afzetten bij het maken van de conusuitslagen, en de weergave is subjectief minder krachtig en de muziekale flow laat zich minder goed volgen.

Een oplossing is de speaker te koppelen aan een massa die ontkoppeld is met de vloer. Dit heeft als voordeel een toch nog behoorlijk stabiele plaatsing van de speaker (zeker ivm. een speaker alleen maar dempen), en het wegleiden van 'kwalijke trillingen' uit die speaker naar een dode massa. Vaak diend er gestoeid te worden met de exacte grootte van de af te dempen massa, en diens relatie met de massa van de speaker en de gekozen demping. Maar dit is zeker de moeite van het stoeien waard.

Dat er andere oorzaken zijn geloof ik ook. Al is het lastig exact de vinger op de zere plek te leggen dusdanig dat je in de hobby-omgeving dit praktisch kan incalculeren. Aan welke andere oorzaken zit jij te denken ?


W.

[Niet actief]

Wat je wel kan zeggen: ontkoppeling is een probleemoplosser, daar waar koppeling problemen introduceerde. Ontkoppeling verbetert NIET de geluidskwaliteit van de speakers op zich.

Ontkoppeling verbetert in dat geval gelukkig wel de weergavekwaliteit, anders zouden we het niet hoeven te doen natuurlijk...

[Eric Desart]

Hoe betrouwbaar is de benaderingsformule voor fo en de indrukking van een dempingsmateriaal en zit er veel verloop in die constante van 15,8?

Die is behoorlijk nauwkeurig bij lineaire veren (kleine tolerantie).
<knip>
stalen spiraalveren: van kleintjes tot zéér zware, enz.....

Ik heb nooit geweten dat daar zo'n handige benaderingsformule voor was. Erg handig. Bedankt.

Graag gedaan.

Hier een voorbeeld van zo zware veren afgesteld op 3 Hz. Ook bij deze veren klopt deze hogervermelde formules binnen de meetnauwkeurigheid zéér nauw.
De veerstaaldraad van deze veren is ± 30 mm.



Heb je een idee hoe zo'n veren onder dergelijke akoestisch ontkoppelde constructies er kunnen uitzien.
Deze veren zijn specifiek ontworpen en geproduceerd voor dit project.

Hoe vreemd en abstract dit ook mag klinken, het akoestisch principe van lichte dempertjes onder speakers, zwevende vloeren, tot zware veren onder bouwconstructies of in het onderstel van treinen is allen gebaseerd op dezelfde basisprincipes.

[jurriaan]

Ontkoppeling verbetert in dat geval gelukkig wel de weergavekwaliteit, anders zouden we het niet hoeven te doen natuurlijk...

Nu begrijp ik in theorie ook waarom ontkoppeling in mijn situatie een positief effect heeft op hetgeen ik hoor. Mijn gehoor was mijn theoretische kennis vooruit.
Mijn speakers stonden 'koud' op een houten vloer waaronder eerst 10cm lucht en dan pas isolatie= een klankkast. Nu met een plaatje isolatiemateriaal, geperste 'vlokken', onder de speakers klinkt het veel beter. Probleemoplosser idd.

[Snowmaster]

Helaas snap ik nog steeds niets van het theoretische verhaal omdat ik niet professioneel onderlegd ben op dat vlak.
Als ik een onbekende huiskamer inloop en ik hoor daar een mooie high end set en ik beheers die theoretische achtergrond niet. Wat moet ik dan?
De markt is helemaal vol met koppel- en ontkoppelproducten. Hoe weet ik dan wat werkt en wat niet?

[Martijn M]

Snowmaster, ik denk dat daar geen simpel antwoord op te geven is. Eric Desart gaf al aan dat koppelen dan wel ontkoppelen pas zin heeft als er zonder deze maatregelen sprake is van een probleem. Enige kennis ter zake is wel handig als je een akoestisch/mechanisch probleem wilt oplossen.

[Snowmaster]

Snowmaster, ik denk dat daar geen simpel antwoord op te geven is. Eric Desart gaf al aan dat koppelen dan wel ontkoppelen pas zin heeft als er zonder deze maatregelen sprake is van een probleem. Enige kennis ter zake is wel handig als je een akoestisch/mechanisch probleem wilt oplossen.

Eric heeft die kennis blijkbaar wel.  Als hij een huiskamer binnenloopt kan hij dan met een paar simpele handelingen een high end set al direct naar een hoger plan tillen?   

[AbZ]

.

[erik s.]

Dat soort claims worden alleen door audiofiele voodoomasters gemaakt,
niet door mensen die echt weten hoe ingewikkeld het kan zijn.

ik geloof dat Eric nou juist wel weet hoe ingewikkeld het kan zijn.

[Snowmaster]

Dat soort claims worden alleen door audiofiele voodoomasters gemaakt,
niet door mensen die echt weten hoe ingewikkeld het kan zijn.

Juist omdat het zo ingewikkeld is, zoek ik een handige praktijkleidraad.
Die "voodoomasters" hebben toch doorgaans hele leuke tips is mijn ervaring, maar meestal zit er een commercieel belang achter en dat maakt het zo lastig.  

[AbZ]

.

[solitaire]

Juist omdat het zo ingewikkeld is, zoek ik een handige praktijkleidraad.
Die "voodoomasters" hebben toch doorgaans hele leuke tips is mijn ervaring, maar meestal zit er een commercieel belang achter en dat maakt het zo lastig.  

Wil je het topic ontvoodooriseren, kan je eens ter rade gaan bij de engineers van producenten van isolatieapparatuur tbv. lab-toepassingen. Echter, die kunnen je niet vertellen hoe mogelijke oplossingen klinken. Maar dat is wel de groep die structureel diepgaand die materie wetenschappelijk heeft onderzocht die in toepassing waarschijnlijk het dichtst bij audio ligt.

Wil je praktijkleidraad direct audio-gerelateerd, is dat zeker te vinden op bv. fora of via experimentierfreundige retailers (wees snel, 't is een uitstervend soort), echter verwacht een boodschap die ervaringsgebaseerd (maar direct in je set toepasbaar) en minder technisch-inhoudelijk is (maar kijkend naar je audio-set kom je daarmee vaak niet verder dan "uh, und jetzt ??").

Het wachten is op (meer) ondernemers die de voetjes die ze zo graag willen verkopen omdat er markt voor is ook door investeringen in gerelateerd wetenschappelijk onderzoek zin en inhoudt willen geven.



Wolf