body bekend.. nu nog een lens

aMUSEd · July 21, 2008, 00:10:53

prachtige foto's

Ook die van jou R

Heb je het gebouw soms vanuit een lage positie gefotografeerd?

pfff, nu lees ik weer dat de kitlens van de 450D een prima lens is.. misschien geen 70mm maar de kit is wel zo interessant geprijsd dat ik geld overhoud tov 400D icm bv 17-70mm. Daarbij heeft de 450D een aantal nieuwe interessante features. Misschien maar eens rustig beginnen met een kit en dan zien we wel verder.

J.A.F._Doorhof · July 21, 2008, 00:14:20

De kanteling heeft te maken met de groothoek.
Ga een paar meter achteruit en zoom meer in en het is veel minder opvallend, schiet het met een 400mm lens en het huis staat recht.
Het heeft te maken met de hoek die de lens maakt met de body.

Wil je dit oplossen kan dat met een zgn TILT en SHIFT oplossing, OF in een lens OF in een technische camera.

De 2 lensen oplossing in het voorbeeld is ergens anders voor

De balg is de manier om te focussen.

BluRayHT · July 21, 2008, 09:22:53

Quote from: J.A.F._Doorhof on July 21, 2008, 00:14:20
De kanteling heeft te maken met de groothoek.
Ga een paar meter achteruit en zoom meer in en het is veel minder opvallend, schiet het met een 400mm lens en het huis staat recht.
Het heeft te maken met de hoek die de lens maakt met de body.

Wil je dit oplossen kan dat met een zgn TILT en SHIFT oplossing, OF in een lens OF in een technische camera.

De 2 lensen oplossing in het voorbeeld is ergens anders voor
De balg is de manier om te focussen.

Dank u dank u

spotmatic · July 21, 2008, 09:25:04

Quote from: J.A.F._Doorhof on July 21, 2008, 00:14:20
Wil je dit oplossen kan dat met een zgn TILT en SHIFT oplossing, OF in een lens OF in een technische camera.

Het kan natuurlijk ook in de software gebeuren, bijv. met de PTlens plugin in Photoshop. Deze gebruik ik tot mijn volle tevredenheid. Enig nadeel is wel dat de foto dan altijd bijgesneden zal moeten worden (m.a.w. je moet het onderwerp wat ruimer op de foto zetten).

J.A.F._Doorhof · July 21, 2008, 09:29:40

Nadeel van softwarematige oplossingen is dat je :
1. een gecropte versie overhoud zoals je zelf al zegt
2. bij extreme vervormingen je wat verzachting of hakkeltjes kunt zien

Als je er met het schieten rekening mee houd kan de software perfect werken trouwens.

EdoE · July 21, 2008, 09:49:48

Even een nuance: de vertekening in het getoonde beeld is gewoon een perspectivische vertekening en heeft niets met je objectief te maken. De vallende lijnen (zo noemt men dat) ontstaan doordat het filmvlak (ehm, de sensor) niet evenwijdig met het gefotografeerde object staat. Als je je camera netjes rechtop zet, wordt het gebouw ook rechtop afgebeeld maar staat helaas alleen de onderkant ervan op je foto. Om je camera rechtop te kunnen laten staan maar toch "omhoog te kunnen kijken" en het gebouw volledig te fotograferen, zijn er de objectieven met tilt- en/of shift-mogelijkheden waar Frank het over heeft. Met een shift-correctie reduceer je perspectivische vertekening, met tilt kantel je het scherptevlak om te kunnen spelen met scherptediepte.

Het balgcameraatje dat BluRayHT laat zien biedt dezelfde mogelijkheden.

Goede illustraties:
http://www.sinar.ch/site/index__gast-e-1829-52-1954.html
http://www.sinar.ch/site/index__gast-e-1830-52-1955.html

BluRayHT · July 21, 2008, 09:50:36

Quote from: spotmatic on July 21, 2008, 09:25:04
Het kan natuurlijk ook in de software gebeuren, bijv. met de PTlens plugin in Photoshop. Deze gebruik ik tot mijn volle tevredenheid. Enig nadeel is wel dat de foto dan altijd bijgesneden zal moeten worden (m.a.w. je moet het onderwerp wat ruimer op de foto zetten).

Bedankt voor de tip!

Trouwens sorry tegen de topic starter dat ik je topic heb gebruikt om uit te vissen hoe het komt dat iets wat recht is, scheef op de foto te zien is. Ik hoop dat je het niet erg vind. Dat geldt ook voor ht-lid 'R', voor het gebruiken van jouw foto. Hier de foto na de 'rechtzet' tip van spotmatic. Ik moet photoshop elements nog verkennen, thanks voor deze handige tip.

EdoE · July 21, 2008, 11:06:41

Handmatig in Photoshop vind ik de resultaten toch nog beter. Paar guides, perspectiefcorrectie en klaar. Met die plugin heb je rechts nog steeds een vertekend perspectief (maar dat kan ook komen doordat je de plugin nog niet lekker in je vingers hebt...)

BluRayHT · July 21, 2008, 11:27:47

Quote from: EdoE on July 21, 2008, 11:06:41
Handmatig in Photoshop vind ik de resultaten toch nog beter. Paar guides, perspectiefcorrectie en klaar. Met die plugin heb je rechts nog steeds een vertekend perspectief (maar dat kan ook komen doordat je de plugin nog niet lekker in je vingers hebt...)

Nog beter! Je kan zien dat ik me heb gericht op de rechter pillaar aan de linker kant van het gebouw. Het rechter deel staat dus nog steeds scheef... $:-\$

Hoe heb je dit handmatig gedaan? het resultaat is veel beter.

EdoE · July 21, 2008, 11:34:38

Quote from: BluRayHT on July 21, 2008, 11:27:47
Nog beter! Je kan zien dat ik me heb gericht op de rechter pillaar aan de linker kant van het gebouw. Het rechter deel staat dus nog steeds scheef... $:-\$

Hoe heb je dit handmatig gedaan? het resultaat is veel beter.

Edit > Transform > Perspective.

Daarna nog Edit > Transform > Scale.

BluRayHT · July 21, 2008, 11:37:59

Misschien 'moeten' we een appart topic openen; rechtzetten mbv photoshop?

Kan me voorstellen dat dit een handige tip/tool is en ik weet niet of mensen het nu kunnen vinden in een topic 'body bekend...nu nog een lens'.

Ik doet t' um gewoon, ik vind de tips heerlijk praktisch, topic geopend; 'Tips & trucs in photoshop elements'.

aMUSEd · July 21, 2008, 20:04:54

Geen zorgen betreft m'n topic.. het is allemaal interessant.

Overigens vandaag een 450D incl kitlens gekocht. Het scheelde 70 euro met een 400D (incl. gestabiliseerde kitlens) en dat vond ik een klein verschil. De 17-85 lens heb ik lekker laten liggen. Ik vind de vertekening bij 17mm veel te groot (kromme vertikale lijnen). Daardoor is de 'groothoek' functie van de lens praktisch onbruikbaar. tzt ben ik van plan om een 55-200 lens erbij te kopen voor het zoomwerk.

BluRayHT · July 21, 2008, 20:20:28

Quote from: aMUSEd on July 21, 2008, 20:04:54
Geen zorgen betreft m'n topic.. het is allemaal interessant.

Overigens vandaag een 450D incl kitlens gekocht. Het scheelde 70 euro met een 400D (incl. gestabiliseerde kitlens) en dat vond ik een klein verschil. De 17-85 lens heb ik lekker laten liggen. Ik vind de vertekening bij 17mm veel te groot (kromme vertikale lijnen). Daardoor is de 'groothoek' functie van de lens praktisch onbruikbaar. tzt ben ik van plan om een 55-200 lens erbij te kopen voor het zoomwerk.

Gefeli met je aankoop, mooie koop lijkt mij. Nu kan je fijn gaan fotograferen ipv kijken/vergelijken/kijken/vergelijken, ik wist op een gegeven moment echt niet meer wat ik wilde gaan kopen. Na mijn aanschaf (d80 & 18-200)was deze fase lekker klaar en kon ik gaan doen waar het mij allemaal om te doen was; Fotograferen. Zeer leuk om te doen en ontspannend. Lijkt me leuk om wat pics te zien van jou op t' forum..

aMUSEd · July 21, 2008, 21:09:17

volgende stap: geheugenkaart.. vergeten $:-\$

Nu zie ik verschillende schrijf/leessnelheden.. is dat van belang?
De prijsverschillen zijn aanzienlijk..

BluRayHT · July 21, 2008, 21:27:41

Quote from: aMUSEd on July 21, 2008, 21:09:17
volgende stap: geheugenkaart.. vergeten $:-\$

Nu zie ik verschillende schrijf/leessnelheden.. is dat van belang?
De prijsverschillen zijn aanzienlijk..

Ik heb de 'Ultra 2 van 4 GB'. Mijn eerste kaartje en bevalt mij op het moment prima, snel en groot genoeg. Ik heb hem toen bij de camera in een fotospeciaalzaak gekocht, maar bij bv de Dixons had hij veel goedkoper geweest. De 'reader' krijg je erbij, erg handig en de foto's worden sneller naar je computer geupload dan wanneer je een draadje aan je body hangt. Groter voordeel vind ik dat je de camera lekker met rust kan laten tijdens het uploaden en daarmee val schade/koffie schade etc mee kan voorkomen. Ook de accu, indien van belang, gebruik je dan niet..

Ik zie net dat een 'Ultra 2 van 4 GB' met 'reader', 21.99 euro,- kost. Mij bevalt hij perfect. Ik ga dit topic verder even volgen wat de experts er van zeggen. De onderlingen verschillen in prijs vind ik wel meevallen, kaartje gaat volgens mij lang mee..

http://www.dixons.nl/De_online_winkel/ProductDetail/xp/shop/foto_en_video/opslag_geheugenkaarten/sd/SANDISK+Ultra+II+4+GB+SD+geheugenkaart+_en_+reader.7096432/default.aspx

BluRayHT · July 21, 2008, 21:53:22

Hier een voorbeeldje over 'lees snelheden' van verschillende kaartjes. Er is verschil, maar ga je dit echt merken? Alles is afhankelijk waar voor je het gaat gebruiken. De snelheid van wegschrijven is natuurlijk ook en misschien wel meest afhankelijk van de body zelf. Wat dat betreft is dit een slecht voorbeeld omdat het een Nikon d80 laat zien, maar t' is even een voorbeeld. Jouw camera staat er ook vast bij ergens...

Als dit een echtpaar betreft begrijpen ze elkaar wel! Maar als je dit gaat doen samen ben je toe aan iets anders :

aMUSEd · July 21, 2008, 23:07:07

Quote from: BluRayHT on July 21, 2008, 21:53:22
Als dit een echtpaar betreft begrijpen ze elkaar wel! Maar als je dit gaat doen samen ben je toe aan iets anders :

Maar goed, het maakt dus niet zoveel uit.

VlisChris · July 22, 2008, 01:34:22

Wegschrijf snelheid ga je niet merken bij het schieten.
Wel bij het overzetten naar je pc. Maar of dat nu zo onzettend boeiend is?
Waar je het met schieten wel kunt merken is als je met een 1D sport gaat fotograferen op full burst. Dan is snelheid een issue. Nu niet

Of het moet qua kosten niet schelen. Dan zou ik voor de snelle kaart gaan vanwege het uitlezen.

aMUSEd · July 22, 2008, 13:05:04

dat wilde ik weten.. bedankt!

R · July 22, 2008, 18:10:44

Ja, ik schiet ook met extreme 2 en 3 door elkaar. Geen verschil.

News:

body bekend.. nu nog een lens