Post hier je overige foto's

[GTDesign]

[donaldk]

Je hebt een nieuwe muze Gé;-).

[GTDesign]

Wat is in vredesnaam een "muze" ?

[LexiconLogan]

http://www.encyclo.nl/begrip/Een%20muze

[blue-eyes]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Muzen

[Jimmy Conway]

Dat gedicht klopt wel heel erg met hoe Rotterdam is (hoe ik het als leek ervaar)
Ik verbaas me iedere keer weer hoe anders het tempo is en de onverstoorbaarheid ervan.
Anders dan de andere grote steden in Nederland.
Ik mag dat wel.

[beunky]

Hoe vinden jullie deze?

[beunky]

[BernHardN]

De 2e 3e en laatste vind ik wel wat hebben de eerste niet zo.
probeer eens van links naar rechts te schieten.
de fietsenrekken gaan tegen de menselijke leesrichting in en krijgt de verkeerde aandacht.
kijk er eens naar en spiegel hem eens en kijk dan opnieuw
veel foto's hebben een lijn van L onder naar R boven dit kijkt lekkerder.

[Spacebass]

de fietsenrekken gaan tegen de menselijke leesrichting in en krijgt de verkeerde aandacht.

Grappig dat ik het anders zie dan jij. Ik kijk met de fietsrekken mee en kom uit op het lichtste punt van de foto...prachtig!
Als ik het omdraai dan stopt de flow meteen bij het lichtste punt van de foto (ramen) en wordt ik niet verder de foto in
geleid. Ben het dus totaal niet met je eens

veel foto's hebben een lijn van L onder naar R boven dit kijkt lekkerder.

Beetje saai om te doen wat iedereen
doet toch? Juist omdat hij het anders doet ga ik kijken

Ik ben niet zo'n richtlijnen schaap. Als het expliciet noodzakelijk is om een richtlijn toe te passen, prima, maar zou geen
foto's op een bepaalde manier maken omdat dat volgens anderen zo hoort. Je kan nooit iedereen tevreden stellen en dat
moet je ook niet willen.

@beunky
Probeer wat meer afstand te houden tussen je foto's.

[beunky]

Beide bedankt voor jullie reactie

Spacebass, hoe bedoel je 'wat meer afstand te houden'?

[BernHardN]

Grappig dat ik het anders zie dan jij. Ik kijk met de fietsrekken mee en kom uit op het lichtste punt van de foto...prachtig!
Als ik het omdraai dan stopt de flow meteen bij het lichtste punt van de foto (ramen) en wordt ik niet verder de foto in
geleid. Ben het dus totaal niet met je eens
Beetje saai om te doen wat iedereen
doet toch? Juist omdat hij het anders doet ga ik kijken

Ik ben niet zo'n richtlijnen schaap. Als het expliciet noodzakelijk is om een richtlijn toe te passen, prima, maar zou geen
foto's op een bepaalde manier maken omdat dat volgens anderen zo hoort. Je kan nooit iedereen tevreden stellen en dat
moet je ook niet willen.

@beunky
Probeer wat meer afstand te houden tussen je foto's.

Het is niet zo dat ik dat vind!
het zijn psychologische feiten, wij kijken automatisch van links naar rechts.
let maar eens op in films, de meeste (weg gaande) bewegingen gaan van links naar rechts in je beeld.

[Joep]

Beide bedankt voor jullie reactie

Spacebass, hoe bedoel je 'wat meer afstand te houden'?

Ik denk meer enters tussen de foto's.. :-)
Dat geeft meer ruimte en dus zijn ze per stuk beter te bekijken. Nu lijken ze aan elkaar te zitten.

edit @ Bernard: Beunky vroeg om JOU mening.. 

[beunky]

@ Bernard: wat Joep zegt en daar ben ik dus ook blij mee.
Overigens sluit ik me wel aan bij SB. Regels zijn leuk en handig, maar het kan erg leuk zijn om er mee te spelen waardoor de foto's veel interessanter worden.

@ Joep: Dat dacht ik al dat SB dat bedoelde, maar wist het niet zeker.
Heb ze nu wat ruimer uit elkaar gezet.

Ik heb foto 5 opnieuw bewerkt. Was er niet helemaal tevreden over.
Wat ik het leuke vind aan deze bewerking van foto 5, maar daar kun je dus anders over denken, is de herhaling die er in zit (drie dezelfde figuren, maar steeds verder weg en op een andere plek) waarbij de nadruk sterk ligt op de open structuren van die figuren. Dat is een heel andere aanpak dan ik eerst in gedachten had. Ik wou namelijk met de oorspronkelijke foto de nadruk leggen op het voorste figuur, vandaar ook de ruimere crop.

[Spacebass]

Het is niet zo dat ik dat vind!

Dan zou ik het zelf anders geformuleerd hebben.

het zijn psychologische feiten, wij kijken automatisch van links naar rechts.

Als je je toch wilt verdiepen in psychologische feiten, lees dat stukje eens wat ik zei over hoe ik naar de foto keek.
Daar zit nl een deel psychologie in wat wellicht belangrijker is dan de leesrichting die slechts een deel van de wereld toepast

let maar eens op in films, de meeste (weg gaande) bewegingen gaan van links naar rechts in je beeld.

Het gaat er volgens mij niet om dat je deze zaken toepast vanwege de conditionering van een deel van de wereldbevolking,
maar dat je bewust kiest voor een standpunt en flow binnen je foto.

Bij een sterke foto bepaald de fotograaf hoe er naar en door de foto heen gekeken wordt (licht/lijnenspel/kleur/compositie/dynamisch/statisch etc.).
Dus ja, er zijn bepaalde richtlijnen die tot in den treuren worden toegepast bij fotofora commentaar. Maar wat die klok/klepel figuren vaak missen is
dat dat basisrichtlijnen zijn om te helpen, niet om te bepalen en dus ook geen regels zijn.

Zij beginnen dan al te mekkeren over 1/3 regels, scherpte, ruis en nog meer van die rechtlijnige zooi en gaan helemaal voorbij aan de
schoonheid of het moment van de foto.  Het inhoudelijke, het waarom van de foto zeg maar.

Op "ons" niveau is inhoud en lichtgebruik wellicht het belangrijkst om uit te diepen. Gaande weg kun je een voor een de andere
niveaubepalers toevoegen om jezelf en je foto's te verbeteren.

Eerst kruipen dan lopen

[Gaeje]

helemaal mee eens. typisch iets voor op fora ook. " je horizon staat niet recht"; onderwerp moet op 1/3e, foto moet van linksboven naar rechtsonder

etc etc...

als het een matige landschapsfoto was zal hij niet interessanter worden door de horizon recht te zetten, en als het inhoudelijk een goeie foto was zal de fotograaf er zelf wel voor gezorgd hebben dat hij recht stond OF het zal een keuze geweest zijn om hem scheef te zetten.
enz, enz...

die regeltjes... als je goed genoeg bent heb je ze niet meer nodig, maar als je slecht bent ga je er ook geen goeie foto's mee maken

interpreteren en varieren

[Jimmy Conway]

Zoals SB al aangaf zijn er meer factoren die de kijkrichting van een foto bepalen dan de leesrichtinggewoonte.

Een voorbeeld doet altijd wonderen. Van een van de meest invloedrijke fotografen uit de 20e eeuw, die bekend staat om zijn sterk gevoel voor compositie:

[Spacebass]

Een voorbeeld doet altijd wonderen. Van een van de meest invloedrijke fotografen uit de 20e eeuw, die bekend staat om zijn sterk gevoel voor compositie:

Tja...meester Bresson aan het werk....wat kan je daar nou tegen in brengen

[Spacebass]

Dit vind ik een mooi voorbeeld waar de gemiddelde klok/klepel figuur over gaat mekkeren     
"Jammer van de voeten....het beeld staat niet recht...en ik zou dat jurkje links wegshoppen...."

[Jimmy Conway]

Tja...meester Bresson aan het werk....wat kan je daar nou tegen in brengen

Er zijn genoeg kunstcritici en collega's geweest die flinke kritiek hadden op zijn werk.

Maar ja, hij was in ca. 1930 al bezig met alle fotografieregels te verbreken.
Niets nieuws onder de zon dus.

[Jimmy Conway]

Dit vind ik een mooi voorbeeld waar de gemiddelde klok/klepel figuur over gaat mekkeren     
"Jammer van de voeten....het beeld staat niet recht...en ik zou dat jurkje links wegshoppen...."

Het ergste vind ik nog de ruis in die foto...

[BernHardN]

Zoals SB al aangaf zijn er meer factoren die de kijkrichting van een foto bepalen dan de leesrichtinggewoonte.

Een voorbeeld doet altijd wonderen. Van een van de meest invloedrijke fotografen uit de 20e eeuw, die bekend staat om zijn sterk gevoel voor compositie:

Lijnenspel van links naar rechts...............trapleuning l>r en weer terug, de benen spreken voor zich en de straten leiden je naar het onderwerp en er voorbij.
het is niet iets wat je MOET doen maar het gaat vanzelf



kijkt toch anders

[Spacebass]

Er zijn genoeg kunstcritici en collega's geweest die flinke kritiek hadden op zijn werk.

Tja maar hun namen en foto's zijn we inmiddels wel vergeten

Het ergste vind ik nog de ruis in die foto...

LOL

Lijnenspel van links naar rechts...............trapleuning l>r en weer terug, de benen spreken voor zich en de straten leiden je naar het onderwerp en er voorbij.
het is niet iets wat je MOET doen maar het gaat vanzelf

Omdat je er zelf waarschijnlijk niet bij stil staat. Top fotografen staan er wel bewust bij stil en
bepalen hun keuze afhankelijk van het doel wat zij willen bereiken. Niks automatisch, niks conditionering, maar bewuste en doordachte keuzen

kijkt toch anders

Cultuurbarbaar
(Ja natuurlijk kijkt het anders!, het wordt nu een schoenen reclamefoto )

[Jimmy Conway]

Over romantiek gesproken:

Audrey Tautou in een Chanel reclame, met 1:42 een Leica M8..... Tis wel een vrouwencamera krijg ik het idee... 

Wel gaaf gemaakt trouwens...

[Spacebass]

Zag hem inderdaad gisteren op tv voorbijkomen. Beetje jammer...