Beeldformaten blu-ray films

[picardo]

Wie kan er zo een lijstje films opsommen die de beeld vehouding hebben van 1.85:1 . Dit is tenminste full screen . 16:9 ( bijna )

Ik vind de beeldverhouding 2.40.1 zo irritant. En de meeste films hebben dit formaat ook nog.
Dan heb je nog 2 balken onder en boven.
Waarom word er met dit formaat films uitgebracht.

Dit is nou iets waar ik me aan stoor .
Ben ik de enigste of zijn er nog meer.

[PeterPan]

Films worden nog altijd gemaakt met vertoning in een bioscoop als hoofddoel.
Op imdb.com kun je de beeldverhouding van alle films eenvoudig terug vinden en ook als lijst opvragen.
Die verhoudingen kunnen voor een DVD of Blu-ray versie afwijken maar dat zijn de uitzonderingen. De beeldverhouding staat ook altijd op het DVD of Blu-ray doosje maar daar maken ze vaak een potje van helaas.

[raMniv]

Goede vraag Picardo,

ik blijf dit even volgen. Ik merk ook dat er op de doosjes vaak een formaat staat dat niet klopt. Ben benieuwd of er mensen blu-ray's hebben met dit formaat.

[jaco]

Ik irriteer me als films geen 2,40:1 zijn, dan krijg ik van die rare onbelichte stukken op mijn projectiescherm.. 

Ieder zijn voorkeur, maar je hoort een film zo te kijken zoals de regiseur bedoeld heeft volgens mij.

Als je iets meer wilt weten over beeld formaten moet je de volgende site eens bekijken: Widescreen Museum

[picardo]

Ik irriteer me als films geen 2,40:1 zijn, dan krijg ik van die rare onbelichte stukken op mijn projectiescherm.. 

Ieder zijn voorkeur, maar je hoort een film zo te kijken zoals de regiseur bedoeld heeft volgens mij.

Als je iets meer wilt weten over beeld formaten moet je de volgende site eens bekijken: Widescreen Museum

Jij geeft daar de voorkeur aan .
Maar aangezien de meeste 16:9 beeldscherm hebben. Is daar 1.85.1 het meest geschikt voor.

[eddy135]

Maar je kiest toch niet films die bij je beeldscherm passen!
Zoals eerder gemeld worden veel films gewoon 2,40:1 gemaakt, en dan moet je ze ook zo weergeven punt

[raMniv]

Helemaal mee eens, maar er worden ook films in andere formaten gevraagd en ik ben benieuwd welke. Maar niet knoeien aan beeldformaten is idd een punt!

[picardo]

Maar je kiest toch niet films die bij je beeldscherm passen!
Zoals eerder gemeld worden veel films gewoon 2,40:1 gemaakt, en dan moet je ze ook zo weergeven punt

Nee films kies je niet die bij je beeldscherm passen.
Het punt is gewoon dat het overvloed aan films 2,40:1 worden gemaakt die simpelweg niet jou breedbeeld scherm optimaal benut .
Dat is toch zonde .
Zeg nou zelf 2 zwarte balken onder en boven is toch niet mooi.
Maar als het zo is ga ik er ook niet mijn beeldscherm formaat aanpassen.

[picardo]

Maar ik ben wel benieuwd welke blu-ray het formaat 1.85:1 hebben.

Ik heb 6 blu-ray momenteel . En maar 1 in het 1.85:1 formaat .
En die ene is EARTH . Geweldig mooi en gewoon fullscreen 16:9

[jaco]

Nee films kies je niet die bij je beeldscherm passen.
Het punt is gewoon dat het overvloed aan films 2,40:1 worden gemaakt die simpelweg niet jou breedbeeld scherm optimaal benut .
Dat is toch zonde .
Zeg nou zelf 2 zwarte balken onder en boven is toch niet mooi.
Maar als het zo is ga ik er ook niet mijn beeldscherm formaat aanpassen.

Jij keert de wereld om: bioscoop films zijn er al langer in 1,33, 1,66, 2,20, 2,35, 2,37, 2,39 en 2,40: 1 formaten dan dat voor TV de maat 16:9 is gekozen.
16:9 (1,78:1) is een compromis voor al die beeldformaten, er was niets op die maat.

In een bioscoop wordt netjes constant Height projectie toegepast. Als je dus Bioscoop films wilt kijken zoals het bedoeld is zou je dat ook moeten proberen te realiseren.

Wil je alles beeldvullend hebben op een 16:9 scherm zul je je moeten beperken tot TV producties: Series, sport, documentaires etc.

[squeek]

er zijn wel een deel films zo verkrijgbaar hoor, maar het aanbod is schaars. en persoonlijk kan het me niet schelen dat het formaat niet beeldvullend is, want ik koop films die ik goed vindt, niet die mooi passen. ik heb geen zin om tegen men zin een film te kijken die  mooi past op men scherm.

greetz

[jaco]

er zijn wel een deel films zo verkrijgbaar hoor, maar het aanbod is schaars.

Hmm, dan moet het eigenlijk wel op video geschoten zijn.
Echte Film die 1,78:1 beeldverhouding heeft ken ik niet.

Als je bij IMDB zoekt op 1.78 : 1 krijg je er wel genoeg, maar dat lijken allemaal video producties.
Met 1.85 : 1 krijg je direct film gebaseerd materiaal.

[squeek]

Hmm, dan moet het eigenlijk wel op video geschoten zijn.
Echte Film die 1,78:1 beeldverhouding heeft ken ik niet.

Als je bij IMDB zoekt op 1.78 : 1 krijg je er wel genoeg, maar dat lijken allemaal video producties.
Met 1.85 : 1 krijg je direct film gebaseerd materiaal.

ow excuseer, ik dacht dat er 1.85:1 werd bedoeld.


greetz

[Fox]

Wie kan er zo een lijstje films opsommen die de beeld vehouding hebben van 1.85:1 . Dit is tenminste full screen . 16:9 ( bijna )

Ik vind de beeldverhouding 2.40.1 zo irritant. En de meeste films hebben dit formaat ook nog.
Dan heb je nog 2 balken onder en boven.
Waarom word er met dit formaat films uitgebracht.

Dit is nou iets waar ik me aan stoor .
Ben ik de enigste of zijn er nog meer.

Een stukje uit de oudheid, bijna 10 jaar geleden toen DVD zijn intrede deed...
http://www.dvd-home.nl/artikel/16x9.htm

[raMniv]

haha, grappig. En leerzaam :-)

[Nooff]

Het blijft hoe dan ook zonde dat er niet optimaal gebruik gemaakt wordt van beeldvullend 16:9 materiaal. Dat de regiseur het zo bedoeld heeft dat interesseert niemand toch iets? Ik kan heel goed begrijpen dat mensen zich mateloos irriteren aan die dikke balken boven en onder aan je scherm. Men koopt een 42" tv en daar houdt men 32" aan materiaal aan over, geen wonder dat mensen nog groter willen.

Van mij mogen ze films best 2.35 of 2.40:1 in een bioscoop vertonen, maar voor tv's is het totaal onlogisch natuurlijk. Mensen met een projector hoor je ook niet snel klagen, aangezien de diameters van de daarvoor gebruikte schermen vaak een stuk hoger liggen.

[eddy135]

Maar wat wil je dan??
Een stuk eraf aan beide kanten, of uitgerekte hoofden? 
Dit duurt gewoon een tijdje, en dan komen er misschien wel 21:9 schermen!
En anders maar projecteren met een anamorfic voorzetlens.

[jaco]

Het blijft hoe dan ook zonde dat er niet optimaal gebruik gemaakt wordt van beeldvullend 16:9 materiaal. Dat de regiseur het zo bedoeld heeft dat interesseert niemand toch iets? Ik kan heel goed begrijpen dat mensen zich mateloos irriteren aan die dikke balken boven en onder aan je scherm. Men koopt een 42" tv en daar houdt men 32" aan materiaal aan over, geen wonder dat mensen nog groter willen.

Kan jouw TV niet in een mode het beeld volledig vullen ?

Als de aspect ratio je niet interesseerd is dat wellicht de beste oplossing. Dat je wat vervorming krijgt moet je dan maar op de koop toe nemen..

[Nooff]

Tuurlijk kan dat, maar dat is niet nodig bij 1.78:1 of 1.85:1 (16x9)

Aspect ratio interesseert me zeker, het interesseert me niet of de regiseur dat zo bedoelt heeft, that's all.

Als je in een 1.78:1 (16x9) een film kunt zien en in vergelijking met een 2.40:1 film net niet de deurkruk meekrijgt, dan zal mij dat een worst wezen. Ieder zijn mening toch? Ben vast niet de enige die er zo over denkt 

[master30]

voor mij graag 2.35:1 of 2.40:1, ik heb een cih opstelling, dus liever geen 1.85:1 of i.d.

[chulin]

Ik ben met TS eens, beeldverhouding van 1.85:1 vind ik het mooiste op mijn scherm.

[Raimond]

mij maakt het niet uit,als de transfer maar goed is.En vooral op een 50inch scherm heb je er minder last van,op een klein scherm,wil het beeld nogal eens te klein worden met de zwarte balken(vind ik dan ).Maar dan nog ga ik het beeld niet oprekken,dat vind ik namelijk veel erger om naar  te kijken .

Films waarvan ik weet(ik heb ze hier thuis liggen) die vol beeld ( niet in dot by dot modus,orgineel hebben ze dus alsnog smalle balken),zijn :

Hollow man (1:85:1)
Spiderman 1 (1:85:1)
Ige Age 1 (1:85:1)
Pan's labyrinth(USA versie) (1:85:1)

Mijn zwager heeft ook een hekel aan zwarte balken,maar die gaat dan het beeld opprekken(zoom),dat vind hij minder iritant ,ik dus niet...Mijn zus zegt dan tegen hem,dat dat juist zo hoort,maar hij wil er niet aan .Mijn zus begrijpt het wel

[Raimond]

Maar je kiest toch niet films die bij je beeldscherm passen!
Zoals eerder gemeld worden veel films gewoon 2,40:1 gemaakt, en dan moet je ze ook zo weergeven punt

helemaal mee eens

[Nooff]

Zoals eerder gemeld worden veel films gewoon 2,40:1 gemaakt, en dan moet je ze ook zo weergeven punt

Ik ben benieuwd of mensen met een projector dat nog gezegd zouden hebben als alles gewoon 1.85:1 of 1.78:1 geweest zou zijn. 

[celerontje]

Sorry hoor, maar ik ben wel vaker van dit soort topics tegen gekomen en ik vind het diep triest dat je niet kan begrijpen dat een 2:35:1 film ook zo vertoond dient te worden.
Wil je gewoon niet snappen dat het zo hoort?
Principiele redenen?
Dat mensen het door gebrek aan kennis niet snappen, oké, maar het wordt hier door kundige mensen aan je uitgelegd en nog steeds wil je het niet vatten?
En ontzettend veel films worden in 2:35:1 gemaakt, dus als je dat niet kunt accepteren, kijk dan helemaal geen films.

Je beeld gaan oprekken/bijsnijden is hetzelfde als zeggen: ik vind het blauwachtige beeld in Underworld niet mooi, dus ik ga met de kleuren van m'n tv rommelen,
waarmee je uiteindelijk alleen maar je beeld om zeep helpt.
Of dat je een familieportret gaat bijsnijden zodat ie beter in het lijstje past, waardoor een aantal personen wegvallen.

Accepteer het nou maar, net als dat je moet accepteren dat je belasting moet betalen.