The Confidence Mansion... En weer lekker verder met genieten :-)

[chansig]

 Mooi apparaat is dat toch. Kan en wil  je een meting hier posten. Dat het goed klinkt weet ik wel, ben erg benieuwd hoe dat er in een meting uitziet.

Gr. Hans

[Jean Sibelius]

Mooi apparaat is dat toch. Kan en wil  je een meting hier posten. Dat het goed klinkt weet ik wel, ben erg benieuwd hoe dat er in een meting uitziet.

Gr. Hans

Hoi Hans,

Geen probleem . Zoals gevraagd hierbij de karakteristieke grafieken mbt hoe de Trinnov nu denkt dat het meet. De 'after' is namelijk gebaseerd op de oorspronkelijke metingen met daarbovenop het effect wat de Trinnov bewerkstelligd (berekend). Voor echte 'after' metingen heb ik een extern meetsysteem nodig. Ga ik nog zeker doen, maar niet op dit moment in het traject .

Hieronder zie je de volgende grafieken:
Amplitude, Phase, Group delay en Impulse (lin).

Allemaal nog op basis van de parameters/randvoorwaarden zoals destijds bepaald voor de Parasound/KlasseD-versterkers. Maar je ziet dat de Trinnov er al iets moois van kan maken. De uitdaging wordt nu om met zo min mogelijk DSP zoveel mogelijk muzikaliteit/realisme te creëren met mijn nieuwe set-up. Ik verwacht hiermee pas na de zomer klaar te zijn .

Als er mooie (nieuwe) ontwikkelingen zijn, dan zal ik ze hier plaatsen .


Groeten, Jan

[jan-rotterdam]

Mooi Jan dat ze zijn geleverd, heel veel luister plezier 👍

Groeten Jan

[skyfox]

Wat staan ze mooi in je ruimte, Jan!  En ik kan me alleen maar voorstellen hoe mooi het klinkt. En met elk uur inspelen alleen maar mooier. Heb je al een testje gedaan met de Scherzingers aan en uit? Ik ben wel benieuwd of je in deze fase van inspelen ook de positieve effecten ervan merkt.

[Jean Sibelius]

Mooi Jan dat ze zijn geleverd, heel veel luister plezier 👍

Groeten Jan

Dankjewel Jan. Het genieten is al begonnen en dat zelfs zonder dat er al serieus getweaked is met de instellingen van de Trinnov. Voor mijn gevoel zijn er nog wel stappen te maken. Heb jij nog plannen in jouw set-up?

Wat staan ze mooi in je ruimte, Jan!  En ik kan me alleen maar voorstellen hoe mooi het klinkt. En met elk uur inspelen alleen maar mooier. Heb je al een testje gedaan met de Scherzingers aan en uit? Ik ben wel benieuwd of je in deze fase van inspelen ook de positieve effecten ervan merkt.

Dank je Richard! Helaas heb ik door privéomstandigheden bijna twee weken gemist qua inspelen/instellen, dus de VACs zitten nog niet op de 200 uren. Heb de Schnerzingers wel heel even aan gehad, maar Harry was vrij resoluut in het feit dat je Schnerzinger niet moet gebruiken om een niet goed afgestelde set-up beter te laten klinken, maar om Schnerzinger (pas) te gebruiken om een goed afgestelde set-up nog beter te laten klinken.

Ik heb ze dus uitstaan, totdat ik voor mezelf op een punt ben gekomen dat de set-up echt op zijn (eind)niveau speelt. Nogmaals het is momenteel echt geen straf om naar de set-up te luisteren. Als je overigens Schnerzinger ergens anders wilt ervaren... op 13 april is er bij Rhapsody een demonstratie. Ik probeer die dag ook nog even langs te gaan .

Groeten, Jan

[jan-rotterdam]

Heb jij nog plannen in jouw set-up?

Nee het is al weer een tijdje vrij stil wat hobby betreft, ben niet meer zo fanatiek merk ik want zelfs het maandelijkse tijdschriften over audio die in de brievenbus worden bezorgd zitten soms weken / maanden in het plastic voordat ik ze ga lezen... 

Laatste aanschaf was een OPPO 205 ter vervanging van de OPPO 95.
Een nieuwe processor staat nog steeds in de planning... al best lang nu ik er over nadenk        

Groeten Jan

[Jean Sibelius]

Nee het is al weer een tijdje vrij stil wat hobby betreft, ben niet meer zo fanatiek merk ik want zelfs het maandelijkse tijdschriften over audio die in de brievenbus worden bezorgd zitten soms weken / maanden in het plastic voordat ik ze ga lezen... 

Laatste aanschaf was een OPPO 205 ter vervanging van de OPPO 95.
Een nieuwe processor staat nog steeds in de planning... al best lang nu ik er over nadenk        

Groeten Jan

Hoi Jan,
Herkenbaar. Het gaat hier ook in periodes. De laatste tijd weer lekker bezig en gelukkig ook weer tijd om met de hobby te bezig zijn. Die zoektocht naar een nieuwe processor zijn we ongeveer gelijktijdig gestart, dus dat loop inderdaad al even... . Ach, als de tijd daar is. Als de Oppo 205 in zilver verkrijgbaar was geweest had ik er waarschijnlijk ook een gekocht. Nu geef ik mezelf de tijd om het hele 4K Native gebeuren om mijn gemakje af te wachten. Tegen de tijd dat ik een 4K beamer wil aanschaffen hoort daar ook een speler bij die het weer kan geven. Alles op zijn tijd .

Hier is ondertussen verder gegaan met het systematisch afwerken van het lijstje ('draaiboek') om uiteindelijke de nieuwe VAC/Parasound-combi optimaal te laten integreren met de rest van de set-up en ruimte. De buizen zitten nu op 200+ uren.

Een van de eerste hardware acties was om te testen welke speakeruitgang gebruikt moeten worden op de VAC-versterkers (afhankelijk van de impedantie van de speakers). De uitkomst van de meting is dusdanig duidelijk dat ik hier niet eens meer naar hoef te luisteren. De uitgang met de hoogste impedantie is die tussen 4 en 8 ohm. De maintowers van de Von Schweikert zakken even tot 6 ohm maar zijn overal boven de 8 ohm met zelfs een uitschieter naar 20 Ohm. Niets meer aan veranderen en de de 4 – 8 ohm uitgang gebruiken ("next").

De volgende grote klus is om de subtowers en maintowers optimaal in elkaar te laten verlopen. Initieel experimenteren met het linker kanaal en die parameters ook voor het rechter kanaal gebruiken, maar er zijn hele kleine verschillen (die relatief makkelijk op zijn te lossen in de Trinnov), dus uiteindelijk komen er aparte instellingen voor links en rechts.

Op basis van eerdere ervaringen gemerkt dat hoe minder de Trinnov hoeft te doen, des te beter het eindresultaat, dus op basis van nearfield metingen is eerst bepaald hoe de subtowers en de woofers van de maintowers zich gedragen in combinatie met de versterkers. Het is met de Trinnov mogelijk om vooraf al correcties toe te voegen om deze stukjes van de puzzel 'optimaal' te maken. Dat betekent dat met de voorafbepaalde instellingen de speaker/versterker combi zich 'ideaal' gedraagt en alle overige 'ellende' door de akoestiek tussen speaker en luisterpositie komt. Door deze aanpak hoeft de Trinnov veel minder in te grijpen dan alles als 'black box' te beschouwen hetgeen positief uitpakt voor de geluidsreproductie.

De uitdaging hierbij is om de subtower en maintower in elkaar over te laten lopen in het frequentie en tijddomein op een dusdanige manier dat het lijkt alsof ze in 1 behuizing zitten. In de praktijk staan ze echter ongeveer anderhalve meter uit elkaar . Ik heb vanochtend 4 verschillende instellingen in de Trinnov gezet en gekalibreerd.

Later deze week luisteren welke gehoormatig het beste uitpakt en dan door met de rest van de to-do-list of een of meerdere nieuwe instellingen uitproberen .


Groeten, Jan

[Jean Sibelius]

Het is alweer even stil in dit topic. Geen nieuws is goed nieuws? Inderdaad...

Na bijna 15 jaar trouwe dienst hebben de twee oude Ikea-vloerkleden plaatsgemaakt voor een nieuw vloerkleed. In het hoog zou er op basis van de nagalmmetingen nog een klein beetje extra demping mogen zijn. Vooraf dus goed gekeken (incl. nagalmmetingen) en mede op basis daarvan de keuze gemaakt om zeker niet voor iets hoogpolig te gaan, maar een vrij lage pool te kiezen omdat het gevaar van over demping op de loer ligt. Dat is nu gerealiseerd.

Ondertussen ook mooie stappen gemaakt met de VAC-versterker integratie. Door de komst van de VAC's zijn de Parasounds 'naar buiten toe verhuisd' en sturen ze nu de basstowers aan. Nu heb ik ook geen last meer van de - in de situatie inclusief Trinnov - ongewenste filtering welke in de oorspronkelijke klasse-D versterkers aanwezig is. Verder is de Parasound superieur in het snel en gecontroleerd aan kunnen sturen van de basstowers.
Om het allemaal echt goed te krijgen was zeker niet rechttoe rechtaan. Het probleem is namelijk dat Trinnov altijd met een oplossing komt uit een 'oneindig' aantal mogelijkheden, maar dat ik als gebruiker bij voorbaat al weet (c.q. kan weten) wat goede en zeer goede oplossingen zijn.

Hoe krijg je de Trinnov zover?
Het idee hierbij is geweest om vooraf een uit twee delen bestaande 'perfecte' speaker te maken, deze vervolgens samen te voegen als een legpuzzel en uitsluitend de resterende akoestiekproblematiek door de Trinnov op te laten lossen.
Om dit handen en voeten te geven zijn allereerst nearfield metingen van de subtowers en maintowers uitgevoerd. Vervolgens zijn met een simulatiemodel deze twee componenten nagebouwd en is vooraf berekend welke filters noodzakelijk zouden zijn om het gewenste gedrag van de speaker te krijgen (gewenst is naadloze integratie zowel qua amplitude als fasegedrag).

Hoe kun je dat realiseren met de Trinnov?
Ondertussen heeft Trinnov de zogenaamde parametrische Equalizer functionaliteit ingebouwd. In de Trinnov heb je namelijk de mogelijkheid om een actieve speaker te 'programmeren'. In de EQ functionaliteit onder de speaker layout functionaliteit kun je vooraf (voor een 2-weg systeem) apart met unit highpass, lowpass en notches definiëren (freqentie, versterking, dempingsfactor, ...) zoveel als je maar wilt. Deze filters worden gebruikt bij zowel de lokale als de globale kalibratie (en dat betekend dus ook dat je het geluidsniveau van de afzonderlijke componenten vooraf kunt instellen). In de actieve crossover functionaliteit kun je vervolgens type filter, orde van het filter en de frequentie van het filter instellen en je kunt een onderlinge vertraging tussen de componenten instellen. Daarna laat je de Trinnov de kalibratiemetingen uitvoeren op basis waarvan deze de correctie filters berekend.

Leuk en wat kun je daarmee?
Binnen het simulatiemodel zijn verschillende combinaties gemaakt (filtertype, orde van het filter en overname frequentie), waarbij vooraf bekend is dat de overname qua amplitude en fase nagenoeg c.q. feilloos in elkaar overlopen (waarbij de faseverschil over een groter frequentiebereik nul of nagenoeg nul is).

De eventuele resterende (minieme) afwijkingen en de invloed door de akoestiek worden door de Trinnov gemeten en vervolgens kan hiervoor gecorrigeerd worden. Door deze stapsgewijze aanpak weet ik vooraf exact wat de Trinnov gaat doen, c.q. vertel ik de Trinnov exact wat hij moet doen, waarmee ik zijn oplossingsruimte enorm beperk c.q. voorschrijf. Mijn ervaring is dat de Trinnov altijd met een oplossing komt en die klinkt goed, maar met gebruik van voorkennis klinkt het nog beter.

Met behulp van een externe meetmicrofoon/opstelling kun je de bijdrage van de subtower en de maintower onafhankelijk en in combinatie meten (linker sub en/of linker main, rechter sub en/of rechter main en stereo).
Theorie (simulatiemodel) en praktijk vallen meer dan prima samen en op basis van het simulatiemodel weet ik nu ook dat de sub en main towers optimaal met elkaar integreren. Anders weet je dit simpelweg niet. Je hoort natuurlijk wel of iets goed klinkt of niet, maar je weet het nooit zeker (nu wel).

De volgende stappen
Voor mij valt dit nog allemaal onder de categorie: 'pre-DSP'. Na vandaag ga ik uitgebreid luisteren en ervaren wat het verschil is tussen een 6e orde overname bij 90Hz of 100Hz of een 8e orde overname bij 100Hz toch niet mooier is dan een 6e orde, of moet die 8e orde overname toch bij 120Hz?

Als daar straks een keuze in is gemaakt, dan verder met 'post-DSP'; dit gebeurd allemaal 'on the fly' en het kost de Trinnov slechts een paar seconden om de nieuwe filters te berekenen (welke je meteen kunt beluisteren en/of opslaan in 1 van de 29 presets).
-   Controle en bepalen/instellen van de 'Resolution of Energy Response' (1/3, 1/6, 1/12 octaaf, ...).
-   Controle en bepalen/instellen van de 'Amount of early reflection correction' (#cylcles).
-   Optimaliseren van de 'Limiter curve' (frequentie afhankelijke mate van toelaatbare correctie).
-   Optimaliseren van de parameters in de zgn. 'Configuration editor' (aanpassen van standaard waarden in bepaalde correcties indien nodig).
-   Optimaliseren van de 'Target Curve' (de grote kracht van Trinnov en nog ondergewaardeerd).
-   ...

Sommige van deze verschillen zijn nauwelijks (niet) meetbaar, maar weldegelijk hoorbaar! Wordt dus vooral veel luisteren en ervaren wat bepaalde keuzes doen (of niet). Ik loop momenteel ongeveer twee weken voor op mijn oorspronkelijke planning, dus ik hoop ergens in week 34 (eind augustus) klaar te zijn met deze integratie.

Zodra ik een keuze heb gemaakt, zal ik weer wat plaatjes in dit topic zetten .


Groeten, Jan

[Bas Akkerman]

"Het idee hierbij is geweest om vooraf een uit twee delen bestaande 'perfecte' speaker te maken, deze vervolgens samen te voegen als een legpuzzel en uitsluitend de resterende akoestiekproblematiek door de Trinnov op te laten lossen."

Interessant uitgangspunt!

[Dirk]

Met behulp van een externe meetmicrofoon/opstelling kun je de bijdrage van de subtower en de maintower onafhankelijk en in combinatie meten (linker sub en/of linker main, rechter sub en/of rechter main en stereo).
Theorie (simulatiemodel) en praktijk vallen meer dan prima samen en op basis van het simulatiemodel weet ik nu ook dat de sub en main towers optimaal met elkaar integreren. Anders weet je dit simpelweg niet. Je hoort natuurlijk wel of iets goed klinkt of niet, maar je weet het nooit zeker (nu wel).

klinkt interessant
welke hard- & software gebruik je hiervoor?

[Jean Sibelius]

Interessant uitgangspunt!

Helaas is het me afgelopen week niet gelukt om nog te luisteren naar de verschillende configuraties, maar dat zou dit weekend toch wel moeten lukken .

klinkt interessant
welke hard- & software gebruik je hiervoor?

Hoi Dynky,

Zoals gevraagd hieronder een overzicht van de meest gebruikte software en hardware om e.e.a. te realiseren. Een deel van de software is 'Inhouse ontwikkeling' en niet commercieel verkrijgbaar.

Gebruikte software

FuzzMeasure Pro (SuperMegaUltraGroovy)
Om de akoestische output van de set qua amplitude- en fasegedrag alsmede de nagalmtijd van de ruimte te meten wordt FuzzMeasure Pro gebruikt. Dit tool gebruikt een sweeped sine voor het bepalen van de impulse response van het systeem.

TargetCurve Pro (inhouse ontwikkeling)
Om filters toe te passen op de gemeten karakteristieken en om tot een simulatiemodel te komen wordt een eigen ontwikkeld tool gebruikt (TargetCurve Pro). Hiermee worden tevens de targetcurves voor in de Trinnov ontworpen.

Middels TargetCurve Pro is het mogelijk om de gecreëerde targetcurves te exporteren naar een bestand die de punten bevat die ingesteld kunnen worden in de targetcurve van de Trinnov.

L.E.A.P. Loudspeaker Encloser Analysis Program (LinearX Systems)
Voor het ontwikkelen en verifiëren van het simulatiemodel wordt ook gebruik gemaakt van het commerciële programma L.E.A.P.

Trinnov Target (inhouse ontwikkeling)
Om de ontworpen target curve in de Trinnov te programmeren wordt gebruik gemaakt van een zelfontwikkeld tool die de target curve, die uit TargetCurve Pro geëxporteerd wordt, in het target curve venster van een remote desktop verbinding met de Trinnov kan klikken. Hiermee kan de targetcurve precies maar vooral reproduceerbaar worden ingesteld.

SpeakerTime (inhouse ontwikkeling)
Om een nauwkeurig beeld te krijgen van het tijdgedrag van de speakers wordt gebruik gemaakt van het zelfontwikkelde tool SpeakerTime. Hiermee kan op basis van puls metingen een Cummulative Spectral Decay (CSD) plot met zeer hoge resolutie worden berekend.


Gebruikte hardware
Om de metingen te doen wordt o.a. gebruik gemaakt van de volgende hardware:

Meetmicrofoon: Earthworks Audio M23 measurement microphone
- Vlakke frequentieresponsie van 3 Hz - 23 kHz
- Omnidirectioneel
- Voor meten van geluidsdruk tot 140dB zonder vervorming

USB Audio interface
De verbinding tussen het MacBook en de Trinnov, alsmede met de meetmicrofoon, wordt gelegd middels een MOTU Microbook II USB audio interface. Resolutie van deze interface is 96kHz.

Over het idee van TargetCurve Pro is in het verleden contact geweest met Trinnov, maar zij hebben toen aangegeven andere prioriteiten te hebben. Mijn inziens een gemiste kans omdat het de eindgebruiker de mogelijkheid biedt om exact en reproduceerbaar een set-up tot de laatste procent te tweaken.

Groeten, Jan

[scrutinizer]

Helaas is het me afgelopen week niet gelukt om nog te luisteren naar de verschillende configuraties, maar dat zou dit weekend toch wel moeten lukken .

Hoi Dynky,

Zoals gevraagd hieronder een overzicht van de meest gebruikte software en hardware om e.e.a. te realiseren. Een deel van de software is 'Inhouse ontwikkeling' en niet commercieel verkrijgbaar.

Gebruikte software

FuzzMeasure Pro (SuperMegaUltraGroovy)
Om de akoestische output van de set qua amplitude- en fasegedrag alsmede de nagalmtijd van de ruimte te meten wordt FuzzMeasure Pro gebruikt. Dit tool gebruikt een sweeped sine voor het bepalen van de impulse response van het systeem.

TargetCurve Pro (inhouse ontwikkeling)
Om filters toe te passen op de gemeten karakteristieken en om tot een simulatiemodel te komen wordt een eigen ontwikkeld tool gebruikt (TargetCurve Pro). Hiermee worden tevens de targetcurves voor in de Trinnov ontworpen.

Middels TargetCurve Pro is het mogelijk om de gecreëerde targetcurves te exporteren naar een bestand die de punten bevat die ingesteld kunnen worden in de targetcurve van de Trinnov.

L.E.A.P. Loudspeaker Encloser Analysis Program (LinearX Systems)
Voor het ontwikkelen en verifiëren van het simulatiemodel wordt ook gebruik gemaakt van het commerciële programma L.E.A.P.

Trinnov Target (inhouse ontwikkeling)
Om de ontworpen target curve in de Trinnov te programmeren wordt gebruik gemaakt van een zelfontwikkeld tool die de target curve, die uit TargetCurve Pro geëxporteerd wordt, in het target curve venster van een remote desktop verbinding met de Trinnov kan klikken. Hiermee kan de targetcurve precies maar vooral reproduceerbaar worden ingesteld.

SpeakerTime (inhouse ontwikkeling)
Om een nauwkeurig beeld te krijgen van het tijdgedrag van de speakers wordt gebruik gemaakt van het zelfontwikkelde tool SpeakerTime. Hiermee kan op basis van puls metingen een Cummulative Spectral Decay (CSD) plot met zeer hoge resolutie worden berekend.


Gebruikte hardware
Om de metingen te doen wordt o.a. gebruik gemaakt van de volgende hardware:

Meetmicrofoon: Earthworks Audio M23 measurement microphone
- Vlakke frequentieresponsie van 3 Hz - 23 kHz
- Omnidirectioneel
- Voor meten van geluidsdruk tot 140dB zonder vervorming

USB Audio interface
De verbinding tussen het MacBook en de Trinnov, alsmede met de meetmicrofoon, wordt gelegd middels een MOTU Microbook II USB audio interface. Resolutie van deze interface is 96kHz.

Over het idee van TargetCurve Pro is in het verleden contact geweest met Trinnov, maar zij hebben toen aangegeven andere prioriteiten te hebben. Mijn inziens een gemiste kans omdat het de eindgebruiker de mogelijkheid biedt om exact en reproduceerbaar een set-up tot de laatste procent te tweaken.

Groeten, Jan

....en in hoeverre op organum sensus, Jan?

[Jean Sibelius]

....en in hoeverre op organum sensus, Jan?

Hoi Anton,

Korte vraag, lang antwoord


Uiteraard is 'organum sensus' het enige wat uiteindelijk echt van belang is en ik kan je garanderen, dat ik ondertussen meer heb geluisterd dan gemeten, maar mijn luisterervaringen zijn op dit moment nog niet zo interessant om hier te beschrijven. Alhoewel een tipje van de sluier... de VAC's spelen de Parasound's volledig weg en de nieuwe combinatie van Parasound met subtowers is ook een gouden greep (ik vind het nog steeds bijzonder hoe goed de prijs/kwaliteit van deze VAC's is in vergelijking met de andere versterkers die ik hier heb gehoord). Let wel: in mijn situatie (akoestiek en in combinatie met rest van de set-up).
 
Terug naar jouw vraag. Het systeem als een blackbox beschouwen en uitsluitend op basis van luisteren dingen proberen en aanpassen is niet efficiënt in mijn situatie. Het systeem blijkt dusdanig complex, dat het onmogelijk is om zeker te weten dat je op het 'ultieme' pad zit zonder ook externe metingen uit te voeren en te analyseren wat er feitelijk gebeurt. Als je alles aansluit, de Trinnov zijn ding laat doen, dan zal iedereen direct kiezen voor de oplossing waarmee de Trinnov komt en waarbij de voorgestelde correctiefilters actief zijn versus geen correctie. De Trinnov is gewoon een heel mooi product, waar goed over nagedacht is.

Echter... in de voorgeschreven procedure doet de Trinnov twee kalibraties waarbij eerst bij de lokale kalibraties de subtower wordt gemeten en daarna de maintower (waarbij onderlinge delay en levels bepaald worden) en vervolgens worden bij een tweede globale kalibratie alle speakers afzonderlijk gemeten en worden op basis daarvan de verschillende correctiefilters bepaald.

De correctiefilters die door de Trinnov worden bepaald/berekend zijn goed, maar zeker niet het allerbeste wat mogelijk is door vooraf opgedane kennis, van buitenaf, toe te voegen.

Er is bijvoorbeeld geen meting waarbij wordt gekeken wat er gebeurt op de luisterplek als beide front speakers, full range (4 torens in totaal) spelen in samenhang met de ruimteakoestiek. Dan blijken er toch dingen te gebeuren die je vooraf niet kon voorspellen en waar de Trinnov geen rekening mee heeft (kunnen) houden. Verder wil de Trinnov soms dingen corrigeren, waar hij beter vanaf kan blijven of corrigeert hij niet voor sommige dingen die achteraf wel gecorrigeerd moeten worden. Welke dingen dat zijn is een combinatie van luisteren en meten. Uiteindelijk wordt er inzichtelijk wat er in de blackbox gebeurd en weet je of kun je gericht dingen doen om het systeem te krijgen zoals je het hebben wilt.

Door te meten/'weten' wat er gebeurt kan er gericht(er) ingegrepen worden om de Trinnov vooraf te 'programmeren' om dingen juist wel of juist niet te doen en het effect daarvan is dat het totale plaatje nog beter gaat klinken. Veel van deze vooraf opgedane kennis komt uiteindelijk in de PEQ (Programmeerbare Equalizer), die direct al bij de eerste kalibraties wordt meegenomen. Bv. onderling verschil in gevoeligheid, de 'puzzelstukjes' voor laag en hoog, duidelijk waarneembare ruimte modes (o.a. 22Hz), et cetera.

Op dit moment is er voor een van de cross-over settings (een 6e orde overname bij 100Hz) het volledige traject doorlopen, incl. het instellen van een limiter curve en target curve die duidelijk beter klinkt dan de situatie zonder target curve. Het valt hierbij overigens op dat er bij de VAC veel minder aangepast hoeft te worden dan bij de Parasounds.

Komende donderdag ga ik de huidige targetcurve ook beluisteren in de andere crossover settings en daar komt geen meting meer aan de pas. Verder is bijvoorbeeld het effect van de Schnerzinger's enorm, maar ook dat kun je niet meten met een microfoon. Je oren gebruiken en vervolgens alles afstellen is op dat moment de enige optie.

Hopelijk weet ik donderdag aan het einde van de dag welke cross-over setting het beste uitpakt in mijn situatie, daarna zijn er nog wel de nodige dingen uit te proberen qua fine-tuning. Ergens na de zomervakantie ben ik hopelijk klaar .


Groeten, Jan

[scrutinizer]

Hoi Anton,

Korte vraag, lang antwoord

Die lappen tekst gaan jou gemakkelijk af, Jan.

Uiteraard is 'organum sensus' het enige wat uiteindelijk echt van belang is en ik kan je garanderen, dat ik ondertussen meer heb geluisterd dan gemeten, maar mijn luisterervaringen zijn op dit moment nog niet zo interessant om hier te beschrijven. Alhoewel een tipje van de sluier... de VAC's spelen de Parasound's volledig weg en de nieuwe combinatie van Parasound met subtowers is ook een gouden greep (ik vind het nog steeds bijzonder hoe goed de prijs/kwaliteit van deze VAC's is in vergelijking met de andere versterkers die ik hier heb gehoord). Let wel: in mijn situatie (akoestiek en in combinatie met rest van de set-up).
 
Terug naar jouw vraag. Het systeem als een blackbox beschouwen en uitsluitend op basis van luisteren dingen proberen en aanpassen is niet efficiënt in mijn situatie. Het systeem blijkt dusdanig complex, dat het onmogelijk is om zeker te weten dat je op het 'ultieme' pad zit zonder ook externe metingen uit te voeren en te analyseren wat er feitelijk gebeurt. Als je alles aansluit, de Trinnov zijn ding laat doen, dan zal iedereen direct kiezen voor de oplossing waarmee de Trinnov komt en waarbij de voorgestelde correctiefilters actief zijn versus geen correctie. De Trinnov is gewoon een heel mooi product, waar goed over nagedacht is.

Echter... in de voorgeschreven procedure doet de Trinnov twee kalibraties waarbij eerst bij de lokale kalibraties de subtower wordt gemeten en daarna de maintower (waarbij onderlinge delay en levels bepaald worden) en vervolgens worden bij een tweede globale kalibratie alle speakers afzonderlijk gemeten en worden op basis daarvan de verschillende correctiefilters bepaald.

De correctiefilters die door de Trinnov worden bepaald/berekend zijn goed, maar zeker niet het allerbeste wat mogelijk is door vooraf opgedane kennis, van buitenaf, toe te voegen.

Er is bijvoorbeeld geen meting waarbij wordt gekeken wat er gebeurt op de luisterplek als beide front speakers, full range (4 torens in totaal) spelen in samenhang met de ruimteakoestiek. Dan blijken er toch dingen te gebeuren die je vooraf niet kon voorspellen en waar de Trinnov geen rekening mee heeft (kunnen) houden. Verder wil de Trinnov soms dingen corrigeren, waar hij beter vanaf kan blijven of corrigeert hij niet voor sommige dingen die achteraf wel gecorrigeerd moeten worden. Welke dingen dat zijn is een combinatie van luisteren en meten. Uiteindelijk wordt er inzichtelijk wat er in de blackbox gebeurd en weet je of kun je gericht dingen doen om het systeem te krijgen zoals je het hebben wilt.

Door te meten/'weten' wat er gebeurt kan er gericht(er) ingegrepen worden om de Trinnov vooraf te 'programmeren' om dingen juist wel of juist niet te doen en het effect daarvan is dat het totale plaatje nog beter gaat klinken. Veel van deze vooraf opgedane kennis komt uiteindelijk in de PEQ (Programmeerbare Equalizer), die direct al bij de eerste kalibraties wordt meegenomen. Bv. onderling verschil in gevoeligheid, de 'puzzelstukjes' voor laag en hoog, duidelijk waarneembare ruimte modes (o.a. 22Hz), et cetera.

Op dit moment is er voor een van de cross-over settings (een 6e orde overname bij 100Hz) het volledige traject doorlopen, incl. het instellen van een limiter curve en target curve die duidelijk beter klinkt dan de situatie zonder target curve. Het valt hierbij overigens op dat er bij de VAC veel minder aangepast hoeft te worden dan bij de Parasounds.

Komende donderdag ga ik de huidige targetcurve ook beluisteren in de andere crossover settings en daar komt geen meting meer aan de pas. Verder is bijvoorbeeld het effect van de Schnerzinger's enorm, maar ook dat kun je niet meten met een microfoon. Je oren gebruiken en vervolgens alles afstellen is op dat moment de enige optie.

Hopelijk weet ik donderdag aan het einde van de dag welke cross-over setting het beste uitpakt in mijn situatie, daarna zijn er nog wel de nodige dingen uit te proberen qua fine-tuning. Ergens na de zomervakantie ben ik hopelijk klaar .


Groeten, Jan

Mijn reactie was op basis van het grotere belang dit niet aangehaald/beschreven werd in je lijstje, Jan.

Met een mogelijkheid uit veel .... is één keuze moeilijk gemaakt.

[morca]

Hoi Anton,

Korte vraag, lang antwoord


Uiteraard is 'organum sensus' het enige wat uiteindelijk echt van belang is en ik kan je garanderen, dat ik ondertussen meer heb geluisterd dan gemeten, maar mijn luisterervaringen zijn op dit moment nog niet zo interessant om hier te beschrijven. Alhoewel een tipje van de sluier... de VAC's spelen de Parasound's volledig weg en de nieuwe combinatie van Parasound met subtowers is ook een gouden greep (ik vind het nog steeds bijzonder hoe goed de prijs/kwaliteit van deze VAC's is in vergelijking met de andere versterkers die ik hier heb gehoord). Let wel: in mijn situatie (akoestiek en in combinatie met rest van de set-up).
 
Terug naar jouw vraag. Het systeem als een blackbox beschouwen en uitsluitend op basis van luisteren dingen proberen en aanpassen is niet efficiënt in mijn situatie. Het systeem blijkt dusdanig complex, dat het onmogelijk is om zeker te weten dat je op het 'ultieme' pad zit zonder ook externe metingen uit te voeren en te analyseren wat er feitelijk gebeurt. Als je alles aansluit, de Trinnov zijn ding laat doen, dan zal iedereen direct kiezen voor de oplossing waarmee de Trinnov komt en waarbij de voorgestelde correctiefilters actief zijn versus geen correctie. De Trinnov is gewoon een heel mooi product, waar goed over nagedacht is.

Echter... in de voorgeschreven procedure doet de Trinnov twee kalibraties waarbij eerst bij de lokale kalibraties de subtower wordt gemeten en daarna de maintower (waarbij onderlinge delay en levels bepaald worden) en vervolgens worden bij een tweede globale kalibratie alle speakers afzonderlijk gemeten en worden op basis daarvan de verschillende correctiefilters bepaald.

De correctiefilters die door de Trinnov worden bepaald/berekend zijn goed, maar zeker niet het allerbeste wat mogelijk is door vooraf opgedane kennis, van buitenaf, toe te voegen.

Er is bijvoorbeeld geen meting waarbij wordt gekeken wat er gebeurt op de luisterplek als beide front speakers, full range (4 torens in totaal) spelen in samenhang met de ruimteakoestiek. Dan blijken er toch dingen te gebeuren die je vooraf niet kon voorspellen en waar de Trinnov geen rekening mee heeft (kunnen) houden. Verder wil de Trinnov soms dingen corrigeren, waar hij beter vanaf kan blijven of corrigeert hij niet voor sommige dingen die achteraf wel gecorrigeerd moeten worden. Welke dingen dat zijn is een combinatie van luisteren en meten. Uiteindelijk wordt er inzichtelijk wat er in de blackbox gebeurd en weet je of kun je gericht dingen doen om het systeem te krijgen zoals je het hebben wilt.

Door te meten/'weten' wat er gebeurt kan er gericht(er) ingegrepen worden om de Trinnov vooraf te 'programmeren' om dingen juist wel of juist niet te doen en het effect daarvan is dat het totale plaatje nog beter gaat klinken. Veel van deze vooraf opgedane kennis komt uiteindelijk in de PEQ (Programmeerbare Equalizer), die direct al bij de eerste kalibraties wordt meegenomen. Bv. onderling verschil in gevoeligheid, de 'puzzelstukjes' voor laag en hoog, duidelijk waarneembare ruimte modes (o.a. 22Hz), et cetera.

Op dit moment is er voor een van de cross-over settings (een 6e orde overname bij 100Hz) het volledige traject doorlopen, incl. het instellen van een limiter curve en target curve die duidelijk beter klinkt dan de situatie zonder target curve. Het valt hierbij overigens op dat er bij de VAC veel minder aangepast hoeft te worden dan bij de Parasounds.

Komende donderdag ga ik de huidige targetcurve ook beluisteren in de andere crossover settings en daar komt geen meting meer aan de pas. Verder is bijvoorbeeld het effect van de Schnerzinger's enorm, maar ook dat kun je niet meten met een microfoon. Je oren gebruiken en vervolgens alles afstellen is op dat moment de enige optie.

Hopelijk weet ik donderdag aan het einde van de dag welke cross-over setting het beste uitpakt in mijn situatie, daarna zijn er nog wel de nodige dingen uit te proberen qua fine-tuning. Ergens na de zomervakantie ben ik hopelijk klaar .


Groeten, Jan

Ze beginnen goed.
Maar maken het niet af.....
Vreemd dat zo.n duur apparaat geen mlp meting met alle speakers doet. En zo de akoestiek ook meeneemt...

Ik weet wel waarom.
Dat word afgeraden omdat het vd kwaliteit af zou doen omdat je de akoestiek ook bijregeld.

Volgens die gedachte word de trinnov dus ontworpen.
Het blijft altijd de akoestiek die het uiteindelijk bepaald.
Dus waarom dat niet deels meepakken.
Niet te geloven.   

Niet negatief bedoeld naar jouw Jan.btw
Het blijft een mooie machine.
Maar dat is een gemis imo

[Tabcam]

Ze beginnen goed.
Maar maken het niet af.....
Vreemd dat zo.n duur apparaat geen mlp meting met alle speakers doet. En zo de akoestiek ook meeneemt...

Ik weet wel waarom.
Dat word afgeraden omdat het vd kwaliteit af zou doen omdat je de akoestiek ook bijregeld.

Volgens die gedachte word de trinnov dus ontworpen.
Het blijft altijd de akoestiek die het uiteindelijk bepaald.
Dus waarom dat niet deels meepakken.
Niet te geloven.   

Niet negatief bedoeld naar jouw Jan.btw
Het blijft een mooie machine.
Maar dat is een gemis imo

Volgens mij is Trinnov juist voor ruimtecorrectie ontworpen. In de handleiding van de ST2 Pro staat hoe de meetmicrofoon naar voren moet worden geplaatst en op de luisterpositie. Je kunt het trouwens niet voorkomen als je in de ruimte meet! Misschien dat JeanSibelius expres een andere meetmodus/meetzone gebruikt?

[Jean Sibelius]

Die lappen tekst gaan jou gemakkelijk af, Jan.

Tja, van mijn hobby mijn beroep gemaakt zullen we maar zeggen

Mijn reactie was op basis van het grotere belang dit niet aangehaald/beschreven werd in je lijstje, Jan.

Die snap ik niet helemaal. Ik schreef namelijk o.a. op 17 mei: "Sommige van deze verschillen zijn nauwelijks (niet) meetbaar, maar weldegelijk hoorbaar! Wordt dus vooral veel luisteren en ervaren wat bepaalde keuzes doen (of niet)."

Met een mogelijkheid uit veel .... is één keuze moeilijk gemaakt.

Dat blijkt wel in mijn situatie, maar de Trinnov heeft er (uiteindelijk) geen problemen mee blijkt wel.

Ze beginnen goed.
Maar maken het niet af.....
Vreemd dat zo.n duur apparaat geen mlp meting met alle speakers doet. En zo de akoestiek ook meeneemt...

Hoi Marco, dat is niet wat ik geschreven heb. Wat ik beschreven heb is dat de Trinnov niet voorziet in een situatie waarbij 4 fysiek uit elkaar geplaatste torens in dezelfde ruimte zijn geplaatst en ieder afzonderlijk op hun manier interactie hebben met de ruimteakoestiek.

Als je kijkt naar de correctie van de Trinnov voor de linker speaker afzonderlijk of de rechter speaker afzonderlijk, dan slaat hij de spijker op zijn kop. Dat is gewoon super strak qua correctie.

Ik weet wel waarom.
Dat word afgeraden omdat het vd kwaliteit af zou doen omdat je de akoestiek ook bijregeld.

Dat is ook niet wat ik geschreven heb. Ik quote mezelf: "De correctiefilters die door de Trinnov worden bepaald/berekend zijn goed, maar zeker niet het allerbeste wat mogelijk is door vooraf opgedane kennis, van buitenaf, toe te voegen." Maar dat geldt voor de uitgangssituatie zoals daarvoor beschreven: 4 torens die allemaal op een flinke afstand van elkaar staan en dan stereoweergave doen. Nog een quote uit bovenstaande posting: "Als je alles aansluit, de Trinnov zijn ding laat doen, dan zal iedereen direct kiezen voor de oplossing waarmee de Trinnov komt en waarbij de voorgestelde correctiefilters actief zijn versus geen correctie. De Trinnov is gewoon een heel mooi product, waar goed over nagedacht is."

Volgens die gedachte word de trinnov dus ontworpen.
Het blijft altijd de akoestiek die het uiteindelijk bepaald.
Dus waarom dat niet deels meepakken.
Niet te geloven.   

Dus hij neemt weldegelijk o.a. de akoestiek mee, maar ook de weergave van de speakers en dat niet alleen qua amplitude, maar ook qua fasegedrag. Dat laatste, inclusief de microfoon die ook fasegedrag kan meten maken dit product zo sterk.

Niet negatief bedoeld naar jouw Jan.btw
Het blijft een mooie machine.
Maar dat is een gemis imo

Geen probleem Marco. Ik heb hier nu eenmaal een situatie waar Trinnov niet optimaal rekening mee kan houden, want hoeveel systemen ken jij die bestaan uit 4 torens die als 1 stereo set-up moeten spelen? Even wat extra/eigen intelligentie toevoegen heeft dan de voorkeur en dat is wat ik hier in mijn situatie gedaan heb. Het systeem heeft teveel potentie om dit hele proces, maar even af te raffelen.

Volgens mij is Trinnov juist voor ruimtecorrectie ontworpen. In de handleiding van de ST2 Pro staat hoe de meetmicrofoon naar voren moet worden geplaatst en op de luisterpositie. Je kunt het trouwens niet voorkomen als je in de ruimte meet! Misschien dat JeanSibelius expres een andere meetmodus/meetzone gebruikt?

Klopt. De Trinnov meet inderdaad alles wat in de keten zit en de grootste bijdrage daarin is ruimteakoestiek. Dat is ook exact wat ik eerder schreef: ik bepaal/maak zelf de puzzelstukjes van de speaker en vervolgens laat ik de Trinnov doen waar hij goed in is... corrigeren voor ruimte akoestiek. Ik gebruik de Trinnov gewoon waarvoor hij ontworpen is, maar ik doe vooraf wat extra's.

Er zijn echter een paar dingen, die in mijn situatie, niet helemaal goed gaan volgens de standard procedure (door de 'rare' configuratie) en door dat 'rare' vooraf in de PEQ te programmeren help ik de Trinnov een handje. Als ik dat namelijk niet doe, dan zit het 'rare' in de metingen op basis waarvan de Trinnov de correctiefilters berekent en daar krijg ik het daarna nooit meer uit via de post-processing. Het resultaat mag er wezen. Wat het mooiste resultaat oplevert vwb crossover filters en overname frequentie weet ik nog niet...

Op basis van mijn laatste ervaringen gaat er nog wel een e-mail naar Trinnov met wat suggesties ter verbetering .

Groeten, Jan

[Tabcam]

Duidelijk verhaal, zo zie je maar weer, elke ruimte en set is anders. Ik ben ook nog elke keer aan het luisteren en bijschaven om te kijken wat ik kan verbeteren. Is het met Trinnov ook niet mogelijk om eerst vier afzonderlijke speakers te meten en dan de twee linker en de twee rechter virtueel op elkaar te plaatsen zodat je virtueel twee speakers hebt?? Zomaar een brain fart hoor,,helaas geen eigen ervaring met Trinnov instellen 

[scrutinizer]

Tja, van mijn hobby mijn beroep gemaakt zullen we maar zeggen

Die snap ik niet helemaal. Ik schreef namelijk o.a. op 17 mei: "Sommige van deze verschillen zijn nauwelijks (niet) meetbaar, maar weldegelijk hoorbaar! Wordt dus vooral veel luisteren en ervaren wat bepaalde keuzes doen (of niet)."

Ik doelde op beschreven in het lijstje hard en software

Dat blijkt wel in mijn situatie, maar de Trinnov heeft er (uiteindelijk) geen problemen mee blijkt wel.

Ik laat me graag overtuigen door het uiteindelijk behaald resultaat, Jan....Mits deze ooit bereikt wordt.

Mvgr. Anton

[Jean Sibelius]

Duidelijk verhaal, zo zie je maar weer, elke ruimte en set is anders. Ik ben ook nog elke keer aan het luisteren en bijschaven om te kijken wat ik kan verbeteren. Is het met Trinnov ook niet mogelijk om eerst vier afzonderlijke speakers te meten en dan de twee linker en de twee rechter virtueel op elkaar te plaatsen zodat je virtueel twee speakers hebt?? Zomaar een brain fart hoor,,helaas geen eigen ervaring met Trinnov instellen 

Dank je .

Dat zou mooi zijn, maar wat de Trinnov doet en kan is door middel van de actieve crossover functionaliteit twee losstaande units uiteindelijk als 1 unit beschouwen. Eigenlijk precies wat de functionaliteit zegt, maar wat de Trinnov daarbij doet (en kan) is onderlinge gain en delay verschillen bepalen (niet meer niet minder). Tijdens de reguliere kalibratie die daarna volgt worden de twee torens als 1 unit gezien. Je kunt o.a. in de crossover functionaliteit wel de aparte torens op 'mute' zetten, zodat je makkelijk de individuele responses kunt meten (met externe apparatuur).

Ik doelde op beschreven in het lijstje hard en software

Ik laat me graag overtuigen door het uiteindelijk behaald resultaat, Jan....Mits deze ooit bereikt wordt.

Mvgr. Anton

Zie PM

Verder...

Ondertussen heb ik de verschillende crossover configuraties (4e orde 100Hz, 6e orde 90/100 Hz, 8e orde 90/100/110/120 Hz) volgens de meeste recente inzichten ingesteld, opnieuw gekalibreerd en opnieuw beluistert. Waarom deze configuraties zul je je misschien afvragen? Op basis van het simulatiemodel bleek dat bij deze configuraties de fase van twee torens in een groter gebied gelijk kan lopen door een juiste instelling van PEQ- en XO-filters te kiezen. Wat uiteindelijk dan het beste klinkt is vooraf niet te voorspellen, vandaar de verschillende configuraties.

Gisterenochtend de serie kalibraties opnieuw gedaan en 's middags en 's avonds geluisterd. Mijn conclusie is dat een 4e orde overname bij 100Hz het prettigste en meest natuurlijk klinkt (alle andere vaste parameters tussen de verschillende configuraties identiek gehouden). De andere configuraties klinken zeker niet slecht, maar hebben toch een hoger – hoe zal ik zeggen ... - 'hifi gehalte'. De 4e orde 100Hz zal dan ook de crossover setting worden wat ik verder zal gebruiken in de rest van het optimalisatie traject.


Groeten, Jan

[Staaled]

Ik ben zeker geen expert op dat vlak, maar heb wel opgestoken dat per orde er een faseverschuiving van 90 graden optreedt.
Tweede geeft dus 180, vierde 360 etc.
Daarmee moet je dan in delay rekening houden.

Vierde ligt erg voor de hand aangezien je niet zo steil filtert dat rond de crossover de units weinig overlappen ( en zich als units laten kennen ipv één geheel) en de faseshift mooi één cyclus is.

[Jean Sibelius]

Ik ben zeker geen expert op dat vlak, maar heb wel opgestoken dat per orde er een faseverschuiving van 90 graden optreedt.
Tweede geeft dus 180, vierde 360 etc.
Daarmee moet je dan in delay rekening houden.

Vierde ligt erg voor de hand aangezien je niet zo steil filtert dat rond de crossover de units weinig overlappen ( en zich als units laten kennen ipv één geheel) en de faseshift mooi één cyclus is.

Klopt, het gevaar in mijn situatie is en was echter dat je bij een 'te zwakke' filtering mogelijk ongewild ruimtemodes exciteert, waardoor deze boven het maaiveld uitkomen en waarneembaar worden (de torens staan ongeveer anderhalve meter uit elkaar). De maintowers spelen ongefilterd tot circa 30Hz door. De subtowers spelen ongefilterd makkelijk tot 400Hz door. Als je er bv. ergens tussen 30Hz en 100Hz een ruimtemode zit die door de maintower wordt aangestoten of tussen 100Hz en 400Hz een ruimtemode zit die door de subtower wordt aangestoten, dan heb je een 'probleem' (dan komt het geluid van twee afzonderlijke bronnen). Dat was de vorige keer bij de Parasounds een probleem (daarom heb ik bij de Parasounds een ander en steiler crossover filter moeten gebruiken), maar door de komst van de PEQ's kun daar nu vooraf op geanticipeerd worden. Verder heb ik ondertussen wel geleerd om niet direct opties uit te sluiten.

Omdat Chansig van plaatjes houd (en ik ook) , hieronder een overzicht van wat de Trinnov nu denkt wat het was en wat het is... De glooiing die je in het amplitude plotje ziet na correctie is de target curve die nu in het systeem zit. Zoals al eerder geschreven is de aanpassing die er nu in zit met de VAC's aanzienlijk milder dan met de Parasounds.
Het klinkt al erg goed, maar ik ben er nog niet helemaal... Zodra ik 'klaar' ben (ik heb nog een paar weken de tijd), zal ik wat externe metingen posten vs laten zien wat de Trinnov denkt dat het is.


Groeten, Jan

[chansig]

Thanks voor de mooie plaatjes....

Gr. Hans

[Jean Sibelius]

Thanks voor de mooie plaatjes....

Gr. Hans

Graag gedaan Hans!

Ondertussen zien de plaatjes er weer net was anders uit, en wordt zelfs Roon-functionaliteit ge(mis)bruikt, maar dat is interessante materie voor een andere keer . Ik heb vandaag eindelijk weer eens de tijd gemaakt om het openingstopic uit te breiden en aan te vullen met wat er in de afgelopen 2.5 jaren is gebeurd.

Allemaal geen wereldschokkende dingen, maar er stond nog steeds 'laatste update 23 December 2016 en dat kon dus echt niet meer . Nu nog een keer een paar mooie foto's (laten) maken, dan kunnen die ook in het openingstopic geplaatst worden.

Iedereen fijne Pinksterdagen toegewenst!


Groeten, Jan

[Jean Sibelius]

Korte update

De weg naar het optimaliseren van de set-up gaat, zoals verwacht, niet volgens een rechte lijn . Het draaiboek wat ik in April heb gemaakt helpt zeker, maar het blijft een iteratief proces met dingen proberen en blijven gebruiken of aan de kant leggen omdat het resultaat niet is zoals verwacht, gewenst of omdat het niet mogelijk is om te programmeren. Ongeveer een maand geleden heb ik al wel de optimale instelling gevonden voor de HDMI-input (uitsluitend gebruik van de Trinnov voor bv. films en concerten kijken vanaf Blu-Ray) .

Waarom alleen HDMI en niet via Roon? Trinnov heeft ervoor gekozen om een frequentie afhankelijke scheiding te maken in het frequentie domein tussen IRR en FIR, waarbij het niet mogelijk is om volledig op basis van FIR-filters te compenseren. Dat is jammer, maar ook begrijpelijk gezien de filosofie van de Trinnov (ik ga ze nog wel benaderen overigens om deze filosofie te heroverwegen).

Waarom is 100% FIR interessant? Nou, wat nu als je het systeem als minimum fase systeem kunt programmeren/kalibreren? Met Trinnov lukt het niet voor de volledige 100%, maar door ge(mis)bruik van Roon te maken, kom ik een heel eind. Roon biedt namelijk de mogelijk om 'convolution filters' op de content toe te passen, waardoor je met behulp van 'anti-fase filters' de systeem responsie ook qua fase 'plat kunt slaan' . Ik hoor de anti-DSP-ers al denken ("Zie je wel"). Voor mij is dit op basis van wat ik hier hoor een 'no-brainer'.

Ik zit momenteel in het proces om dit voor elkaar te krijgen. Als je echter een 'anti-fase' filter toepast, dan klopt de oorspronkelijk target curve (gehoormatig) niet meer en is ook de eerder geselecteerde cross-over frequentie en daarbij behorende optimale filterinstelling ook niet meer vanzelfsprekend (en dus maar weer een stap terug in het proces). Op dit moment heb ik 4 verschillende presets waar ik tussen switch (1 vaste voor HDMI) en 3 variabele waarbij het nog niet vastligt welke uiteindelijk het beste resultaat geeft . 

Dit betekent nu simpelweg gehoormatig de optimale targetcurves per pre-set bepalen en dan een keuze maken. Het hoorbare verschil zit nu met name in betrokkenheid versus knetter strakke timing, maar die laatste nu nog met een mindere betrokkenheid (in een onderling vergelijk). Ik hoop dat het lukt om deze twee eigenschappen straks in 1 preset te kunnen combineren.

Terug switchen naar de situatie in april/mei laat wel duidelijk horen dat al dit meten/luisteren/tweaken het beoogde effect heeft gehad. Qua timing, realisme en muzikaliteit zijn er al mooie stappen gemaakt, nu nog even doorzetten om tot het beste resultaat te komen.

Ooit ergens aan het begin eind zomervakantie (week 38?) genoemd, dus dat moet nog lukken (hopelijk).

Een volgende keer wat plaatjes van dit situatie voor en na.


Groeten, Jan