copies van dvds

garmtz · January 15, 2004, 21:36:58

Johan, nogmaals, deze thread is OP HET RANDJE!! DVD's kopieren is illegaal en iedere post hierna over het kopieren van andermans DVD's zal worden verwijderd of aangepast.

Het discussieren over het copieren van DVD's is prima en welke software en technieken etc. je daarvoor moet gebruiken, maar het handelen en praten over illegale kopieën wordt NIET op prijs gesteld.

Zo, even streng zijn...

zuidwester · January 23, 2004, 14:58:12

QuoteHet discussieren over het copieren van DVD's is prima en welke software en technieken etc. je daarvoor moet gebruiken, maar het handelen en praten over illegale kopieën wordt NIET op prijs gesteld.

Hear ! Hear!

over de techniek;
Ik heb veel vergelijkingen gemaakt met diverse re-encoding progs. zoals Pinnacle instant copy en clonedvd Het resultaat is erg wisselend maar met eigenlijk krijg je maar een zeer matig resultaat
waarvan je zelfs op een kleiner tvscherm met een kritische DVD speler het verschil met het orgineel duidenlijk kan zien. (80%)
Er gaat naar mijn mening niets boven het comprimeren met de Cinemacraft encoder voor DV/ DVD materiaal (bijv. icm dvd2dvd-r voor de aansturing) Zelfs in een directe A-B vergelijking zijn bij een compressie met 30% de verschillen bijna niet te zien. (95%)
Het nadeel is dat het comprimeren erg lang duurt ( 5-10 uur op een modern systeem)
Voor puur dvd's is alleen het genoemde dvdxcopy is beter omdat er niet gecoprimeerd maar opgeplitsd word.

Thijsz · January 24, 2004, 00:09:40

Ik doe alles met DVD Decrypter, daarna DVD Shrink, tenslotte branden met Clone DVD. Vooral geen Nero gebruiken want dat geeft onvoorziene problemen. En Philips DVD+R´s kopen, die zijn bij mij het beste.

Oracle · January 24, 2004, 14:02:40

Er gaat naar mijn mening niets boven het comprimeren met de Cinemacraft encoder voor DV/ DVD materiaal (bijv. icm dvd2dvd-r voor de aansturing) Zelfs in een directe A-B vergelijking zijn bij een compressie met 30% de verschillen bijna niet te zien. (95%)

Quote

Ik gebruik de Cinemacraft encoder eigenlijk alleen als ik snel even iets wil comprimeren naar mpeg2 formaat, bijvoorbeeld het omzetten van een stukje video uit de DV-camera naar een SVCD.

Ik heb de Cinemacraft vergeleken met Tsunami MPG encoder (Tmpeg), maar vond die laatste mooier. Wel een heel stuk langzamer...

Het schijnt dat je met Cinemacraft ook heel goede resultaten kunt halen in de 3-pass VBR, met een stukje analyse van de bitstream, maar dan ben ik net zolang bezig als met TMpeg.

Als ik de kopieen van een originele dvd bekijk, vind ik tot nu toe in alle gevallen het origineel mooier. Ik heb er tot nu 4 gezien bij vrienden, maar als ik dan bij mij thuis het origineel draai, heb ik liever het origineel. Zo vond ik bv. de dvd-rip van Finding Nemo niet slecht (en het was zeker een voordeel voor de andere kijkers dat er NL-subs onderzaten), maar mijn R1 is echt een stuk mooier.

Meestal wil ik tevens toch wel de extra's hebben...

Groet,
Mark

pietnoeck · January 24, 2004, 23:06:05

Even OT maar het moet me toch van het hart.

Altijd maar die A-B vergelijkingen waarbij jullie dan het minieme verschil tussen origineel en de copie er zo kunnen uithalen, en ik lees dit in verschillende threads zowel op visueel vlak (ook qua video codecs, kabels, vga kaarten, ..) en audiovlak (ook veel variabelen).

Mag ik er toch eens op wijzen dat een A_B vergelijking alleen maar statisch significant is als ze dubbel blind gebeurt (nog de geteste, nog de tester weet wat men test) en in voldoende hoge kwantiteit !
En ik denk dat jullie er allemaal versteld van zouden staan hoe jullie de bal dan wel zouden misslaan en juist het omgekeerde zouden aanduiden van wat jullie beweren !
Dus een beetje meer nederigheid bij die AB-vergelijkingen en hoe jullie er altijd die minamale verschillen kunnen uithalen. Whishfull thinking dus !

Oracle · January 25, 2004, 13:52:24

Meestal kan ik de copie beoordelen aan de (te grote) hoeveelheid edge enhancement, wat digitale artefacten, blokkerigheid, en zo. Soms zitten er zelfs schokken in, of missen er scenes/is er geknipt op de verkeerde momenten.

Maar ik geef toe dat de verschillen niet wereldschokkend zijn.

Op audiogebied is de vergelijking meestal wat lastiger (behalve als het ineens een stereo track is!

), omdat mijn set daar gewoon niet goed genoeg voor is.

Maar als ik de keuze heb, dan toch liever het origineel, zodat ik in ieder geval weet dat ik de beste kwaliteit heb.

Groet,
Mark

jeroen_B · January 25, 2004, 14:38:42

de copie's zijn vaak te herkennen aan blokkerigheid in de zwarte gedeelten van het beeld. Het soms schokken van het beeld en "vieze" kleuren.

Dit heeft echter niets met het feit te maken dat het een copie is. Dat is het gevolg van reencoden van de dvd met inferieure programma's als dvdschrink, dvd2one en meer van dat soort programma's. Soms moet tot 30% of meer van de beeldkwaliteit afgehaald worden. Zelf op een kleine tv is het niet om aan te zien.

Gebruik ifo edit om alle onnodige dingen eraf te halen en brand dan alleen de film op een dvdr. Past dat niet? Niet reencoden maar de dvd copieren met dvdxcopy over 2 dvd's heen.

Alle programma,s reencoden alleen het beeld. geluid blijft onaangeroerd en zou hetzelfde moeten klinken. Blijft natuurlijk het feit aanwezig hoe jou dvd speler met copies omgaat. Dat is een factor die je ook niet mag vergeten. Niet iedere speler is erg goed met copies die toch minder reflectie hebben als het origineel.

jeroen

Scarp · January 25, 2004, 14:48:14

Op een TV is het verschil nauwelijks te merken van het origineel en iets waar je bv 10% vanaf hebt gehaald met DVDShrink. Op een PJ zal je het al gauw sneller zien.

Toch boeit me dat beeldverschil niet voor films die ik maar enkele keren kijk. Als het een film is die echt goed is en je vaker wilt kijken, dan gewoon het origineel kopen.

Wil je echt goede kwaliteit re-encoding gebruik dan CCE (Cinema Craft Encoder).

Waar ook kopieen handig voor zijn is voor kinderen. Als je een duur disney dvd'tje hebt gekocht maak dan een kopie voor de kids waarbij de film gelijk begint (en niet tig voorfilmpjes van andere films verplicht ervoor zitten). Mochten ze dan te ruw met dat kopieetje omgaan dan boeit die 2 euro niet echt (gewoon van het zakgeld van de kids halen

) voor een nieuw kopieetje.

Maar ook voor jezelf is een kopie handig, vooral als de dvd zeldzaam is. Wat mij vaak irriteerd is dat je eerst 5 minuten door menu's moet worstelen voordat je een film kan kijken.

Overigens is dvd's kopieren niet illegaal, maar het breken van beveiligingen en het kopieren van dvd's die niet van jou zijn is illegaal

(trouwens, de CSS codering omzeilen is ook al niet meer illegaal, zie maar aan de rechtszaken die verloren zijn hierover door de film industrie).

jeroen_B · January 25, 2004, 15:04:17

het is de manier waarop geencodeert is. dvd shrink en dvd2one doen dat op een zo heftige en lompe manier dat je het gelijk gaat zien. zelfs op een tv als je weet waar je op moet letten. Op een crt is het helemaal goed te zien, sterker nog als je dat niet ziet moet je nodig naar de oogarts

Als er 10% met CCE afgehaald is word het moeilijk het te zien op een tv geef ik toe.

Waar het me om gaat is dat ik veel mensen hoor zeggen dat elke copie inferieur is aan het origineel en dat er van alles aan mankeert. Wanneer je op de goede manier copieert is dat niet zo en is de copie waarschijnlijk niet te herkennen in een blinde test.

jeroen

Scarp · January 25, 2004, 15:21:05

ach jah ... voor de meeste dvd's maakt me de kwaliteit gewoon niets uit. Zijn gewoon time-shifting huur dvd's (oftewel, huren, kopie trekken, terug brengen en later kijken). Vaak zijn huur dvd versies al anders dan de koopversie. Ik ga niet op het beeld letten, maar gewoon op de film letten

News:

copies van dvds