''Consument heeft gekozen voor Blu-ray''

[PjotrrrNL]

Misschien wordt het nu eens wat met HD, ruim 90% van de verkochte films zijn nog steeds 'gewone' DVD's...

[ajbeefde]

Misschien wordt het nu eens wat met HD, ruim 90% van de verkochte films zijn nog steeds 'gewone' DVD's...

Dat komt omdat ze tegenwoordig steeds meer in de "knakenbak" liggen.....

[Pinguins]

Misschien wordt het nu eens wat met HD, ruim 90% van de verkochte films zijn nog steeds 'gewone' DVD's...

Figures compiled by DEG: The Digital Entertainment Group on behalf of the studios show that consumers spent $16 billion on DVDs in 2007, down from $16.6 billion in 2006. Next-generation media sales, both Blu-ray Disc and HD DVD, added $300 million to the pie, while the rental business was flat at $7.5 billion

98,2% DVD tegenover 1,8% HD (en dan zijn de HD films nog duur in verhouding tot dvd, zo'n 3x denk ik)

[Marsh]

Misschien wordt het nu eens wat met HD, ruim 90% van de verkochte films zijn nog steeds 'gewone' DVD's...

Ja, gek he..
Niet iedereen heeft geld voor een hd-plasma of beamer, plus een playstation 3 om het hd te krijgen.. laat staan een orginele br speler.. dan nog eens te bedenken dat mensen minstens 30 euro kwijt zijn aan een simpel filmpje..

[Paul Landsmeer]

Figures compiled by DEG: The Digital Entertainment Group on behalf of the studios show that consumers spent $16 billion on DVDs in 2007, down from $16.6 billion in 2006. Next-generation media sales, both Blu-ray Disc and HD DVD, added $300 million to the pie, while the rental business was flat at $7.5 billion

300 miljoen HDM versus 16 miljard DVD in 2007. Dat gaat dus echt nergens over.

Om geen niche te blijven, moet HDM minstens de helft van die 16 miljard pakken, dus 8 miljard, en dat binnen circa twee jaar. Nog 7,7 miljard te gaan dus tot 2010. Voor de liefhebbers: dat is een gemiddelde maandelijkse omzetgroei van 320 miljoen, meer dan het totale HDM marktaandeel nu.

Ik zie het niet gebeuren, maar goed, ik heb dan ook geen bezwaren tegen HDM als niche. En slaat het aan, dan kan het ineens hard gaan, zoals DVD heeft aangetoond.

[Nooff]

98,2% DVD tegenover 1,8% HD (en dan zijn de HD films nog duur in verhouding tot dvd, zo'n 3x denk ik)

Zo'n 3x in wat? productiekosten? De meeste Blu-Ray films liggen momenteel voor 20 tot 35 euro in de schappen. Ik kan me nog heel goed heugen dat ook DVD zo duur was, duurder nog zelfs. Er liggen nu nog steeds DVD's voor meer dan 20 euro te koop terwijl de HD variant slechts 5 euro duurder is.

Trouwens, die vergelijkingen met DVD ook altijd. Ik heb nog steeds geen enkele post gezien waar de HD cijfers van nu vergeleken worden met die van DVD destijds over hetzelfde tijdsbestek. Er zijn hier mensen die constant appels met peren gaan vergelijken en denken dat ze vervolgens een punt hebben.

[PjotrrrNL]

Kijk...Discussie!   

Ik hoop ook dat HD 't redt, niche is ook prima....
Hoewel ik verwacht dat het de komende twee jaar wel wat wordt, er komen vast budgetspelers en de schijfjes worden vanzelf goedkoper als er niet genoeg omgezet wordt.

Wou alleen even nuanceren dat Blu-ray nu HD-DVD wel 'van zich heeft afgeschud' maar dat het echte werk nog moet beginnen......

[Robbert54]

Zo'n 3x in wat? productiekosten? De meeste Blu-Ray films liggen momenteel voor 20 tot 35 euro in de schappen. Ik kan me nog heel goed heugen dat ook DVD zo duur was, duurder nog zelfs. Er liggen nu nog steeds DVD's voor meer dan 20 euro te koop terwijl de HD variant slechts 5 euro duurder is.

Trouwens, die vergelijkingen met DVD ook altijd. Ik heb nog steeds geen enkele post gezien waar de HD cijfers van nu vergeleken worden met die van DVD destijds over hetzelfde tijdsbestek. Er zijn hier mensen die constant appels met peren gaan vergelijken en denken dat ze vervolgens een punt hebben.

vind ik dus ook. iemand die cijfers heeft van diezelfde tijd?? en prijzen

[LittleNinja]

vind ik dus ook. iemand die cijfers heeft van diezelfde tijd?? en prijzen

Ik heb geen cijfers maar voor mijn gevoel liggen de prijzen van BD nu ongeveer op hetzelfde als DVD bij de introductie. Zeker als je de inflatie er in mee neemt...

Overigens zijn er ook negatieve ontwikkelingen. De bepalende groep consumenten kiest niet altijd voor betere kwaliteit, zoals al eerder is aangetoond met de overgang van LP naar cd. Het gemak was daar het doorslaggevende aspect ( men vond toch altijd dat de LP beter klonk dan de cd ). Maar we zijn ook nooit verder gegaan met SACD of DVD Audio.. En nu begint MP3 de overhand te krijgen. Zelfs op het nieuws hebben ze aangegeven dat er van sommige muziek al geen single cd meer uitgebracht wordt. Daarentegen is wel de MP3 volop te verkrijgen.. Met die laatste ontwikkeling gaan we dus weer voor "gemak" en niet voor de betere kwaliteit ( die moet in dit geval zelfs plaatsmaken voor mindere kwaliteit! )!

Ik hoop dat HD gewoon door zet en dat het niet vervangen wordt door een mindere techniek omdat er op een ander vlak ( technische ) winst gemaakt kan worden.

[Harry HT]

Hi,

Lees: "consument kocht Playstation III" (en koopt BR schijfjes vanwege de ingebouwde BR speler).

Lees ik dat nu goed? Weinig consumenten komen dan op dit forum. 

Gegroet,

Harry

[Sol]

Om geen niche te blijven, moet HDM minstens de helft van die 16 miljard pakken, dus 8 miljard, en dat binnen circa twee jaar.

Ik weet niet waar jij al die 'wijsheid' vandaan haalt hoor, maar 25% marktaandeel t.o.v. DVD zal al een hele prestatie zijn. En al ruim voldoende om geen niche meer te zijn.
Maar, om even bij jouw standpunt te blijven: 50% binnen twee jaar? Als het net als DVD op een gegeven ogenblink storm zal gaan lopen, dan zie ik dat zeker gebeuren.

[Paul Landsmeer]

Ik weet niet waar jij al die 'wijsheid' vandaan haalt hoor, maar 25% marktaandeel t.o.v. DVD zal al een hele prestatie zijn. En al ruim voldoende om geen niche meer te zijn.
Maar, om even bij jouw standpunt te blijven: 50% binnen twee jaar? Als het net als DVD op een gegeven ogenblink storm zal gaan lopen, dan zie ik dat zeker gebeuren.

Voor de verandering ben ik het eens met je eens: 25% marktaandeel (dus circa 4 miljard) in 2 jaar zal absoluut een hele prestatie zijn. Alleen is 25% dus wel een nichemarkt, want 75% is dan nog SD. Normaal gesproken ben je pas geen niche product meer als je circa de helft of meer van een markt in handen hebt en die markt een substantiele omvang kent.

Overigens is naar mijn mening de strategie van de studios er ook helemaal niet op gericht om de markt van 16 miljard binnen afzienbare tijd over te hevelen van SDM naar HDM. De bedoeling lijkt mij om de toenemende erosie van de DVD afzet te counteren met nieuwe HDM omzet en waar mogelijk te groeien. In 2007 is de SDM markt dus blijkbaar met 0,6 miljard gekrompen, terwijl HDM 0,3 miljard heeft opgeleverd. Er is dus nog een gat van 0,3 miljard om op het SDM niveau van 2006 te blijven, tenzij DVD verder krimpt, in welk geval het gat groter wordt en HDM verder moet doorgroeien.

Stel dat de SDM markt de komende twee jaar met een kwart achteruit gaat (wat heel veel zou zijn, maar goed), dan is de strategie er denk ik op gericht dat gat te dichten met HDM. In dat geval zal HDM rond 2010 een marktomvang van 4 miljard moeten hebben, wat nog steeds ambitieus is maar haalbaar. Aldus wordt de totale markt voor SDM/HDM van ruim 16 miljard veiliggesteld en kunnen studios op basis van een relatief constante omzet gaan kijken naar nieuwe distributiemodellen, waar ze tegen die tijd onvermijdelijk een strategie voor zullen moeten hebben c.q. ontwikkelen.

Kortom, het is maar de vraag of het uberhaupt de bedoeling is dat BD zo groot wordt als DVD nu.

[Pinguins]

Zo'n 3x in wat? productiekosten?

Nee, 3x zo duur als gemiddeld dvd's (er worden immers enorm veel dvd's verkocht van nog een stuk minder dan 10 euro) Dus 1,8% sales aandeel is dan 0,6% aandeel als je aantals discs telt. Dat is wat ik bedoel.

[Pinguins]

Trouwens, die vergelijkingen met DVD ook altijd. Ik heb nog steeds geen enkele post gezien waar de HD cijfers van nu vergeleken worden met die van DVD destijds over hetzelfde tijdsbestek. Er zijn hier mensen die constant appels met peren gaan vergelijken en denken dat ze vervolgens een punt hebben.

Denk je dat de studio's die twee ook niet vergelijken? Als het aandeel niet veel groter wordt blijft 't een niche en wrodt er minder op uitgebracht wat jammer zou zijn. En als 't heel klein blijft bestaat zelfs de kans dat men ermee stopt. Het succes van blu-ray kun je alleen maar afleiden uit de verhouding met dvd.

[Pinguins]

Alleen is 25% dus wel een nichemarkt

Nou, dat vind ik geen niche meer hoor, dan ben je echt geslaagd.

Kortom, het is maar de vraag of het uberhaupt de bedoeling is dat BD zo groot wordt als DVD nu.

Alleen als men er meer geld mee kan verdienen.

[Sol]

Kortom, het is maar de vraag of het uberhaupt de bedoeling is dat BD zo groot wordt als DVD nu.

Ooit, heel lang geleden, vond men de VHS videoband helemaal geweldig. Maar die is nu ook immers bijna volledig van de aardbodem weggevaagd.
En nu hebben we DVD, maar ook die technologie zal op een dag verouderd zijn. De kans is groot dat BD op de lange termijn de DVD uit het veld zal ruimen. Hiermee bedoel ik niet dat mensen geen DVD's meer willen ( waarom niet, ze kunnen ze upscalen met een BD player ), maar dat er geen DVD's meer in de schappen zullen liggen ( net zoals je nu ook geen videobanden meer kunt vinden ).
Als laatste is er natuurlijk ook de mogelijkheid dat een ander medium - wellicht on demand of op een SD-kaartje o.i.d. - in de toekomst algemeen goed gaat worden. Maar dat blijft nog even afwachten. Alhoewel, on demand is een hele andere markt. Met DVD's en BD's e.d. koop je een film, met on demand huur je hem. ik denk dat we on demand dus ook beter buiten beschouwing kunnen houden.

[Nooff]

Denk je dat de studio's die twee ook niet vergelijken? Als het aandeel niet veel groter wordt blijft 't een niche en wrodt er minder op uitgebracht wat jammer zou zijn. En als 't heel klein blijft bestaat zelfs de kans dat men ermee stopt. Het succes van blu-ray kun je alleen maar afleiden uit de verhouding met dvd.

Tuurlijk vergelijken studio's de cijfers. Echter hebben zij wel de cijfertjes voor handen die destijds voor DVD opgingen. Een studio gaat echt niet constant de HD cijfers vergelijken met DVD nu, dat heeft totaal geen zin en daaruit blijkt ook inderdaad dat HD een niche is. Waar het hun om gaat is hoe HD het doet ten opzichte van hoe DVD het deed in de tijd dat de consument daar mee in aanraking kwam.

Alle nieuwe formaten hebben voorafgaand een bepaalde tijd nodig om goedkoper te worden, meer afzet te creëren en zo in grotere getale aan de man te raken. Ik zal proberen het artikel te vinden waarin ik laatst dus wel de vergelijking tegenkwam tussen HD en DVD destijds, waarin ook werd aangegeven dat mede vanwege de strijd tussen de twee formaten, deze nieuwe spelers ten opzichte van DVD spelers van toen, veel sneller in prijs zijn gedaald.

Er zijn mensen hier op het forum die werkelijk denken dat HD binnen afzienbare tijd net zoveel gaat verkopen als DVD dat nu doet, maar er zijn veel meer factoren van invloed op deze ontwikkelingen. Hoelang had DVD nodig voordat het echt over grote cijfers kon spreken? Waarom DVD die tijd gunnen en HD niet? Hoelang hadden LCD/Plasma nodig om CRT van de markt te drukken? Daar is zeker wel 5 jaar overheen gegaan als het niet meer is. Vervolgen komen er telkens mensen op dit forum klagen dat ze het niet zien gebeuren dat HD binnen 2 jaar een verschil kan maken omdat DVD nu nog steeds zo goed verkoopt. NEWSFLASH! DVD verkopen in de VS dalen momenteel alleen maar, ook wel te lezen in Home Media Magazine.

De bedoeling van de fabrikanten is om DVD van de markt te drukken, en dat hoeft niet moeilijk te zijn. Waarom niet? Omdat elke Blu-Ray speler ook DVD's kan afspelen. Alles is tegenwoordig backwards compatible dus de consument hoeft niet bang te zijn om vervolgens met een vuilnisbelt aan plastic thuis te zitten dat totaal geen waarde meer heeft. Er gaat miljarden om in deze industrie, geen enkele fabrikant die in dit bootje stapt zal het zomaar laten gebeuren om Blu-Ray te laten floppen.

[Sol]

Waarom DVD die tijd gunnen en HD niet?

De overgang van VHS naar DVD was namelijk veel gecompliceerder dan van DVD naar BD. Een VHS was nog analoog, DVD was totaal nieuw, digitaal. Een VHS kon je niet in je DVD speler proppen, je moest weer helemaal opnieuw beginnen. Het was dus toentertijd voor consumenten een veel meer gewaagde stap dan nu naar BD. Daarom denk ik ook dat de overgang naar BD veel sneller zal gaan verlopen.

Hoelang hadden LCD/Plasma nodig om CRT van de markt te drukken? Daar is zeker wel 5 jaar overheen gegaan als het niet meer is.

Ongveer 3 jaar geleden kwam de 'platte tv' op de markt voor de consumenten. 2 Jaar geleden was een breedbeeld CRT nog algemeen verkrijgbaar. Er is, volgens mij, dus niet veel meer dan 3 jaar overheen gegaan om de CRT te verdringen.


Maar goed, het zal denk ik niet lang meer duren voodat men algemeen bekend is met BD, en daarom zal het ook geen eeuwigheid meer duren voordat BD spelers goedkoper worden, en dus steeds meer en meer consumenten ook over zullen stappen op BD.

[Del member]

Ach de eerste HD DVD dump topics in de markt zijn ook al te vinden.

Ben je in de Media Markt nog goedkoper uit dan hier, je krijgt er dan tenminste nog een gratis speler bij 

Ik passeer bijna wekelijks langs de Brussels mediamarkt, wel nog geen dumping prijsjes gezien, toch niet de titels die naar 10 EUR dalen. Zal wel komen.

[Nooff]

De overgang van VHS naar DVD was namelijk veel gecompliceerder dan van DVD naar BD. Een VHS was nog analoog, DVD was totaal nieuw, digitaal. Een VHS kon je niet in je DVD speler proppen, je moest weer helemaal opnieuw beginnen. Het was dus toentertijd voor consumenten een veel meer gewaagde stap dan nu naar BD. Daarom denk ik ook dat de overgang naar BD veel sneller zal gaan verlopen.

True, daarom geeft de industrie waarschijnlijk zelf al aan dat het allemaal sneller dan DVD gaat momenteel.

Ongveer 3 jaar geleden kwam de 'platte tv' op de markt voor de consumenten. 2 Jaar geleden was een breedbeeld CRT nog algemeen verkrijgbaar. Er is, volgens mij, dus niet veel meer dan 3 jaar overheen gegaan om de CRT te verdringen.

Daar zul je dan raar van staan te kijken, want de eerste platte televisie voor de consument werd verkocht in 1997. Dat is dus al meer dan 10 jaar geleden 

In 1997, Pioneer started selling the first flatscreen plasma television to the public

Tevens had Fujitsu toen al een Plasma van 42" 

In Nederland was Philips de eerste in 1998

In 1998 nam Philips het initiatief om FlatTV op de kaart te zetten en een gestage groei begon. De opmars van platte televisie in Nederland kwam pas in januari 2003

Dat heeft dus 5 jaar geduurd 

Maar goed, het zal denk ik niet lang meer duren voodat men algemeen bekend is met BD, en daarom zal het ook geen eeuwigheid meer duren voordat BD spelers goedkoper worden, en dus steeds meer en meer consumenten ook over zullen stappen op BD.

Ben ik met je eens.

[Robbert54]

True, daarom geeft de industrie waarschijnlijk zelf al aan dat het allemaal sneller dan DVD gaat momenteel.

Daar zul je dan raar van staan te kijken, want de eerste platte televisie voor de consument werd verkocht in 1997. Dat is dus al meer dan 10 jaar geleden 


Tevens had Fujitsu toen al een Plasma van 42" 

In Nederland was Philips de eerste in 1998

Dat heeft dus 5 jaar geduurd 

Ben ik met je eens.

ja en die tv's waren hoe duur?? ik vind het pas een consumenten product op het moment dat het voor de consument algemeen betaalbaar word. dus zo'n 3 jaar geleden.

[Nooff]

ja en die tv's waren hoe duur?? ik vind het pas een consumenten product op het moment dat het voor de consument algemeen betaalbaar word. dus zo'n 3 jaar geleden.

Dat is nou juist het punt 

Iedereen loopt te klagen over de prijs van HD momenteel, terwijl die TV's bij introductie ook ongelooflijk duur waren ten opzichte van wat we hadden. Dus we geven de Flatscreen tv's wel 5 jaar om te kelderen naar een prijs die voor de meeste mensen betaalbaar is, maar als Blu-Ray niet binnen 2 jaar daalt naar een prijs die de consument volgens sommigen "oké" vindt, dan kunnen ze het wel schudden. Wat een kant en klare onzin is dat zeg 

[Robbert54]

Dat is nou juist het punt 

Iedereen loopt te klagen over de prijs van HD momenteel, terwijl die TV's bij introductie ook ongelooflijk duur waren ten opzichte van wat we hadden. Dus we geven de Flatscreen tv's wel 5 jaar om te kelderen naar een prijs die voor de meeste mensen betaalbaar is, maar als Blu-Ray niet binnen 2 jaar daalt naar een prijs die de consument volgens sommigen "oké" vindt, dan kunnen ze het wel schudden. Wat een kant en klare onzin is dat zeg 

ben ik helemaal met je eens. nog niet eens kijkend naar flat-screens: dvd spelers zijn ook een tijd lang nog asociaal duur geweest..

[Sol]

Daar zul je dan raar van staan te kijken, want de eerste platte televisie voor de consument werd verkocht in 1997. Dat is dus al meer dan 10 jaar geleden 

Klopt, maar die zag je echt niet in zomaar elke winkel staan. Je moest wel ver zoeken om in '97 een platte TV te vinden, de prijs dan ook nog achterwege gelaten.
De opmars begon inderdaad in 2003.

[Hanky Panky]

Ik heb nog nergens voor gekozen 

Daar wacht ik ook wel mee totdat er een flink aanbod is en de techniek betaalbaar(der) wordt.