Progressive scan Vs. Interlaced

[baltar]

Ik heb gisteren voor het eerst een test gedaan om het verschil te bekijken tussen progressive scan en interlaced. Dit waren de opstellingen:

HTPC (progressive scan)
Geforce 4 TI4200
PowerDVD4 (voor XP)

DVD-speler (interlaced)
Sony DVP-S725D

Projector
Nect VT 440

Voor de verbinding tussen de projector en de DVD-speler heb ik een component-to-RGB kabel gebruikt.


Ik zag eerlijk gezegd weinig verschil. De HTPC gaf misschien iets betere kleuren weer. Ik dacht altijd dat progressive scan een flinke stap voorwaarts zou zijn dus: wat doe ik fout (PowerDVD??)?

[J.A.F._Doorhof]

Hi,

Ten eerste inderdaad powerDVD.

Ten tweede,
Welke resolutie draaide je op de HT-PC ?
Voor de HT-PC is het belangrijk dat je het exacte native formaat van je paneel aanstuurd, dus bv 1024x768 of 1280x720.

Het verschil zul je voornamelijk zien in detail, scherpte, kleurweergave.

Het verschil tussen een standalone machine en een HT-PC (mits alles klopt) moet dag en nacht zijn.

MvrGr.
Frank

[baltar]

Ik had de resolutie goed gezet op 800*600, wat overeenkomt met mijn projector.

[J.A.F._Doorhof]

Ok,

800x600 is een verhaal apart, vaak is de s-video of component ingang dan inderdaad beter omdat de projector dan zelf scaled en dit ziet er SOMS beter uit dan wat de HT-PC doet. 800x600 is namelijk niet genoeg om de volledige resolutie van een 16:9 DVD weer te geven.

MvrGr.
Frank

[baltar]

Kan ik hieruit danook de conclusie trekken dat een progressive scan DVD-speler op mijn 800*600 projector geen noemswaardige kwaliteitsverbetering oplevert?

[The Foundation]

ik denk dat progressive op een digitale projector niet veel zin heeft , omdat DLP of LCD niet werkt met beeldrasters en beeldlijnen (even en oneven)

als je met een pc aanstuurt is ieder pixel wel apart aangestuurd ,

[J.A.F._Doorhof]

Hi,

Progressive heeft wel degelijk zin op een digitale projector. We verkopen niet voor niets PSM-1's aan mensen met een digitale projector.
Het ligt alleen heel erg aan de scaler die je standaard in je PJ hebt zitten, hoe slechter die is des te meer heb je aan een HT-PC.

Een gewone progressive scan speler heeft als voordeel dat de deinterlacing door de speler wordt gedaan (niet het scalen), dit heeft voor veel projectoren een enorme verbetering, behalve als je PJ al een Faroudja of Sil504 chipset gebruikt.

MvrGr.
Frank

[Erik]

Dus als je die goede chip in je PJ hebt zitten, kun je gewoon interlaced aan sturen omdat een progresive dvd speler geen verbetering geeft?

Zijn er dan geen progresive dvd's? dwz waar het beeld uit 50/60 fullframes per seconde bestaat?

Even kijken of ik het verhaal nu goed berepen heb.

[J.A.F._Doorhof]

Hi,

Als je een speler hebt die een DCDi chipset aan board heeft is het het proberen zeker waard, de implementatie van de chipset is namelijk niet altijd gelijk. Ik heb al projectoren gezien die toch in de VE cyclus foutjes vertonen die de Epson of de Immersive niet laten zien.

Een progressive scan speler stuurt inderdaad meer BANDBREEDTE naar de projector maar op het scherm maakt het geen verschil of je de deinterlacing in de projector of in de speler laat doen.

Er gaan wel andere dingen meewerken, zoals welke doet het het best, de speler of de projector, met standaard progressive scan oplossingen kan het de moeite waard zijn om eens te kijken welke unit beter presteerd.

Heb je echter in je PJ DCDi of de Sil504 en in je speler iets anders is de kans voor 99% aanwezig dat interlaced de betere aansluiting is.

LET OP !!!!
Er zijn wel degelijk uitzonderingen, vandaar dat het testen altijd een must blijft.

MvrGr.
Frank