HD versus 35mm bioscoop beeld.

[Ichi]

Hoi,

Het valt me op dat de bioscoop reclames voor Blu Ray met een digitale camera opgenomen zijn. Als je goed kijkt zie je overal kartels aanzitten. Niet zon slimme zet dus. Ze hadden de spots beter op 35mm film kunnen schieten.

Ik heb de zoekfunctie gebruikt op dit forum. Ik kan nergens een discussie vinden over hometheater versus 35mm bioscoop projectie. Dat verbaast me. Waar bij speakers altijd de natuurlijk klank van instrumenten erbij gehaald wordt om te vergelijken. Zou dit voor hometheater mijn inziens 35mm projectie moeten zijn.

Nog iets wat me laatst verbaasde was het zien van een ouderwetse dia allememaggies! Wat is dat ontzettend mooi! Kleur, diepte, scherpte, super!

Hoe word er hier gedacht over analoog (35 mm film projectie) tegen over digitaal (dvd)?

Groet Roland
PS: ik heb een X1 beamer thuis en heb jaren met 35mm gedraaid in een klein bioscoopje.

[jantje112]

35 mm is bijna niet te vinden omdat de films niet verkocht (mogen) worden. Er zijn een paar forumleden (dreamer?) die met 35 mm draaien

[roland p]

Films in huis dat is gewoon bijna niet te doen.
Tegenwoordig geven de HD projectoren toch wel een erg mooi plaatje hoor!
En het voordeel van digitaal is ook dat (mits de transfer goed is) je geen vlekjes/krasjes op de film hebt en dat de film goed stabiel is.

[Ichi]

Nee 35mm voor thuis is echt niet te doen. Dat is veel te veel gedoe Als je de titels al zou kunnen huren.

Het gaat me meer om hoe men het verschil ervaart. Mischien zijn er hier mensen die digitale bioscoop projectie gezien hebben?

Laten we het wat scherper stellen: kan HT in de buurt komen van bioscoopbeeld?

Groet Roland

[-Freek-]

Ik vind bioscoopbeeld hier in Nijmegen meestal bagger. Kleuren zijn erg flets, camerabewegingen schokken. Scherpte en diepte is dan wel weer super.

[Durk]

ik zie liever digitaal in de cinema.. scherpen dan 35mm

[Ichi]

Hoi Durk,

Welke film heb je digitaal in de bioscoop gezien?

Groet Roland

[roland p]

Hoe hoog is het contrast in de bioscoop eigenlijk? Ik heb het idee dat de huidige projectoren qua contrast de bioscoop voorbij gaat (zeker met het bordje 'NOODUITGANG' naast het scherm). Verder heb je in de bioscoop altijd de 48Hz knippering van de beeldfrequentie.

[baltar]

Ik heb een Mitsu HC5000 hd-beamer met een Toshiba EX1 HD-DVD speler en ik vind mijn beeld thuis veel malen beter dan in de bioscoop. Omdat ik thuis best wel veel gewend ben qua beeldkwaliteit valt mij nu vaak op in de bioscoop dat het beeld gewoon onscherp is. Ik zie thuis veel meer details.

[remon123]

Ik heb een Mitsu HC5000 hd-beamer met een Toshiba EX1 HD-DVD speler en ik vind mijn beeld thuis veel malen beter dan in de bioscoop. Omdat ik thuis best wel veel gewend ben qua beeldkwaliteit valt mij nu vaak op in de bioscoop dat het beeld gewoon onscherp is. Ik zie thuis veel meer details.

hetzelfde heb ik ook, veel scherper meer detail en geen last van iemand anders

[LittleNinja]

35 mm is bijna niet te vinden omdat de films niet verkocht (mogen) worden. Er zijn een paar forumleden (dreamer?) die met 35 mm draaien

Precies... die tapes worden allemaal vernietigd. Daarnaast heb je dan een aparte speler nodig voor de geluidsschijf.. Lijkt me idd niet handig. 

Of het mooier is? Ik vind weinig bioscopen indrukwekkend als het gaat om scherpte, kleuren enz.. Maar misschien vergelijk ik verkeerd.

[astrobart]

volgens mij zijn 35mm films veel hoger qua res

35mm zit tussen de 3 en 12 milioen (vergelijkbare scherpte) pixels (er zijn natuurlijk geen pixels te bekennen op een film)

you do the math

[baltar]

volgens mij zijn 35mm films veel hoger qua res

35mm zit tussen de 3 en 12 milioen (vergelijkbare scherpte) pixels (er zijn natuurlijk geen pixels te bekennen op een film)

you do the math

Inderdaad maar het beeld in de bioscoop is ook 100x zo groot. Relatief gezien is dan 12 miljoen pixels helemaal niet zo veel tov van 2 miljoen pixels (HD) thuis.

[jantje112]

volgens mij zijn 35mm films veel hoger qua res

35mm zit tussen de 3 en 12 milioen (vergelijkbare scherpte) pixels (er zijn natuurlijk geen pixels te bekennen op een film)

you do the math

HEt negatief is wel beter, maar dan moet het ook nog op het doek worden gezet. Daar gaat schijnbaar toch meer verloren als bij de telecine.

[)p(]

volgens mij zijn 35mm films veel hoger qua res

35mm zit tussen de 3 en 12 milioen (vergelijkbare scherpte) pixels (er zijn natuurlijk geen pixels te bekennen op een film)

you do the math

In theorie...de kopieën die je in de bios ziet zijn vaak erg slecht. En veel moderne films worden sowieso tijdens de productie vaak digitaal bewerkt in een veel lagere resolutie.

Een beetje redelijke kopie zonder digitale bewerking in het productie proces kan je vrij gemakkelijk herkennen aan de kleuren...nog steeds veel beter dan de video norm voor hd.

peter

[Del member]

Sinds alle films tegenwoordig gecolorgrade worden in 2K of bij duurdere producties in 4K is de beperkende factor van 35mm tegenwoordig de kwaliteit van de digital intermediate.
2K is ruwweg de 1080p die we op BD en HD-DVD kennen

2K is voor bioscoopprojectie meer dan goed genoeg en verslaat vlot een doordeweekse 35mm print
een digitaal naar analoge tussenstap minder (digitale projectie) rendeert dus wel kwa beeldkwaliteit

pas op een 35mm print kan echt wel veel scherper zijn dan 2K digitaal (ik herinner me er 2 : audition en y tu mama tambien), maar dan moet de bioscoopuitbater al wat meer moeite doen om het deftig scherp te stellen, en het geeft vooral een effect in kleinere zalen, zoals een studioskoop in Gent, en de film moet dan nog volledig analoog bewerkt zijn geweest wat tegenwoordig gewoon niet meer is.

Och ja, ik zie net dat Y tu mama tambien ook graded is (in de credits "digital colorist").

[Gaeje]

in principe is 2K te weinig om 35mm af te werken, maar 4K is vaak budgettair onmogelijk. ik geloof dat the departed misschien wel op 4K afgewerkt is. De vraag is in hoeverre je dit ziet... Dop's en mensen die voor kodak werken zullen het misschien zien...

Wat betreft HD projectie in cinema VS 35mm projectie ben ik wel een voorstander van digitale projectie, omdat dit simpelweg scherper is (waarschijnlijk omdat hun projectors nieuwer en zijn, en minder versleten), minder aan slijtage onderhevig, en omdat PRINTfilm gewoon niet
of niet veel beter is dan een digitale projector.

filmnegatief overtreft wel nog steeds alle elektronische registatiemogelijkheden. (voor zover ik weet)

[Job]

Er worden ook veel films afgewerkt in 3K, maar 2K is "de norm". Daarbij is de beschikbare color space in de afwerking relatief belangrijker dan de pixel size.

En 35mm-kopieën komen in vele soorten. De high-speed volgkopieën die je in de meeste bioscopen tegenwoordig ziet, zijn van aanzienlijk lagere kwaliteit dan de answer prints en showprints van dezelfde films. Die laatste zijn scherper, en hebben een ruimere contrastomvang.

In een showprint zal het verschil tussen 2K en 3K (en evt 4K) opvallender zijn dan in een high-speed volgkopie.

[Del member]

Er worden ook veel films afgewerkt in 3K, maar 2K is "de norm". Daarbij is de beschikbare color space in de afwerking relatief belangrijker dan de pixel size.

De colorspace is inderdaad veel belangrijker dan de resolutie, het verschil tussen de kleurdiepte tussen HD en DVD is daar een mooi voorbeeld van. Ik had twee jaar terug een kennis die op een 576p projectie TV toch naar downscaled HD materiaal keek enkel omwille van de betere colorspace.

En 35mm-kopieën komen in vele soorten. De high-speed volgkopieën die je in de meeste bioscopen tegenwoordig ziet, zijn van aanzienlijk lagere kwaliteit dan de answer prints en showprints van dezelfde films. Die laatste zijn scherper, en hebben een ruimere contrastomvang.

In een showprint zal het verschil tussen 2K en 3K (en evt 4K) opvallender zijn dan in een high-speed volgkopie.

Ik heb een paar maand voor een productiehuis gewerkt, en de 35mm print van de allereerste Piet Piraat was toch beduidend minder kwa kwaliteit dan de private viewing op m'n BarcoG 808s (gecalibreerd & color filtered, het was een WM9 encode in 1080p rechtstreeks van de bron). Beide waren wel scherp maar de kleuren op de 35mm print zagen er flets uit, terwijl op de Barco de kostuums van de acteurs van het scherm spatten. Achteraf kwam de aap uit de mouw: studio 100 had gekozen voor de allergoedkoopste pelicule met alle gevolgen vandien.

Vraagje: is dit je bio ?
http://www.imdb.com/name/nm0003102/

[Job]

de 35mm print van de allereerste Piet Piraat was toch beduidend minder kwa kwaliteit dan de private viewing op m'n BarcoG 808s

Maar daarbij speelt ook mee dat PP gedraaid (en afgewerkt) is op HDCAM (4:2:2) en daarvanuit is uitgeschoten naar 35mm. HDCAM is een beperkte vorm van HD, zeker voor filmproductie minder geschikt dan de (duurdere) alternatieven als HDCAM-SR.

studio 100 had gekozen voor de allergoedkoopste pelicule met alle gevolgen vandien.

Precies, is van grote invloed en JUIST bij digitaal gedraaide films.

Vraagje: is dit je bio ?
http://www.imdb.com/name/nm0003102/

Correct.

[Dennis N]

Ik ben vorige week naar i am legend geweest die hier digitaal draait en ik heb nog nooit een film analoog zien draaien die zoveel detail liet zien als in deze zaal.
Verder heb ik hier star wars 3 en madagascar gezien en die knalde van het scherm.
Films die ze in dezelfde zaal analoog laten zien (allebei nieuwe projectoren) zien er echt wel minder scherp en gedetailleerd uit.

[Job]

Films die ze in dezelfde zaal analoog laten zien (allebei nieuwe projectoren) zien er echt wel minder scherp en gedetailleerd uit.

Wat niet wegneemt dat een fatsoenlijke 35mm-kopie meer kleurdetail* en een grotere contrastomvang kan hebben.
En door jou genoemde digitaal geproduceerde films zoals SW en Madagascar zullen natuurlijk nooit in kwaliteit winnen bij een omzetting naar 35mm. Die zullen er digitaal juist beter uitzien.

* iets anders dan ervaren kleurverzadiging

[astrobart]

geinige discussie dit, nooit over de bewerkingen van films nagedacht eigenlijk.

[LittleNinja]

Vraagje: is dit je bio ?
http://www.imdb.com/name/nm0003102/

Correct.

Cool. 

[Job]

Cool.

Thx. Iets zien? Mijn playlists op YouTube.