Model A tonen, B verkopen

[donaldk]

Met zo een prijsverschil, moet het voor jou als koper duidelijk zijn dat er een fout wordt gemaakt, en kan je het wel vergeten.

Eerder dit jaar is er een rechtzaak geweest over een tv die veel te goedkoop op de Neckerman(?) site stond. De rechter heeft toen de eis tot levering van de tv voor de gemelde prijs afgewezen.

Je hebt de tv gekregen waarvoor je betaald hebt en de verkoper is bereid de koop terug te draaien. Dus jij lijdt geen schade, de verkoper zit met een geopende doos.

Jij wilt blijkbaar alleen maar profiteren van een duidelijke fout en de verkoper opschepen met een schadepost van 1000,00 euro
IK vind dat niet fatsoenlijk.

Nee hoor, we hebben zelf bij Radar kunnen zien dat de ene vestiging van MM meer dan 1000 euro meer vroeg dan een ander en een derde er ergens tussen in zat, voor hetzelfde toestel. Was iets van 2500 -> 1500 euro, dus zelfde prijsniveau, wel een heel ander type toestel.

En het prijsvershil wordt pas blijknaar pas duidelijk na het aangaan van de overeenkomst. Als je op het model googled zie je inderdaad prijzen vanaf 1999,-, maar ook al op de eerste pagina 14999,- inclusief 5 jaar garantie Loewe Xelos A-32 DVB T/C DR+ Antraciet - € 1.499,00 : Foka ..., dus...

Loewe was met de CRT modellen ook altijd al zo onduidelijk, erg handig van ze .

[Paul1967]

Dan nog als de winkel na overeenkomst pas de fout doorziet vind ik het fatsoenlijker om de klant daarover in te lichten hetzij telefonisch (neem aan dat ze het nummer hadden ivm bezorgafspraak), en dan niet een ander type tv afleveren. Hier vraag je als klantzijnde toch niet om?
Maar goed, dat is mijn visie erop.

[DA BoSS]

gatver wat een rotzaak

En speciaal voor Raphie: wat die verkoper heeft gedaan is pure misleiding!

Je een bepaald model laten zien & demonstreren. Dan zeggen kost 1500 euro, die je keurig betaald.
Dichte doos meenemen, en thuis erachter komen dat het niet dezelfde TV is als die de verkoper je voorspiegelde...
(andere specs, andere prestaties, ander uiterlijk)

[Raphie]

ls het zo gegaan is

[DA BoSS]

dat is hoe het gesteld is met mijn begrijpend lezen

maar misschien kan de topicstarter de gang van zaken nogmaals bevestigen?

[brtram]

@DA BoSS

Ik heb in een vakhandel voor AV-apparatuur een tv-toestel gekocht. In de showroom is mij een bepaald model getoond tegen een scherpe prijs. Daarom heb ik dit specifieke toestel gekocht.

Hieruit trek ik heel voorzichtig de conclusie, zonder dat ik hier harde bewijzen voor heb, dat de topicstarter heel goed wist dat er 2 verschillende uitvoeringen van het model waren en dat de prijs eigenlijk niet bij het getoonde model kan passen.
1499,00 of 2499,00 is een duidelijk verschil en meer dan ""een scherpe prijs".

@markie_33
De "wet" is bedoeld om consumenten bescherming, maar dat dit houd niet in dat winkeliers nu vogelvrij zijn 

Als je meent sterk genoeg te staan kan je er een zaak van maken, en zien we vol belangstelling het vervolg tegemoet.
Als je snel het gewenste model in bezit wilt krijgen, kan je beter genoegen nemen met minder dan het onderste uit de kan en tot een vergelijk komen met de winkelier of geld terug aanvaarden.

[Raphie]

Ik voel gewoon aan m'n water dat de TS hierop heeft aangestuurd en nu een 0 op het rekest krijgt.
Mensen die het onderste uit de kan willen, krijgen gelukkig nog wel eens het lid op de neus 

[WickedGame]

Bedoel je hier nu mee dat Mark ook half liegt?

Volgens mij legt hij het goed uit. Er wordt in de showroom een nieuwe uitvoering van het type getoont met een aantrekkelijke prijs, maar uiteindelijk krijgt hij een oude, mindere uitvoering mee.

Mediamarkt heeft mij zoiets ook eens geflikt met een laptop met ingebouwde camera. In de winkel aangekomen bleek die camera er niet in te zitten - zogenaamd foutje van de drukker, verkeerde foto afgedrukt. Van het betreffende model waren er zowel versies met als zonder camera... Hoogoplopende ruzie gehad, de verkoper loopt uiteindelijk gewoon weg en daar sta je dan met je 'recht'.

Niet heel lullig bedoeld maar drukfouten onder voorbehoud staat er op de folder. Dus dag dag recht.

[Paul1967]

@DA BoSSHieruit trek ik heel voorzichtig de conclusie, zonder dat ik hier harde bewijzen voor heb, dat de topicstarter heel goed wist dat er 2 verschillende uitvoeringen van het model waren en dat de prijs eigenlijk niet bij het getoonde model kan passen.1499,00 of 2499,00 is een duidelijk verschil en meer dan ""een scherpe prijs".

Maar dit hoort de winkelier/verkoper dan toch ook te weten. Juist hun, zij zijn immers de verkopende partij.
Zij hadden dan voor de aankoop moeten melden dat de prijs niet behoord bij getoonde toestel, nee zij duwen zonder enige kennisgeving cq blikken en blozen een ander model in je mik.
Sorry hoor, ik vind dit niet netjes qua verkoophandeling zoals ik nu uit de topic kan opmaken.

[brtram]

Maar dit hoort de winkelier/verkoper dan toch ook te weten. Juist hun, zij zijn immers de verkopende partij.
Zij hadden dan voor de aankoop moeten melden dat de prijs niet behoord bij getoonde toestel, nee zij duwen zonder enige kennisgeving cq blikken en blozen een ander model in je mik.
Sorry hoor, ik vind dit niet netjes qua verkoophandeling zoals ik nu uit de topic kan opmaken.

Markie heeft nergens aangegeven dat er sprake was kwade opzet van de winkelier.
dus we kunnen uitgaan van een fout.

Fouten maken is menselijk en overkomt ons allemaal.

Als de winkelier van te voren geweten had dat hij een fout ging maken, had hij die fout niet gemaakt.

Denk jij dat de winkelier dit een leuke situatie vindt?
Nogmaals verwachten dat de verkoper 1000 eur bijlegt, alleen omdat hij een foutje heeft gemaakt is niet redelijk.

Als Markie z'n 1499 terug heeft, heeft hij buiten een gekwetst "z'n zin niet krijgen", geen schade en kan hij elders proberen het gewenste toestel voor die prijs te kopen.

[Don_Paul]

Niet heel lullig bedoeld maar drukfouten onder voorbehoud staat er op de folder. Dus dag dag recht.

Zo werkt het dus niet, je kan niet het recht omzeilen door iets in een folder af te drukken. Het recht gaat BOVEN individuele leveringsvoorwaarden. Dat leveranciers hier wel eens anders over denken doet hier niets aan af - en helaas ook niet aan het feit dat het meestal HEEL lastig is om ook je gelijk te krijgen.

Het voorbeeld van de Otto-tv was een duidelijke: de rechter oordeelde dat het voor iedereen duidelijk kon zijn dat het hier om een 'drukfout' ging. Maar ik denk dat wij allen hier voorbeelden kennen van bijv. receivers en projectoren waarop prijsverschillen van 30% tussen winkels gewoon gebruikelijk zijn. Ik heb mijn receiver ook gekocht voor 2100 euro, terwijl hij drie winkels verderop voor 3300 in de etalage stond.

In dit geval ging het ook niet om een drukfout oid, er staat een toestel in de showroom met prijs erbij, en er is een verkoper bijgeweest die zegt dat dit toestel voor deze prijs leverbaar is. Je zou toch minimaal verwachten dat deze de klant er dan opmerkzaam om gaat dat de prijs gaat over de oude uitvoering, en dat het niet de uitvoering is die opgesteld staat. Dat betekent dat (A) de boel hier bewust belazerd wordt door de winkel/verkoper, of (B) de verkoper en etalateur geen verstand van zaken heeft en niet weet dat er meerdere uitvoeringen van dit type zijn met verschillende specificaties.

Als bedrijf zijnde zou ik (B) als een afgang beschouwen, dus dan iig met de klant in overleg gaan over een goede oplossing. Als je dat niet doet wekt dat de schijn dat je bewust de boel belazerd, ze proberen gewoon de ´oude´ voorraden weg te douwen door net te doen of het om de nieuwe uitvoering gaat, of ze gaan er vanuit dat kopers alleen op type kopen en niet geinteresseerd zijn in de echte specs.

[Hanky Panky]

Zo werkt het dus niet, je kan niet het recht omzeilen door iets in een folder af te drukken. Het recht gaat BOVEN individuele leveringsvoorwaarden. Dat leveranciers hier wel eens anders over denken doet hier niets aan af - en helaas ook niet aan het feit dat het meestal HEEL lastig is om ook je gelijk te krijgen.

Het voorbeeld van de Otto-tv was een duidelijke: de rechter oordeelde dat het voor iedereen duidelijk kon zijn dat het hier om een 'drukfout' ging. Maar ik denk dat wij allen hier voorbeelden kennen van bijv. receivers en projectoren waarop prijsverschillen van 30% tussen winkels gewoon gebruikelijk zijn. Ik heb mijn receiver ook gekocht voor 2100 euro, terwijl hij drie winkels verderop voor 3300 in de etalage stond.

In dit geval ging het ook niet om een drukfout oid, er staat een toestel in de showroom met prijs erbij, en er is een verkoper bijgeweest die zegt dat dit toestel voor deze prijs leverbaar is. Je zou toch minimaal verwachten dat deze de klant er dan opmerkzaam om gaat dat de prijs gaat over de oude uitvoering, en dat het niet de uitvoering is die opgesteld staat. Dat betekent dat (A) de boel hier bewust belazerd wordt door de winkel/verkoper, of (B) de verkoper en etalateur geen verstand van zaken heeft en niet weet dat er meerdere uitvoeringen van dit type zijn met verschillende specificaties.

Als bedrijf zijnde zou ik (B) als een afgang beschouwen, dus dan iig met de klant in overleg gaan over een goede oplossing. Als je dat niet doet wekt dat de schijn dat je bewust de boel belazerd, ze proberen gewoon de ´oude´ voorraden weg te douwen door net te doen of het om de nieuwe uitvoering gaat, of ze gaan er vanuit dat kopers alleen op type kopen en niet geinteresseerd zijn in de echte specs.

(C) een foutje van het magazijn/de persoon die de artikelen in de computer heeft gezet/goederen uitgifte ?

[SpeedyAndré]

Wat zitten we hier eigenlijk interessant te doen, Markie kijkt niet eens meer in z'n (enige!) topic 

André 

[Don_Paul]

(C) een foutje van het magazijn/de persoon die de artikelen in de computer heeft gezet/goederen uitgifte ?

Dan hadden ze dat foutje natuurlijk meteen hersteld. Maar idd, Markie leest zelf allang niet meer mee dus waar hebben we het over...