internetaankopen in buitenland, welke wet is van toepassing?

[eazyQ]

Stel, ik koop op een Duitse website van een agent die tickets van airlines verkoopt een ticket met vertrek en aankomst vanuit Duitsland maar ik woon in Nederland bij de grens. Welke wet is hier dan op van toepassing mocht er wat zijn met bijv mijn ticket? De Nederlandse wetgeving of de Duitse of de Europese?
En als ik wat wil wijzigen aan mijn ticket, moet ik dan naar de agent, naar de airline in Duitsland of naar de Airline in Nederland?

[Raphie]

de agent verkoopt het ticket, wijzigingen gaan altijd via de carrier (airline) koop een je changeable ticket, dan betaal je meestal een change fee.(€ 25,00) heb je een non changeable ticket, moet je gewoon een nieuw ticket kopen.
voor geannuleerde vluchten, vertragingen e.d. heb je europese richtlijnen

[eazyQ]

de agent verkoopt het ticket, wijzigingen gaan altijd via de carrier (airline) koop een je changeable ticket, dan betaal je meestal een change fee.(€ 25,00) heb je een non changeable ticket, moet je gewoon een nieuw ticket kopen.
voor geannuleerde vluchten, vertragingen e.d. heb je europese richtlijnen

Dat weet ik dus ik ga er iets specifieker op in:
Stel ik wil mijn terugreis wijzigen omdat ik per ongeluk een foute vlucht geboekt heb (februari ipv juli), volgens de voorwaarden van het ticket kan dat niet. Volgens de airline kan het ook niet omdat de voorwaarden dat aangeven.

Nu bestaat er zoiets als "niet onredelijk bezwarende verkoopvoorwaarden". Gelden die dan ook omdat ik als individu tegen een vaak multinationale airline moet gaan vechten als ik een fout gemaakt heb? En gelden die alleen bij aankopen in Nederland bij een Nederlands bedrijf of ook als ik mijn ticket op een Duitse site heb gekocht met vertrek vanuit Duitsland? Hoever gaat het consumentenrecht hierin vwb redelijkheid en billijkheid?

[Raphie]

deze discussie koop je dus af door een changeable ticket te kopen. tickets zijn in beginsel non refundable. besluit jij op een bepaalde datum niet in het vliegtuig te stappen (om wat voor reden dan ook) dan is dat jouw probleem

koop dus gewoon een changeable ticket en betaal die 25€ changefee en bespaar jezelf een hoop gehannes, wat je niet gaat winnen

[eazyQ]

 

[Raphie]

Een andere vlucht is een ander ticket.
Ticket geeft aan wanneer je met welke vlucht ergens heen mag reizen en of je een premium hebt betaald om dit te mogen wijzigen.
Jij hebt aangegeven dit premium niet betaald te hebben. Dan houdt het toch op?

Je wilt nu gewoon een extra vlucht, dus dan dien je gewoon een extra ticket te kopen (dat je je initieel aangeschafte retourvlucht niet gaat benutten is in deze niet relevant)

[eazyQ]

Raphie, pas op, de aap komt uit de mouw  :

Ik werk zelf bij een airline en heb dus zo'n geval aan de hand.
De beste meneer gaat voor zijn zoon tot en met Kassa en Radar en heeft ons nog een paar dagen gegeven om dit netjes op te lossen. Ik wordt inmiddels een beetje gek van zijn aanmatigende en dreigende toon in de emails en ook zijn persoonlijke beschuldigingen aan het adres van mijn collega's die het netjes hebben geprobeerd uit te leggen. Die komen er echter niet uit en pas dan krijg ik het op mijn bord en na 9 pagina's email verkeer doorgespit te hebben is jouw conclusie exact hetzelfde als die van mij en onze policy. Alleen dat verhaal van de  "niet onredelijk bezwarende verkoopvoorwaarden" kende ik niet.

Omdat ik hierover een onbevooroordeeld advies wilde hebben, heb ik dit even op deze manier gedaan, ik hoop niet dat je je nu belazerd voelt  .

[Raphie]

Nee hoor, zeker niet

Mijn werkgever geeft ons zelfs de duidelijke instructie ALTIJD changeable tickets te kopen. Ze hebbn geen poot om op te staan.

Even een leuke analogie: jij wilt geld besparen en koopt géén annuleringsverzekering op de dag van vertrek ben jij te ziek om te vliegen en je mist de vlucht. Dan heb je ook geen poot om op te staan.
dit is exact hetzelfde, betaald iets meer voor meer vrijheid.

De vlucht wordt toch aangeboden op de afgesproken datum, of niet dan?

Laat ze zichzelf maar belachelijk maken. Ze hebben géén case.

[eazyQ]

heerlijk om dat zo bevestigd te zien.
ik heb al wat leuke correspondentie klaar staan, moet alleen nog even wachten op wat info van ons kantoor Duitsland.
Daarna krijgt deze meneer een fijne email.

[Raphie]

Héél goed, tevens zullen qua rechtsgang de griffiekosten al hoger zijn dan de ticketprijs. dus paps moet niet zo hoog van de toren blazen ....

[Hanky Panky]

Vergis je niet hoeveel mensen uit principe naar de rechter gaan.

Ik heb klanten meegemaakt die er letterlijk duizenden euro's voor over hadden om, in mijn business, een inspecteur der Rijksbelastingen juridisch op zijn smoel te kunnen slaan. 9 vd 10 keer gaat het niet meer om de inhoud maar om persoonlijke motieven.

[eazyQ]

Vergis je niet hoeveel mensen uit principe naar de rechter gaan.

Ik heb klanten meegemaakt die er letterlijk duizenden euro's voor over hadden om, in mijn business, een inspecteur der Rijksbelastingen juridisch op zijn smoel te kunnen slaan. 9 vd 10 keer gaat het niet meer om de inhoud maar om persoonlijke motieven.

Dat is hier bij mij dus ook aan de hand, zoonlief van de beste man gaat vrijwillgerswerk doen, is 19 en heeft gespaard voor het ticket maar zelf verkeerd geboekt. Nu doen ze eenberoep op onze coulance en empathie, maar het probleem is dat het ticket dus niet wijzigbaar of anuleerbaar is en dat we ook nog eens in de door hem gewenste (correcte) periode geen mogelijkheden hebben, behalve met ruim 500 euro bijbetaling en dan accepteren we alsnog die wijziging die niet mag. Maar dat wil meneer niet en nu is het voor hem een halszaak geworden en hebben wij NUL empathie en wordt hij zelfs persoonlijk naar mijn collega's toe. Onacceptabel dus.

[indy911]

Maar dat wil meneer niet en nu is het voor hem een halszaak geworden en hebben wij NUL empathie en wordt hij zelfs persoonlijk naar mijn collega's toe. Onacceptabel dus.

Dat laatste is onacceptabel, helemaal eens.

MAAR! Waar deze meneer waarschijnlijk op doelt, is dat gehanteerde verkoopvoorwaarden niet onredelijk bezwarend  mogen zijn. Misschien is daar wel degelijk sprake van.

Concreet voorbeeld: je koopt vandaag een ticket voor een vlucht in september 2008. Een dag later blijkt dat de reis niet doorgaat. Je wilt het ticket annuleren, maar de luchtvaartmaatschappij wijst je er fijntjes op dat je een ticket gekocht hebt wat niet geannuleerd kan worden, waarbij de enige reden die aangedragen wordt om te vlucht niet te annuleren de eerder genoemde voorwaarden zijn.

De luchtvaartmaatschappij volgt de letter van de verkoopvoorwaarden. Je kan je afvragen of dat wel redelijk is, en of deze voorwaarden niet veel te zwaar zijn opgesteld. Hiervoor is de juridische omschrijving "onredelijk bezwarende verkoopvoorwaarden" en daar beroept deze man zich op. Dit wekt bij mij overigens de indruk dat er al juridisch advies is ingewonnen.

Als de luchtvaartmaatschappij voet bij stuk houdt, is er feitelijk maar één partij die bindend vast kan stellen of die voorwaarden inderdaad onredelijk zijn, en dat is een rechter.

[Hanky Panky]

Dat laatste is onacceptabel, helemaal eens.

MAAR! Waar deze meneer waarschijnlijk op doelt, is dat gehanteerde verkoopvoorwaarden niet onredelijk bezwarend  mogen zijn. Misschien is daar wel degelijk sprake van.

Concreet voorbeeld: je koopt vandaag een ticket voor een vlucht in september 2008. Een dag later blijkt dat de reis niet doorgaat. Je wilt het ticket annuleren, maar de luchtvaartmaatschappij wijst je er fijntjes op dat je een ticket gekocht hebt wat niet geannuleerd kan worden, waarbij de enige reden die aangedragen wordt om te vlucht niet te annuleren de eerder genoemde voorwaarden zijn.

De luchtvaartmaatschappij volgt de letter van de verkoopvoorwaarden. Je kan je afvragen of dat wel redelijk is, en of deze voorwaarden niet veel te zwaar zijn opgesteld. Hiervoor is de juridische omschrijving "onredelijk bezwarende verkoopvoorwaarden" en daar beroept deze man zich op. Dit wekt bij mij overigens de indruk dat er al juridisch advies is ingewonnen.

Als de luchtvaartmaatschappij voet bij stuk houdt, is er feitelijk maar één partij die bindend vast kan stellen of die voorwaarden inderdaad onredelijk zijn, en dat is een rechter.

Als je voor 25 euro change fee een 'vrij' inwisselbaar ticket kunt aanschaffen dan heb je mijnsinziens geen poot om op te staan. Je had de keuze bij het boeken en je hebt er zelf voor gekozen dit risico niet af te kopen. Hetzelfde geldt voor een annuleringsverzekering. En als je de voorwaarden dan zo oneerlijk vindt dan had je een andere maatschappij of agent kunnen nemen. Dat krijg je dus als je wordt verblind door lage prijzen.

Ik moet de rechter nog zien die je gelijk geeft.

[Raphie]

precies, dat gaat hem echt niet lukken. trouwens blaffende honden bijten iet, flink kort houden, dan dimt ie wel in.
Meestal zo: des te harder de bluf, des te minder de acties

[eazyQ]

we zijn inmiddels alweer wat stapjes verder, sterker nog, de zaak is gesloten voor mij.
Uitkomst, mijn collega's uit Duitsland, waar het ticket gekocht is, gaan de man zijn geld teruggeven.

Het verhaal nog even in het kort:

jongen koopt ticket op Duiste site met vertrek vanuit Duitsland voor een speciaal actie tarief (alleen geldig in Duitsland met vertrek vanuit Duitsland).
Voorwaarden van het ticket:
Max verblijf 1 maand, niet wijzigbaar en niet annuleerbaar.

Jongen merkt aantal dagen later dat hij fout geboekt heeft, wil terugvlucht wijzigen maar dat mag dus niet.
Vader belt Duits reisburo van wie de site is waar geboekt is, schijnt daar ook nog vrij onbeschoft geweest te zijn en komt uiteindelijk bij ons terecht.

Zonder ons te melden dat het ticket niet in Nederland gekocht is het verzoek te wijzigen.
hier wordt alles bekeken, utigezocht en doorgegeven dat dat helaas niet kan en niet mag en dat meneer zich in Duitsland moet vervoegen omdat men daar verantwoordelijk is voor alle daar uitgegeven tickets.
Volgens meneer, die nu persoonlijk begint te worden, beeindigen wij daarmee de discussie om van hem af te zijn en wordt er compleet met scenariovoorstellingen en verzekeringen van slechte publiciteit gedreigd met Kassa en radar.

Dessalniettemin stuurt hij toch een email naar Duitsland, beweerd bij zowel Kassa als bij Radar deze zaak te hebben neergelegd maar nog even zonder naam om ons wat tijd te geven het alsnog op te lossen.

Mijn collega uit Duitsland legt hem eerst nog zeer netjes uit dat wij andere passagiers benadelen als wij uitzonderingen gaan maken en omdat wij neutraal enonpartidig willen blijven dat dus niet kunnen doen.
Dan stuurt een andere collega doodleuk, op verzoek van de manager aldaar, dat we alsnog het geld teruggeven en of meneer even zijn bankgegevens wil doorgeven.

Ik heb dus maar een mailtje gestuurd dat de boel is opgelost maar wel nog even vermeld dat wij persoonlijke beledingen en dergelijke dreigementen niet aanvaardbaar vinden. Als het aan mij had gelegen had hij geen cent gehad  .

Maar het blijkt maar weer, brutale mensen hebben de halve wereld, hard schreeuwen en veel dreigen helpt helaas nog steeds.

[Raphie]

Kassa komt vanzelf bij jou hoor (mits ze het haalbare zaak vinden)
ze vragen mensen sowieso eerst op het forum te posten om publieke opinie te "peilen"
Je moet natuurlijk wel nagelbijt topics hebben want anders is het niet interessant voor de kijkcijfers.
Als je dan leest hoeveel van dit soort topics op hun forumsals worden afgebrandt, dan weet je dat dit al geen haalbare kaart voor deze meneer was.
Ik vind het jammer, was de discussie GRAAG met hem aangegaan

[eazyQ]

Kassa komt vanzelf bij jou hoor (mits ze het haalbare zaak vinden)
ze vragen mensen sowieso eerst op het forum te posten om publieke opinie te "peilen"
Je moet natuurlijk wel nagelbijt topics hebben want anders is het niet interessant voor de kijkcijfers.
Als je dan leest hoeveel van dit soort topics op hun forumsals worden afgebrandt, dan weet je dat dit al geen haalbare kaart voor deze meneer was.
Ik vind het jammer, was de discussie GRAAG met hem aangegaan

Ik dus uiteinelijk ook, maar helaas.......
zowel op de kassa als op de radar site trouwens helemaal niets te vinden over deze zaak, vraag me af of hij wellicht gewoon alleen gemailed heeft of gewoon uit zijn nek l*lt aangezien hij beweerde van beide bevestiging te hebben dat het een interessante zaak zou zijn.........ik gok het laatste  .

[indy911]

Als je voor 25 euro change fee een 'vrij' inwisselbaar ticket kunt aanschaffen dan heb je mijnsinziens geen poot om op te staan. Je had de keuze bij het boeken en je hebt er zelf voor gekozen dit risico niet af te kopen. Hetzelfde geldt voor een annuleringsverzekering. En als je de voorwaarden dan zo oneerlijk vindt dan had je een andere maatschappij of agent kunnen nemen. Dat krijg je dus als je wordt verblind door lage prijzen.

Ik moet de rechter nog zien die je gelijk geeft.

Je kan vinden dat hij geen poot hebt om op te staan, maar in de rechtspraak kan een reden gevonden om de voorwaarden te ontbinden, en wel als deze onredelijk bezwarend zijn. Dat onredelijk is niet zwart-wit gedefinieerd. Jij vindt het in dit geval absoluut redelijk - een rechter kan er anders over denken. Dat mensen wel degelijk gelijk hebben gekregen in dit soort zaken wordt alleen al bevestigd door het feit dat er een term voor is: onredelijk bezwarend. Maar wat een rechter hier van gezegd had zullen we nooit weten.

Trouwens, het verschil bij bijvoorbeeld KLM tussen een standaard ticket en een ticket wat gewijzigd mag worden is soms wel een factor 3! Je tekst wekt een beetje de indruk dat het prijsverschil een triviaal klein bedrag is.

[Hanky Panky]

Je kan vinden dat hij geen poot hebt om op te staan, maar in de rechtspraak kan een reden gevonden om de voorwaarden te ontbinden, en wel als deze onredelijk bezwarend zijn. Dat onredelijk is niet zwart-wit gedefinieerd. Jij vindt het in dit geval absoluut redelijk - een rechter kan er anders over denken. Dat mensen wel degelijk gelijk hebben gekregen in dit soort zaken wordt alleen al bevestigd door het feit dat er een term voor is: onredelijk bezwarend. Maar wat een rechter hier van gezegd had zullen we nooit weten.

Trouwens, het verschil bij bijvoorbeeld KLM tussen een standaard ticket en een ticket wat gewijzigd mag worden is soms wel een factor 3! Je tekst wekt een beetje de indruk dat het prijsverschil een triviaal klein bedrag is.

Ik kan niets met je opmerkingen. Bovendien is dit kennelijk een bekend fenomeen binnen de reisbranche. Denk je zelf niet dat dan door de tijd heen de luchtvaartmaatschappijen door de regen van rechtzaken gedwongen zouden zijn die voorwaarden aan te passen? Juist, die storm is dus nooit geweest ergo: ze zijn niet onredelijk bezwarend. En die term is niet voor airlinetickets uitgevonden, zoals je onterecht wilt suggereren, maar die staat gewoon in het BW.

Die 25 euro haal ik uit het praktijkvoorbeeld van Raphie. Je kunt met de argumentatie ook de andere kant op: omdat het prijsverschil zo groot is kun je verwachten dat een goedkoop ticket beperkingen kent. Dat is weer een ander term uit het recht: redelijkheid en billijkheid. Was het redelijkerwijs te verwachten dat je bij een dergelijke goedkoop ticket je geld niet terugkrijgt als je wilt wijzigen.

Het is maar hoe je het bekijkt.