auto gestolen, verzekering betaalt niet uit !!!

[VlisChris]

Wellicht dat je rechtsbijstand ergens tot een schikking kan komen.

Al zou het maar zijn dat je in ieder geval weer een auto-verzekering kan afsluiten binnen 8 jaar.
Maar wat GH zegt: zo wordt er wel naar zaken gekeken volgens mij. Feiten naast elkaar leggen en dan afvinken.

[audi-s3]

de auto is er niet, dus van enig bewijs kan dus geen sprake meer zijn, het is dus mijn verhaal tegen hun verhaal, blijven dus vermoedens, en op basis van vermoedens kan je hier in Nederland niet iemand veroordelen, het rare is dat mijn vrouw dus ook geen auto meer kan verzekeren. Ik kan dus helaas niet meer bewijzen dat er een klasse-3 in heeft gezeten, wil ik dus uitbetaald krijgen , heb ik bewijs nodig of de auto moet terug gevonden worden, dat begrijp ik nog wel, maar om vervolgens ons hiermee extra te straffen, vind ik toch buiten proporties !!

[Tube-freak]

Misschien dat de afstandsbediening van het bijbehorende alarm nog als een soort bewijs geld (als je die nog hebt).

[GH]

Ik kan dus helaas niet meer bewijzen dat er een klasse-3 in heeft gezeten, wil ik dus uitbetaald krijgen , heb ik bewijs nodig of de auto moet terug gevonden worden, dat begrijp ik nog wel, maar om vervolgens ons hiermee extra te straffen, vind ik toch buiten proporties !!

Ik ben het met je eens dat het buiten proporties is... alleen de verzekeringsmaatschappij heeft blijkbaar een vermoeden van fraude en zet je daarom op de lijst. Het is lastig daartegen iets te doen.... je kunt verzekeringsmaatschappijen immers niet dwingen je een verzekering te verkopen. Hopelijk komt je rechtsbijstand tot een behoorlijke oplossing.

[DB628]

Als ik dit verhaal lees denk ik inderdaad wat klote, maar er zijn ook dingen die ik niet snap.
1) Je schakelt nu pas rechtsbjistand in? Waarom niet meteen, nu is het waarschijnlijk te laat.
2) Je auto is toch niet met de sleutels en al gestolen? Waarom lever je niet je afstandbediening in van de klasse 3 alarm of is dit niet rechtsgeldig voor ze? Kan me voorstellen dat ze denken dat dit de autosleutels zijn van een andere auto met klasse 3 alarm. Maar in iedergeval het proberen waard.
3) Waarom heb je nooit om een bewijs gevraagd aan de garage? Je hebt toch wel ervoor moeten betalen neem ik aan? Dus een bon of via de pin?

Al met al zeer klote en ik snap inderdaad niet waarom je vriendin/vrouw zich ook niet meer mag verzekeren. Dan maar op naam van een goede vriend of ouders.

[audi-s3]

Als ik dit verhaal lees denk ik inderdaad wat klote, maar er zijn ook dingen die ik niet snap.
1) Je schakelt nu pas rechtsbjistand in? Waarom niet meteen, nu is het waarschijnlijk te laat.
2) Je auto is toch niet met de sleutels en al gestolen? Waarom lever je niet je afstandbediening in van de klasse 3 alarm of is dit niet rechtsgeldig voor ze? Kan me voorstellen dat ze denken dat dit de autosleutels zijn van een andere auto met klasse 3 alarm. Maar in iedergeval het proberen waard.
3) Waarom heb je nooit om een bewijs gevraagd aan de garage? Je hebt toch wel ervoor moeten betalen neem ik aan? Dus een bon of via de pin?

Al met al zeer klote en ik snap inderdaad niet waarom je vriendin/vrouw zich ook niet meer mag verzekeren. Dan maar op naam van een goede vriend of ouders.

Tja, ik was voor diefstal verzekerd, en ging er dan ook gewoon vanuit dat ik uitbetaald zou krijgen, vervolgens kan de garage niet met 100% aantonen
of dit alarm erin heeft gezeten, en hierdoor kan ik dus niet 100% aantonen of dit alarm erin heeft gezeten , na jurudisch advies hierover werd mij verteld dat dit
helaas geen haalbare zaak meer was. Ik ben dus van het goede uitgegaan en geprobeerd op een eerlijke manier alles te regelen, mischien is dat wel verkeerd tegenwoordig !!!
als ik op een oneerlijke manier dit had willen regelen, dan had ik het wel anders gedaan. Eerlijkheid duurt het langst denk ik altijd maar.

De sleutels heb ik ingeleverd, hier zal wel de afstandsbediening op, maar geen aparte sleutel of e.d.

Heb inmiddels rechtsbijstand ingeschakeld voor dit probleem, ik hoor hier nog van. wordt vervolgd !!!

[Ghosty J]

heeft je dealer niet toevallig op z´n pc nog een factuur dat je dat toendertijd hebt betaald ?

[Jeroen V]

heeft je dealer niet toevallig op z´n pc nog een factuur dat je dat toendertijd hebt betaald ?

Laat me raden, zwart afgerekend (Wat ik overigens voor de TS niet hoop...)

[audi-s3]

nope, ik heb de auto zo gekocht, alarm zat er ( als het dus goed is ) al in, ik heb wel eens een keer het alarm laten nakijken, en inderdaad betaald zonder bon..
heb dus helaas geen poot om op te staan, maar om vervolgens ons op een lijst zetten waardoor je dus niets meer kan verzekeren vind ik niet kloppen, zelfs mijn vrouw kan geen auto
meer verzekeren. Ben benieuwd wat rechtsbijstand hier van gaat zeggen....

[Tube-freak]

Ik hoop dat je wel een bewijsje hebt van alles wat je eventueel hebt "ingeleverd".  Anders gaan ze straks alsnog zeggen dat ze van niets weten.  Eerlijkheid duurt inderdaad het langst dat is zeker zo.  Helaas moet je er alleen tegenwoordig wel veel moeite voor doen om te bewijzen dat je eerlijk ben.  Het moet toch niet zo worden dat de dieven overal mee wegkomen en de eerlijke burgers worden de dupe.

[Robke]

Aan een handzender kan men niet zien of er een klasse 2 of 3 alarm in heeft gezeten.
Je zou het SCM een brief kunnen sturen, die geven de certificaten af op alarmsystemen dus zou er voor jou auto ook ooit een certificaat afgegeven moeten zijn als er een goedgekeurd alarm in heeft gezeten.
Waarschijnlijk is het een origineel alarm klasse 2 geweest waar ze een wegsleepsensor bij hebben gezet en er zo een klasse 3 van gemaakt hebben. Of dit dan ook zo te boek staat bij het SCM, is nog maar de vraag.
Ik weet niet hoe oud de auto/het alarm was, maar een certificaat is 3 jaar geldig, daarna moet het alarm elk jaar gekeurd worden om het certificaat geldig te houden.
Dat zijn van die typisch dingen waar veel verzekeringsmaatschappijen de mensen een oor mee aannaaien, als je persé een klasse 3 moet hebben maar er zit een klasse 2 in je auto met een uitbreiding naar klasse 3 zonder dat dit aangepast is bij het SCM zullen ze niet altijd willen betalen.

Edit: Hier kun je zien of er überhaupt wel een certificaat uit is geschreven op je kenteken.
http://www.scm.nl/sites.php?mmid=6

[jeepee]

Echter volgens schrijven van Reaal kan ik niet aantonen dat dit alarm er daadwerkelijk in heeft gezeten, en dus betalen ze niet uit !!!!! ( wel raar want ik kan dezelfde auto wel verzekeren met die verklaring ).

flink balen dus !!!

Ik denk dat je via die garage aannemelijk kunt maken dat dat alarm er wel in zat. Laat de verzekering dan maar bewijzen dat dat niet zo was.
Ze kunnen ook wel gaan zeggen: je hebt dat alarm er net voor de inbraak uitgehaald. Dan moeten ze dat bewijzen.
Ik denk dus dat als jij aanemelijk kan maken dat het alarm type 3 er in zat, dat de verzekering dan moet gaan bewijzen dat di niet zo was.
Ik kan het fout hebben maar dat is zoals het bewijsrechtelijk in het algemeen gaat. (maar misschien staat er in de polis dat je de papieren van inbouw moet kunnen overleggen, dat weet ik natuurlijk niet)
Zou er inderdaan rechtsbijstand voor gaan zoeken.

[jeepee]

foutje, per ongeluk dubbel gepost

[Nahpets]

Ik denk dat je via die garage aannemelijk kunt maken dat dat alarm er wel in zat. Laat de verzekering dan maar bewijzen dat dat niet zo was.

Ik heb van mijn garage een verklaring gekregen dat er een gelijkwaardig klasse-3 alarm in heeft gezeten, vervolgens bij een onderzoek verklaart dezelfde garage dat het alarm volgens hun er wel in had kunnen zitten, maar niet 100% zeker waren van dit feit.

Garage kan niet aan de verzekering verklaren dat er zo'n alarm in zat -> einde oefening (voor wat betreft de verzekering, ik zou gaan uitzoeken in hoeverre de dealer aansprakelijk is te stelen).

[audi-s3]

Garage kan niet aan de verzekering verklaren dat er zo'n alarm in zat -> einde oefening (voor wat betreft de verzekering, ik zou gaan uitzoeken in hoeverre de dealer aansprakelijk is te stelen).

klopt, echter kan ik en mijn vrouw de komende 8 jaar niet normaal meer een auto verzekeren, omdat zij vermoedens hebben dat ik onrechtmatig heb geprobeerd mijn gelijk te krijgen ( pro forma  en verklaring garage )er zat dus wel een alarm in, echter is dit dus niet meer aan te tonen welk type, ik heb rechtsbijstand al ingeschakeld, echter nog geen bericht !!, ben in alle staten vanwege het feit dat we met deze melding 8 jaar niets meer kunnen doen!!!, wordt een leuk stukje voor de telegraaf denk ik.

[Erik]

Op zich klopt het toch?
Jij geeft op aan de verzekering dat er een klasse 3 alarm inzat. Navraag door verzekering bij garage leert dat dat garage dit ontkend.
Verzekering kan geen andere conclussie trekken dan met een oplichter (jij) te maken te hebben en straft jou daarvoor. Op zich geen vreemde gedachte van hun, omdat in een ander topic hier al tips werden uitgewisseld hoe de verzekering op te lichten, want dat schijnt normaal te zijn.

Dus de vraag is waarom de dealer tegen jou A zegt en tegen de verzekering B.
Het probleem is ontstaan door de dealer zijn slechte administratie en jouw naiviteit door geen bewijs (bon) te vragen plus de verzekingspapieren niet door te willen lezen. Had je dat gedaan (zoals je plicht is volgens de voorwaarden) dan was dit waarschijnlijk allemaal niet gebeurd. Want dan was je misschien wel die bon gaan halen. Ik zie met de beste wil niet hoe de verzekeraar hier schuld in heeft. Alhoewel ze natuurlijk altijd hun best zullen doen om niet hoeven uitbetalen. Jij hebt het ze gewoon heel makkelijk gemaakt.
Sorry ik ga (en kan) je niet naar je mond praten. 

[DJ-Foxx]

Sorry ik ga 9en kan) je niet naar je mond praten. 

[M.P.A. de Jong]

Speltip 9

[Erik]

typefout weggehaald.

[M.P.A. de Jong]

He, jammer. Ik dacht dat je die 9 bewust had neergezet als verwijzing naar je speltip. Dat had ik wel humor gevonden. In de laatste regel van je post verwijzen naar het feit dat je weet wanneer je moet stoppen. Nu slaat mijn reactie van hierboven ook nergens meer op  .

Laat ik speltip 9 dan maar toepassen  .

Back on topic.

[audi-s3]

Op zich klopt het toch?
Jij geeft op aan de verzekering dat er een klasse 3 alarm inzat. Navraag door verzekering bij garage leert dat dat garage dit ontkend.
Verzekering kan geen andere conclussie trekken dan met een oplichter (jij) te maken te hebben en straft jou daarvoor. Op zich geen vreemde gedachte van hun, omdat in een ander topic hier al tips werden uitgewisseld hoe de verzekering op te lichten, want dat schijnt normaal te zijn.

Dus de vraag is waarom de dealer tegen jou A zegt en tegen de verzekering B.
Het probleem is ontstaan door de dealer zijn slechte administratie en jouw naiviteit door geen bewijs (bon) te vragen plus de verzekingspapieren niet door te willen lezen. Had je dat gedaan (zoals je plicht is volgens de voorwaarden) dan was dit waarschijnlijk allemaal niet gebeurd. Want dan was je misschien wel die bon gaan halen. Ik zie met de beste wil niet hoe de verzekeraar hier schuld in heeft. Alhoewel ze natuurlijk altijd hun best zullen doen om niet hoeven uitbetalen. Jij hebt het ze gewoon heel makkelijk gemaakt.
Sorry ik ga (en kan) je niet naar je mond praten. 

niet helemaal waar, de garage ontkent niet, echter twijfelt eraan of het een klasse-3 alarm was, door hier eerst aan mij een verklaring te geven, en vervolgens te zeggen dat ze er niet 100% zeker van waren. Als ik de verzekering had willen oplichten had ik het echt wel anders aangepakt.!! tenmeer omdat ik geen bewijs heb van alarm 3. Dat de verzekering niet uitbetaald begrijp ik ook wel, immers ik kan het niet aantonen. Lijkt mij dat iedereen probeert om zijn gelijk te halen, zeker omdat ik in de veronderstelling was dat het erin gezeten heeft. Dat ik dus als oplichter wordt neergezet is op basis van veronderstelling dat er een klasse 3 alarm in gezeten heeft, lijkt me dus erg zwart/wit.

[René4u]

Edit: Hier kun je zien of er überhaupt wel een certificaat uit is geschreven op je kenteken.
http://www.scm.nl/sites.php?mmid=6

Heb je via deze site al gekeken of er een SCM certificaat voor je auto ooit is vrijgegeven?
Zo ja, dan kun je volgens mij wat verdere stappen ondernemen.

[tekke]

Hoi,

Ik weet niet of je er al aan gedacht hebt en of het mogelijk is, maar, Heb je al bij Reaal je al die jaren teveel betaalde verzekeringspremie voor het diefstal gedeelte teruggevraagd? Want als je auto in hun ogen niet tegen diefstal verzekerd is/was, was ie dus eigenlijk alleen maar WA verzekerd. Het zou toch niet zo mogen zijn dat ze wel de premie casseren en vervolgens niet uitbetalen! Dan moeten ze de premie ook restitueren.

Het is maar een idee...

Succes ermee verder.

Groeten Tekke

[botsen]

Is het niet mogelijk de eerdere eigenaar van de auto te achterhalen? Mogelijk heeft deze nog een bon liggen van de opwaardering van het alarm? Lijkt me dat je daarmee aannemelijk maakt dat er wel degelijk een klasse 3 alarm inzat.

[jaco]

Is het niet wat onhandig dat je geen certificaat hebt gevraagd dat het een klasse 3 alarm was ?

Ik moest wel een compleet certificaat opsturen (copy) naar de verzekering destijds.
Dat was overigens ook een uitbreiding op het alarmsysteem van de auto zelf zodat het klasse 3 werd.
Toen ik de auto verkocht heb ik netjes het certificaat meegeleverd. Beetje raar dat jij dit nooit gekregen hebt, de vorige eigenaar heeft er weinig aan omdat er volgens mij ook chassis nummers etc instaan.