Behringer of Hypex: Beste versterker voor gesloten Peerless XXLS 12 830845

Started by jhk, November 5, 2007, 11:14:04

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

jhk

Hallo leden,

voor een gesloten subwoofer (60 liter met stuffing) met een peerless xxls 12 8 ohm 830845, zoek ik naar een geschikte versterker.

Ik ben gecharmeerd door de Behringer A 500 reference 500 watt aan 8 ohm, maar ook door de hypex ds 4.0 (module met veel instelmogelijkheden) 210 watt aan 8 ohm.

Ik twijfel of de hypex genoeg power heeft voor de aansturing van de sub, maar hier kan ik me in vergissen... (input welkom)

Input komt van subwoofer uitgang van Harman kardon (instelbaar kantelpunt van 80 tot 120 hz) en gaat door de Behringer feedback destroyer voor parametrische eq.

Speakers zijn Kef q5, q6 en q1.

Ik kijk films (the matrix, pirates of the caribean,..) en muziek (roger waters, linkin park, system of a down)

Zijn er nog alternatieven?

Groetjes Jaap
Harman Kardon AVR 435/ DVD 27
Kef Q5, Q6c, Q1
Peerless 12 XXLS (in aanbouw)

fgroen

Hoi.

Ik zou zeggen dat de Hypex DS 4.0 qua vermogen ruim voldoende zou moeten zijn. Ik draai zelf met dezelfde woofer en een DS 2.0, wat ruim voldoende is.

Ik vind de Hypex DS 2.0 wel mooi stil, en de sub klinkt mooi en schoon. Die Behringer is een beetje een PA achtige versterker, als ik me niet vergis, en ik weet niet hoe het met de signaal/ruisverhouding zit. Als je sub breedbandig een hoop ruis voor zijn kiezen krijgt, is dat niet erg bevorderlijk.  ::)

Als je alle bass management in je receiver doet, heb je misschien niet alle instel mogelijkheden op de Hypex nodig. Voor al die instelmogelijkheden betaal je natuurlijk, en dat is dan weggegooid geld. Aan de andere kant: als je een sub bouwt met al die mogelijkheden, is hij wel breder inzetbaar.

Kortom, er zijn nog al wat afwegingen te maken, die vooral worden beïnvloed door je persoonlijke voorkeuren.  ;)
Een aktief leven geeft meer voldoening dan een passief leven.

jhk

Bedankt voor je reactie,

Ik gebruik nu een PA versterker van DAP met niet zo'n beste SN verhouding en ik heb inderdaad last van constante ruis (vandaar de upgrade).

De behringer heeft een SN ratio van >100 db, dat zou geen problemen moeten leveren. De koeling van de Behringer is Convectie, zonder ventilatoren dus. Nadeel is natuurlijk wel dat je weer een apparaat hebt om aan en uit te zetten..

Verdere reacties van mensen met ervaring zijn van harte welkom, weet iemand wat voor voeding in de HYPEX DS 4.0 ligt? En hoeveel uF voedingscondensatoren?

Groetjes Jaap
Harman Kardon AVR 435/ DVD 27
Kef Q5, Q6c, Q1
Peerless 12 XXLS (in aanbouw)

fgroen

Quote from: jhk on November  5, 2007, 12:40:13
De behringer heeft een SN ratio van >100 db, dat zou geen problemen moeten leveren.

Moet je een beetje mee oppassen. Ik heb me daar ook wel de neus mee gestoten. Probleem is, dat de S/R verhouding wordt gemeten mbt het maximaal te leveren vermogen. Is bijvoorbeeld een S/R verhouding van 100dB voor een 50W versterker een mooie waarde, dan zal een 500W versterker minimaal een S/R verhouding van 120dB (spanning gemeten) moeten hebben.  ::) Dit komt, omdat ongeacht het gespecificeerde vermogen van de versterker, je toch op hetzelfde niveau zit te luisteren.
Een aktief leven geeft meer voldoening dan een passief leven.

dre73

ik zowel met de ds 2.0 als de 4.0 gespeeld,en de 4.0 is stukken beter in werkelijk alles,dus niet alleen vermogen maar ook in detail ;)
ik heb er een woofer met een rendement van 83db mee aangestuurd en nog stond ie maar voor de helft open,dus voor jouw xxls is het echt meer dan zat.
Spectral DMC-15 MK2,Perreaux 3400,Acoustic Signature Challenger,Bluenote b5 titanium,Benz Ace-s,Pass labs Pearl 2 phono,Auralic Altair G1,zelfbouw luidsprekers,Tellurium Q Ultra black II,Audioquest Sterling,Isotek Aquarius EVO 3.

jhk

Bedankt voor de goede tips, over SNR en de DS 2 en 4 vergelijking. Ik zal nog eens goed nadenken, groot voordeel van de DS vind ik ook dat ik geen losse extra versterker heb staan... back to the drawingboard.

Zijn er eigenlijk ook SNR gegevens van de hypex modules bekend?
Harman Kardon AVR 435/ DVD 27
Kef Q5, Q6c, Q1
Peerless 12 XXLS (in aanbouw)

PaulSQ

heb je de driver al? als je de 4 ohm versie neemt heb je met de DS4.0 meeeeer dan genoeg vermogen schat ik in ;D
Arcam AVR 390 KEF R700 / R300  ICEpower 1200AS2  BK 400XXLS

ralf@rasubs.nl

en je hebt veel meer instellingen om de subwoofer goed af te regelen, zoals fase, bassboost e.d.
ik zou voor de hypex ds4.0 gaan
zelfs de hypex ds2.0 is al voldoende , Speakerland verkoopt deze  ds2.0 icm de door jou gebruikte xxls12 woofer als bouwpakket, dus zal wel op elkaar afgestemd zijn

jwrossie

OK, dit vind ik een interessant topic, voor mijn DIY sub had ik zelf de DS 4.0 ook in gedachten maar dan i.c.m.:
1. XLS-308 - Peerless 12" long stroke woofer with die-cast basket
2. XLS-308-S600 - Peerless passive radiator version of the 12" XLS - 600gr

Volgens de fabrikant http://www.tymphany.com/papers/appxls12b.htm zou ik dan een 35 liter kast moeten maken:

Conclusion for Passive radiator system:
Special considerations regarding overloading of the passive radiator is needed for passive radiator systems. Careful selection of limiting circuits and tuning frequency is needed to avoid unwanted noises from the system.
It has been shown that the tuning of the box is possible but that the user need to invest some time in adjusting the filters and limiters to achieve the goal. A high pass filter is highly recommended like used for the vented system above.

Passive radiator system data:

Total volume: 35 litre

XLS 12" slave with 625g Mms Order Id 830549

Tuning frequency: 20 Hz

High pass filter:
Cut off frequency: 17 Hz
Q: 0,7


Zou dit een goede combinatie zijn?



Major_Ton

Ik neem aan dat er de 8 Ohms versie wordt gebruikt voor gesloten doeleinden? Dan denk ik dat 60 liter een beetje aan de krappe kant is. Je Q wordt veel te hoog en dat terwijl je met een gesloten sub toch graag onder de te ambieren Q van 0,707 wilt blijven. Ik reken altijd het liefst met een Q van 0,65 (iets lager kan ook nog wel), daar je Q ook weer stijgt bij het warmer worden van je VC en Bass boost. Met een te hoge Q krijg je ook een piek in je curve daar waar de Room Gain vrij agressief is en dan moet je wel heel veel nodeloos gaan corrigeren.

Zie grafiek voor ondersteuning. Mijn voorkeur zou dus 150 liter zijn. Heb je ook meer ongebooste output op de 20Hz




Succes
Set 1: BlueSound Node N130 - Topping E30-II - Lyngdorf TDAI 1120 - PrimaLuna EVO-200i - JBL 4309 - Supra PLY 3.4S - LG 77G2 - Sony PS5

Set 2: Werk PC - Topping D10s - Wadia PowerDAC Mini - Tannoy S6LCR - VdH CS122 - Sony KD 75XF9005

jhk

De 4 ohm versie heeft ook werkelijk andere specs ten opzichte van de 8 ohm en is daarom veel meer geschikt voor een PR/ Bass Reflex behuizing. Ik zoek naar een goede gesloten sub, dan moet je volgens mij de 8 ohm versie pakken. Ik wil redelijk wat sub geweld, en ben in het verleden teleurgesteld door versterkers die het vermogen dat de sub dan vraagt in verband met dalende impedantie niet konden leveren. Omdat de efficientie van de subs vaak lager is moet ik dan toch redelijk wat vermogen er tegenaan gooien om vergelijkbare output te krijgen en voor films moet je er zelfs iets overheen..

Sterk punt, de inhoud. Ik kan helaas niet helemaal compromisloos ontwerpen. De ruimte is beperkt door... laten we zeggen esthetische overwegingen (mijn huidige 2 maal 15 inch, 160 liters mogen niet mee verhuizen  :'( bovendien komen ze niet heel erg laag Fb = 50, BR, vandaar redesign)

Qtc = 0,65 is voor mij geen streven zeker omdat de Vb enorm hard oploopt terwijl de respons niet schokkend beter word. Bij het 60 liter ontwerp zie ik een Qtc van 0,87 dat is voor mij inderdaad wel te hoog. Ik weet dat er andere aspecten mee tellen zoals impulse response, phase en groupdelay deze zijn bij de lagere qtc allemaal beter dus nastrevenwaardig voor een hifi sub.

In hoeverre houdt WinISD rekening met demping? Ik heb de sealed enclosure formules van diysubwoofers.org in excel geplaatst en heb van een andere site (weet zo niet meer welke) een artikel gebruikt waarin onderzocht werd hoeveel % winst je maakt met stuffing. In dit artikel kwamen ze op basis van tests uit rond de 30 - 35 %, behoudend heb ik gekozen voor 25% winst (alle extra is leuk).

Ik heb nog ff gechekt en geschoven (ipv van 40 mm mdf alleen onderkant 40 gelaten (downfiring, peerless heeft iets minder dan 5% sag), de rest is 22mm) en ben met nieuwe kastdimensies op 70 liter inhoud gekomen. Met aftrek van bracing en unit (6 liter... heb ik niet gechekt) en optel van 25% virtuele toename door stuffing kom ik dan op 80,7 liter. De waardes zijn dan:
Qtc: 0.78
Fb: 37.3
F3: 34.1
DBpeak: 0.144 Db.

Room gain, heb ik even zo niet de gegevens van voorhanden, wie springt in met de simpelste berekening (was het niet iets met 1/4 golflengte...) ik zie in dat je bij een hoge peak een boomy geluid krijgt, maar deze peak valt reuze mee.. toch?

Ik heb voor de gein ook maar even een paar plaatjes voor een reeks waardes van Qtc gemaakt. Ik heb nog niet eerder plaatjes gepost dus hoop dat het zo werkt..

Hier eentje voor kastinhoud (linker Y-as) en F3 (rechter Y-as)


Hier eentje voor de DB-peak bij verschillende Qtc


hmm, wel last van topic vervaging :-)
Harman Kardon AVR 435/ DVD 27
Kef Q5, Q6c, Q1
Peerless 12 XXLS (in aanbouw)

ralf@rasubs.nl


fgroen

Quote from: ralf@rasubs.nl on November  7, 2007, 10:05:31
peerless geeft zelf een 62 liter aan met 65 % fill voor de xxls12  83045

http://www.tymphany.com/datasheet/appview.php?id=30

Inderdaad, heb zelf de kast nog iets verkleind (ong. 55l) en de sub gedragt zich voorbeeldig. Mooi strak en onopdringed laag. Zie hier.

Ik kan voor de zekerheid de simulaties er nog eens bij halen. (gebruik zelf LSPRO in een "good old" DOS omgeving, en dan heb je het onderscheid tussen Vb (box volume) en Vab (acoustisch volume). Vab is altijd groter dan Vb, door de toegepaste demping in een gesloten behuizing.)

mvrgr, Fokke.
Een aktief leven geeft meer voldoening dan een passief leven.

fgroen

Heb nog even nagekeken. Tymphany geeft zelf een application van Vb=62l. (vergeet niet, dat het acoustische volume groter is dan het physieke volume door de vulling met dempingsmateriaal)

De toepassing van Tymphany geeft met LSPRO de volgende simulatie resultaten:
Vb=62l
f3=34Hz
f6=27Hz
Qtc=0,80

Ik heb ook nog een simulatie gerund met Vb=50l:
f3=35Hz
f6=28Hz
Qtc=0,87

Qua frequentie karakteristiek bijna gelijk.

uiteindelijk ben ik op 55l gaan zitten. Dat geeft, zoals reeds gezegd, een mooi strakke bas. Natuurlijk geeft een kast van 150l een nettere Qtc (en daardoor waarschijnlijk een fractie drogere bas) maar bijna een verdrievoudiging van het volume is iets teveel van het goede.  ;)
Een aktief leven geeft meer voldoening dan een passief leven.

ralf@rasubs.nl


Interficior

Take it or lease it

ralf@rasubs.nl

ik neem aan dat je de roomgain bedoeld, ofwel boost in het laag door de plaatsing vd sub aal dan niet in een hoek of bij de muur

RamonPhilippo

You kan altijd nog van de bassboost afblijven ;-)
Q van hoger dan 0,7 voor een sub, ook al is hij voor films, wordt toch echt too much qua druk op de oren en zompigheid. Q van 0,65 levert toch echt veel betere sound op. Wat vooral een goed argument is van Major_Ton is dat de lage frequentie uitput stukken beter is, dan bij kleinen kastjes en al helemaal bij kleine kastjes met gebruik van die ranzige bassboost. Bassboost is ook een raar gebruik, vind ik. Je gaat een curve die aan de onderzijde netjes afvalt met een 12dB/octaaf steilheid vernaggelen door de afval veel steiler te maken en het impulsgedrag volledig om zeep te helpen (nog slechter dan een BR!!). Terwijl je samen met je roomgain die hele bassboost niet nodig hebt omdat zonder je tot in de lagere regionen een hogere geluidsdruk hebt dan zonder bassboost (zie o.a. grafiek van Major_Ton hierboven). En het verschil in droogheid van de bass (ook bij films) is toch echt niet meer marginaal te noemen, maar significant!
Just my 2 cents.