Webshop kan product niet leveren; rechten?

[Fraenk]

Graag zou ik advies willen over mijn probleem met een webshop over een PC-voeding die zij niet blijken te kunnen leveren, terwijl ze de voeding op hun site meerdere keren als aanbieding hebben bestempeld.

Wat er gebeurd is:

Ik heb een voeding bij een webshop in de buurt besteld die in de aanbieding was voor 29,90 euro, van 49,90 euro. Vervolgens is de order bevestigd. Na twee dagen kreeg ik een telefoontje dat de voeding niet leverbaar was. Hij zou op zoek gaan naar alternatieven en deze mij mailen. Het product was inmiddels van de website gehaald.

Een paar dagen later had ik echter nog niets van de webshop vernomen en besloot maar een mail te sturen welke alternatieven hij op het oog had en voor welke prijs. Na weer een aantal dagen te hebben gewacht kreeg ik de mededeling dat de voeding aan het begin van de daaropvolgende week weer leverbaar zou zijn. De status in de daaropvolgende week luidde: bestelling is bij de distributeur. Hoopvol dus. De aanbieding stond inmiddels weer op de site.

Nu krijg ik vandaag een statusupdate "bespreken met webshop". Een telefoontje naar de shop leert mij dat de voeding niet leverbaar is en waarschijnlijk niet meer zal zijn. Het blijkt een fout te zijn bij de leverancier. Ik wordt hierover vandaag nog teruggebeld, echter wil ik weten wat mijn rechten zijn. De voeding is nu overigens weer van de site gehaald.

Kan ik eisen dat ze de voeding te leveren (bij bijvoorbeeld een andere leverancier) tegen de aanbiedingsprijs? Heb ik recht op een vergelijkbare voeding voor dezelfde prijs?

De voeding waar het om gaat is een kwaliteitsvoeding en kost bij andere winkels zo'n 70 euro. Een vergelijkbare voeding kost zo'n 80-90 euro.
Wat is jullie mening?

[blackball147]

heb je al iets betaald? zo ja, dan zijn ze mi of verplicht om je terug te betalen, of verplicht om te leveren, het zelfde of een gelijkaardig product voor de aangeboden prijs.

het feit dat ze heen en weer bellen om toch een oplossing te zoeken vind ik al positief  ( er zijn andere winkels waar het er niet zo aan toe gaat ).

de reden van niet te kunnen leveren ligt blijkbaar bij hun leverancier, dus kan ik hier uit opmaken dat dezelfde voeding via een andere leverancier moet kunnen geleverd worden ( tenzij het hier echt gaat om een product welke totaal niet meer bestaat ).

normaal gezien zou ik dan toch denken dat ze gebonden zijn om te leveren of toch op zijn minst een gelijkaardige product voor de overeengekomen prijs.

[Fraenk]

Nee ik heb nog niets betaald. Ik heb gekozen om de voeding af te halen en dan af te rekenen.

Het is zeker een redelijke webshop, ik heb er verder goede ervaringen mee.

Edit:
Ik begrijp dat het misschien niet de schuld is van de webshop en dat het ook lullig voor ze is. Aan de andere kant is dat natuurlijk wel één van de risico's die je als webshop loopt.

[DVDGuy]

Ik weet niet wat voor voeding je zoekt, maar ik heb hier een nimmer gebruikte QTec voeding PSU ATX 350 Watt Low Noise staan.

[RamonPhilippo]

De webshop zal zich hoogstwaarschijnlijk beroepen op de onvoorziene omstandigheden van art. 6:258;
In principe kun je nakoming vorderen, maar in het licht van de blijvende c.q. relatieve onmogelijkheid van de webshop tot het nakomen van de verbintenis, zal de redelijkheid en billijkheid een rol spelen. De webshop heeft gehandeld op een foutieve aanwijzing van de leverancier en de webshop zou voor alle te leveren voedingen een veel duurdere moeten inkopen om alsnog aan jullie kopers voor 29 euro deze voeding onder inkoopsprijs te leveren. Is dit redelijk, of is dit de krenterigheid van de Nederlander die ene rol speelt  ? Vul zelf maar in...

[Fraenk]

Dank voor je verhelderende reactie!
Ik kan me vinden in de motivatie die je geeft.

Ik blijf het teleurstellend vinden dat je als consument tot twee keer toe een goede aanbieding krijgt voorgeschoteld, maar deze aan je voorbijgaat. Maar goed, er zijn ergere dingen. 

De webshop heeft overigens nog geen contact met me opgenomen. Ik ben benieuwd hoe zij hier mee omgaan. Wie weet komt er een mooie vorm van service om de hoek kijken. 
Ik zal het resultaat uiteraard hier posten.

[jankees]

Ik verwacht dat de webshop zich zal beroepen op het ontbreken van overeenstemming aangaande de koop. De uitingen op de website kunnen niet worden gezien als een aanbod dat, door acceptatie hiervan, leidt tot volledige overeenstemming. Ik meen dat het een vrijblijvende uiting is, houdende een uitnodiging om over het betreffende artikel in onderhandeling te treden. Indien je dat artikel bestelt is er dus geen sprake van een volledige koopovereenkomst.

Zelfs indien er sprake zou zijn van een volledige koopovereenkomst kan je daar in praktische zin niets mee. De schade die je geleden heb bedraagt enkele tientjes. De verkoper zal deze schade niet willen vergoeden. Procederen om enkele tientjes gaat je altijd meer geld kosten dan het oplevert, op welke manier je ook procedeert.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[RamonPhilippo]

Ik denk dat het met de vrijblijvendheid van het aanbod wel meevalt; ( HR Hofland/Hennis )
Voor de webshopverkoper is het om het even wie op zijn aanbod ingaat.

[jankees]

Ik denk dat het met de vrijblijvendheid van het aanbod wel meevalt; ( HR Hofland/Hennis )
Voor de webshopverkoper is het om het even wie op zijn aanbod ingaat.

In dit arrest van de Hoge Raad (NJ 1981, 532) wordt juist geoordeeld dat een advertentie (waarin een woonhuis wordt aangeboden,) geen aanbod inhoudt dat alleen maar behoeft te worden aanvaard om de verkoper te binden. Ter zake overweegt de Hoge Raad:

"Vooropgesteld moet worden dat een advertentie waarin een individueel bepaalde zaak voor een bepaalde prijs te koop wordt aangeboden, zich in beginsel niet ertoe leent door eventuele gegadigden anders te worden opgevat dan als een uitnodiging om in onderhandeling te treden, waarbij niet alleen prijs en eventuele verdere voorwaarden van de koop, maar ook de persoon van de gegadigde van belang kunnen zijn."

Mijns inziens is er in deze zaak sprake van een advertentie zoals door de Hoge Raad bedoeld. Ik meen dat ook dat de verkoper niet gebonden is doordat de koper ingaat op een advertentie.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[FrankB]

Bij niet kunnen leveren kan de aanbiedende partij hooguit verplicht zijn eventuele betalingen retour te zenden. Hoe er wordt omgegaan met eventuele schade door de niet-levering (deadlines worden niet gehaald, etc) hangt van geval tot geval af. Maar als consument kun je je verder nergens op beroepen.

[RamonPhilippo]

"waarbij niet alleen prijs en eventuele verdere voorwaarden van de koop, maar ook de persoon van de gegadigde van belang kunnen zijn."

In de laatste eis zit hem nu de crux. Is de persoon van de 'kopende' partij niet van belang - zoals bij een webshop -, dan is het geen uitnodiging tot onderhandeling, maar komt er juist een overeenkomst tot stand. Tevens is bij een webshop er een vaststaande prijs en de eventuele verdere voorwaarden van de koop staan reeds vast. Kortom, een aanvaarding van een welomlijnd aanbod, dientengevolge een overeenkomst.