Uitlijnen speakers

[garmtz]

Fase verschillen kunnen wel degelijk met een RTA gemeten worden !
http://www.soundtechnology.com/srta.pdf

O.k. cool. Wist ik niet. Maar hoe gebruik je dat in de praktijk?

Het leuke is nu net het volgende.
Als je met de RTA meet, dan zul je BIJNA nooit op een symetrische opstelling uitkomen (zit gewoon wat verschil in), als je daarna weer gaat luisteren en fine-tunen, zul je er achter komen dat buiten de Toe-in je erg weinig hoeft te veranderen.

Kijk, dat zijn mooie praktijkervaringen! Maar zo denk ik ook over het geheel: eerst neerplempen die speakers met gezond verstand en ervaring op het gehoor (binnen 1 cm nauwkeurig bijv.), dan gaan meten en schuiven en dan fine-tunen.

Heb je echter naar jouw idee de speakers heel goed neergezet en het klinkt perfect, maar de RTA zegt dat het niet recht is, waardoor je je speakers weer gaat verplaatsen, waardoor het niet goed meer klinkt, BLIJf ik mijn oren volgen en niet de RTA! Het gaat om de uiteindelijk geluidskwaliteit, niet koste wat kost om een rechte karakteristiek naar mijn mening!

[J.A.F._Doorhof]

Garmt,

Bij fase wordt er gewoon met roze ruis signalen gewerkt, en je kunt dit als het goed is tussen de speakers onderling laten doen.

Over het meten en je oren gebruiken ben ik het toch niet met je eens.
Als ik de ENIGE was die zou luisteren dan zou ik het mischien inderdaad zo doen, maar het probleem is dat wij ALLEMAAL anders horen, en dat we allemaal wel ergens een dip of een bump hebben in ons gehoor.

Als ik dus mijn oren zou volgen kan dat voor een ander wel eens totaal verkeerd zijn. Vandaar dat ik (ten eerste vanuit mijn beroep, en ten tweede voor mijn gasten) altijd zal kiezen voor de meet manier. Een gemiddelde is altijd beter dan een voor één persoon getweakte oplossing.

Kijk bv naar het afstellen van je speakers op gehoor, (extreem voorbeeld maar goed), voor veel mensen is dit DE manier, en zij horen dat echt als in balans, maar als er iemand anders luistert (of er een andere film wordt gespeeld) zal er vaak een aanpassing worden gedaan, bij een goed gecalibreerd (uitgemeten) systeem zullen er natuurlijk verschillen zijn maar deze zullen allemaal binnen de marge vallen, bij een op het oor getuned systeem zul je dit veel minder vaak meemaken.

Een ander verhaal wordt het natuurlijk bij toe-in, deze MOET je gewoon op het gehoor doen, hoewel Sound-technologies op dit moment ook een STEREO ANALYZER heeft, die dit voor je moet oplossen, deze bepaald het beste phantom center en wijdste stereo beeld. Maar ja $ 295,00 per upgrade is toch wel aan de hoge kant voor dit soort redelijk makkelijk te horen instellingen.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi

Er zijn maar weinig meetapp op de markt die serieus phase metingen kunnen doen die betrouwbaar zijn
Of de rta software betrouwbaar is weet ik niet je zit ook nog met de electronica in de pc en de meetmicrofoon
Op jou manier Frank zal het nooit perfect zijn zeker niet met de meet app die je nu gebruikt die is te sumier om alle problemen uit te bannen
Het belangrijkste is het beeld dat door de speakers word neer gezet en dat is niet te meten aleen maar te horen zoals Garmt omschrijft

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Rob,

Beter lezen.
Wat ik aangeef is dat ik altijd uiteindelijk met mijn oren check.

Wat wel zo is, is dat ik de RTA bij een klant als doorslag laat geven, en de oren van de klant natuurlijk.

Ik begin gewoon ZONDER te luisteren met een basis op basis van meten, de laatste 1% van de opzet gebruik ik voor de gehoormatige oplossing.

Perfect of niet is over te discusseren.
Wat is perfect.
Wat de PERFECTE apparatuur aangeeft, of wat jouw inperfecte oren aangeven.
Een mens die ALLEEN luisterd zal kiezen voor een aanpassing van de gehoormatige instelling, iemand die met meerdere mensen luisterd of bv een kleine film zaal zal ALTIJD met meetapparatuur worden ingesteld.

En verder moet je echt onderscheidt maken in WAT ik meet, ik meet de kamer, NIET de speakers.
Daar zit een GROOT en wezenlijk verschil in. Als ik een afwijking meet, die met een simpele verplaatsing niet is op te lossen zal ik de kamer aanpakken, klankmatig zal ik dus niets aan de speakers/apparatuur veranderen.

MvrGr.
Frank

[garmtz]

Bij fase wordt er gewoon met roze ruis signalen gewerkt, en je kunt dit als het goed is tussen de speakers onderling laten doen.

Dat is indrukwekkend!

Ja, vanuit een professioneel oogpunt is het zeker geen slecht idee om voor jezelf en de klant te WETEN dat het goed is en niet te hoeven gissen. Tenzij die persoon gewoon heel veel luisterervaring heeft en WEET hoe het hoort te klinken. Dit is misschien dubieus, maar als een meting totaal tegen al mijn verwachtingen ingaat, ga ik af op mijn gevoel. Het geluid moet vooral prettig zijn om naar te luisteren en kloppen in dimensies en fase. Ik interesseer me gewoonweg weinig voor vlakke respons. Maar ik denk dat ik misschien een keer overtuigd moet worden. Ik voel het aan komen...  Als reviewer lijkt het mij namelijk ook een goed iets om te kunnen zeggen dat je systeem nagemeten is met een RTA en dus in ieder geval ook neutraal meet.

Dus ik sta in principe open voor de principes, maar moet nog overtuigd worden door het resultaat.

[J.A.F._Doorhof]

Tja,

Hoe vaak moet ik het nog zeggen  .
Je meet NIET de speakers, maar de kamer.
Een vlakke respons is NIET belangrijk, PROBLEMEN zijn belangrijk.

Ik hoop toch niet dat jullie denken dat ik met een RTA meet en de speakers net zo lang verschuif totdat ik een rechte lijn heb ?

Ten eerste is dat ONMOGELIJK, en ten tweede is het niet bedoeling van acoustische metingen.

Laat ik het anders stellen.
Een RTA meting op een BESTAANDE ruimte, met een BESTAANDE opstelling heeft TOTAAL geen zin. TENZIJ er problemen in die ruimte zijn of als de klant bereidt is om dingen te veranderen.

Kijk:
Als je je speakers te dicht in een hoek zet, dan heb je een basprobleem, iedereen neem ik aan mee eens.
Dit kun je horen tot een bepaald moment. Met de RTA kun je dit zien tot een net iets verder moment.

Tevens kun je op een RTA zien of er een onderling probleem in je klankbalans zit.
Zoals je in jouw kamer hebt gezien Garmt, zie je dat één van je speakers EEN TOTAAL ander gedrag vertoonde als ALLE andere. Die speaker heeft ergens last van, dat waarschijnlijk een acoustische achtergrond heeft, zou je namelijk de speakers omruilen zou het probleem op DIE ene plek blijven hangen en niet mee verplaatsen, zo ja dan is de speaker niet goed.

Je kunt nu 2 keuzen maken.
Je blijft bij de symetrische opstelling en past je kamer aan (wat wij dus doen voor mensen) OF je gaat van de RTA af en je gaat op luisterniveau proberen om klankmatig de speakers gelijk te krijgen. Als je dit dan weer na meet "zou" je een gelijke response op de RTA te zien kunnen krijgen, maar ook een afwijkende vorm, die gehoorsmatig gewoon gelijk uit komt.

Het overtuigen is op zich heel moeilijk, maar ik denk dat als je bv voor de lol een keer een parametric EQ tussen je subwoofer zou aansluiten en daar de juiste instellingen op doet met behulp van een RTA en je hoort dan wat een verschil dit is (heb ik hier aan den lijve ondervonden, en klanten die een week later terug kwamen hoorde direct verschil, zonder dat ze wisten wat ik gedaan had) en je dan bedenkt dat het tunen van je kamer een grotere inpact heeft dan snap je wat ik bedoel.

Ik ben zelf ook altijd van mening geweest dat het oog en oor beter waren dat meetapparatuur.

En we zijn het er allemaal over eens dat we een projector alleen dan perfect kunnen krijgen als we meten met een coloranalyzer of filters of what ever, wat is er dan moeilijk aan het meten van een kamer, nogmaals GEEN SPEAKERS !!!.

Ok,
Klankbeeld is iets dat niet te meten is, maar als je problemen van je kamer oplost dan zal het klankbeeld automatisch beter worden.

Denk bv aan al die mensen die met een dB meter enorme winsten gehaald hebben. Deze groep is te vergelijken met de groep die voor het eerst AVIA gebruiken.

Dan de groep die met gordijnen en met basstraps aan de gang zijn geweest en denken enorme winsten geboekt te hebben op gehoor, die groep is te vergelijken met de groep mensen die een standaard projector met op het oog afstellen met G2 en BIAS en GAIN (hoe vaak ik de uitdrukking niet heb gehoord, als de grayscale maar recht is, en dat is ie  ).

En dan heb je de groep zoals ik (en meerdere) die met lasers en RTA bezig is om een speakersysteem perfect uit te lijnen en de KAMER te meten en aan te passen, en op de sub een parametric EQ gebruiken, die groep is te vergelijken met de groep met de coloranalyzers op projectoren.

ALLE GROEPEN halen winsten die ze eerst niet voor mogelijk gehouden hadden, en alle groepen hebben gelijk, en alle groepen doen ook echt iets beters dan de groep daarvoor. Hoewel ik een ZWARE tegenstander ben van het op het oog afstellen van een grayscale (maar voor het voorbeeld past het goed).

Ik denk dat het grootste probleem is HOE de RTA te gebruiken, als meetpunt voor de speakers (fout), als meetpunt voor de plaatsing (redelijk fout) of als apparaat om problemen zichtbaar te maken en deze acoustisch op te lossen (goed).

MvrGr.
Frank

[Spacebass]

Je legt het minstens 20x beter uit dan ik Frank!

En ja, jouw woord zal wel zwaarder wegen dan het mijne    

SB

[garmtz]

Hoe vaak moet ik het nog zeggen  . Je meet NIET de speakers, maar de kamer.
Een vlakke respons is NIET belangrijk, PROBLEMEN zijn belangrijk.

Ik heb nooit beweert dat het alleen om de speakers gaat! Met response bedoel ik UITERAARD speaker+kamer! Met een RTA meet je een room averaged response en niets anders, dat weet ik natuurlijk ook wel.

Ik hoop toch niet dat jullie denken dat ik met een RTA meet en de speakers net zo lang verschuif totdat ik een rechte lijn heb ?

Mwah, wel zoiets ja. Of in ieder geval zo recht mogelijk, of zo gelijk mogelijk tussen links en rechts.

Ten eerste is dat ONMOGELIJK, en ten tweede is het niet bedoeling van acoustische metingen.

Wat is dan wel de bedoeling? Of heb je dat al 10x gezegd?

Laat ik het anders stellen.
Een RTA meting op een BESTAANDE ruimte, met een BESTAANDE opstelling heeft TOTAAL geen zin. TENZIJ er problemen in die ruimte zijn of als de klant bereidt is om dingen te veranderen.

Uiteraard!

(...)
Je kunt nu 2 keuzen maken.
Je blijft bij de symetrische opstelling en past je kamer aan (wat wij dus doen voor mensen) OF je gaat van de RTA af en je gaat op luisterniveau proberen om klankmatig de speakers gelijk te krijgen. Als je dit dan weer na meet "zou" je een gelijke response op de RTA te zien kunnen krijgen, maar ook een afwijkende vorm, die gehoorsmatig gewoon gelijk uit komt.

Wat ik zou willen is een symmetrische opstelling houden en technisch de RAR verbeteren ZONDER verslechtering van de SUBJECTIEVE ge;uidskwaliteit. Uiteraard heeft alleen meten geen zin.

Dat van die parametrische equalizer op de sub zie ik als een van de dingen die ik ZEKER wil gaan doen, daar zie ik zeer veel heil in.

Klankbeeld is iets dat niet te meten is, maar als je problemen van je kamer oplost dan zal het klankbeeld automatisch beter worden.

Gedeeltelijk mee eens. Stel dat de speakers+kamer de mooiste respons geeft met de speakers 6 m uit elkaar... Tja, dan heb je toch een probleem met je imaging... Is een extreem voorbeeld, maar toch...

Ik denk dat het grootste probleem is HOE de RTA te gebruiken, als meetpunt voor de speakers (fout), als meetpunt voor de plaatsing (redelijk fout) of als apparaat om problemen zichtbaar te maken en deze acoustisch op te lossen (goed).

Aha, die laatste zin maakt mij veel duidelijk (hoewel ik na 5x lezen van de hele thread dit er heel indirect wel uit kon halen). Krijg wel steeds beter een idee waar je heen wilt in je verhaal.

Een oplossing voor mij zou zijn om mijn speakers te laten staan (ik heb die dingen OVERAL al gehad en hier klinken ze gewoon het mooste) en mijn kamer akoestisch beter te prepareren zodat de room averaged respons van alle speakers redelijk gelijk wordt?

[J.A.F._Doorhof]

BINGO.

Als je direct een RTA had gebruikt dan had je waarschijnlijk op dezelfde plek uit gekomen.

Je kijkt namelijk met de RTA alleen maar naar problemen, dus maw je moet de plek opzoeken waar de minste problemen zijn, MAAR dit is ook zeer belangrijk dat je de MEETPLEK stabiel houdt, maar goed kort door de bocht.

Als je met een RTA meting de plek hebt gevonden van de beste response, dan kun je je kamer aanpakken.
Dit is echter een veel te lange weg.

Wat ik meestal doe is het volgende in vogelvlucht:
* Speakers symetrisch neerzetten, en toe-in bepalen naar kruispunt op zitlokatie (met lasers), zitlokatie op 2/3 van de kamer.
* Dan meten en eventuele probleem gebieden proberen op te lossen door speakers te verplaatsen. Totdat je het idee hebt dat het niet beter kan (dat gaat snel).
* Dan de kamer aanpakken met acoustische aanpassingen, en tussendoor blijven meten.
* Als laatste ga je luisteren en bepaal je de toe-in van je speakers. En als controle check je dat nog een keer. Maar daar zal bijna niets veranderen.

Vreemd voorbeeld Garmt van de 6 mtr uit elkaar.
Als een speaker een goede center heeft, dan zal automatisch de spreiding ook optimaal zijn. Het center wordt namelijk door een groot gedeelte bepaald aan de hand van de afstraling.

Oh ja, nog bijna vergeten.
De afstanden tussen de luisteraar en de speakerparen (L,R (en liefst center)), (Ls,Rs), (Lb,Rb) moeten natuurlijk IDENTIEK zijn, anders is het vragen om problemen met fase verschillen.

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Ik ben bijna met alles eens behalve beeld kun je niet meten en een vlakke speaker kan toch slecht klinken
Verde ben ik het met de vergelijking tussen beeld en geluid niet eens
Ik kan op het oog niet perfect zien of de grayscale goed is en zeker niet de temperatuur
Wel kan ik feiloos het beeld van geluid beoordelen en hoor ook meteen of de speaker redelijk vlak is wat we op het gehoor niet kunnen is dus bultjes of kleine dipjes in het geluid of het moet heel erg zijn
Maar bijvoorbeeld speakers verder of dichter in de hoek kan ik op het gehoor want daardoor hoor ik niet alleen de hoeveelheid laag maar meteen ook het beeld wat daardoor kan veranderen

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Rob helemaal gelijk in, een grayscale is inderdaad niet op het oog te doen, maar dat vermeld ik ook netjes. Het was om aan te geven wat voor groepen er zijn.

Een rechte response is ook NOOIT mijn uitgangspunt geweest. Een zo recht mogelijke kamer response wel.

Kijk je hebt al speakers, en die ga je meten.
Ik ben het wel met je eens als je speakers gaat kopen, dan heb je weinig tot niets aan het meten. Hoewel ik NOOIT een speaker zou kopen die echt afwijkend meet, hoe goed hij ook klinkt. Kleine dips en bumps hebben alle speakers, maar een speaker die bv een hele dip of bump ergens heeft zal ik links laten liggen.

Wat je meet is de response van de kamer en de speaker, en die moet zo egaal mogelijk zijn.

Laat ik het anders uitlegen waarop het NOG duidelijker wordt.
Ik kan een gitaar stemmen door er gewoon op te spelen, geef een totaal ongestemde gitaar en ik kan hem helemaal zuiver krijgen. Maar als ik de A440 wil hebben zal ik toch echt een meter nodig hebben, vanuit daar kan ik het weer met de hand, hoewel een meter nog steeds beter is.

Zo moet je het gebruik van een RTA ook zien. De RTA zegt NIETS over de klank van de speaker of over de afstraling etc. etc. Maar de RTA zegt wel ALLES over de samenwerking tussen je kamer en de speaker en je acoustiek.

Natuurlijk kun je op het oor een speaker plaatsen, meer bas in de hoek, minder bas uit de hoek, maar wanneer is het tot op de fijnste details goed ? dat zul je NOOIT op het gehoor kunnen doen, daar gebruik je dus een RTA voor, en zelfs die is niet feilloos maar wel een stuk beter dan ons grillige gehoor, de ene dag kun je namelijk wel eens meer bas horen dan de andere dag. De RTA hoort altijd hetzelfde.

Tevens de fase afstelling, NOOIT zal het zo nauwkeurig worden als met een RTA, je ziet gewoon de allerkleinste verschillen. Maar nogmaals dit zegt niets over het klankbeeld, daar heb je natuurlijk gewoon goede speakers voor nodig.

Ik ben er echter heilig van overtuigd dat als je op de RTA een vlakke response hebt, en de fase is correct dat je speakers optimaal zullen werken (als je de toe-in en afstanden natuurlijk goed bepaald hebt), en dat dat beter is dan als het op het oor doet.  

Het is een beetje als nieuwe banden onder je auto krijgen, als je ze niet balanceerd dan heb je er geen profijt van.

MvrGr.
Frank

[Spacebass]

Rob,

Zou je kunnen vertellen waarop je de ruimte/luidspreker klank baseert?

Dan heb ik het niet over ervaring, maar geluidsbron?
En hoelang doe je erover om dit te bepalen, en dan heb ik het niet over doorsnee componenten waar je al meteen van gaat braken maar het echte werk?

Alvast bedankt
SB

[garmtz]

Frank, het is me al wat duidelijker geworden wat je uitgangspunten zijn en ik vind ze compleet valide, maar nu alleen dit:

Vreemd voorbeeld Garmt van de 6 mtr uit elkaar.
Als een speaker een goede center heeft, dan zal automatisch de spreiding ook optimaal zijn. Het center wordt namelijk door een groot gedeelte bepaald aan de hand van de afstraling.

Kijk, het gaat me erom duidelijk te maken dat het hier niet alleen gaat om films en "geluid", maar ook over imaging en een realistische buehne met muziek. Dit vind ik immens belangrijk! Een goede focus als je in stereo muziek draait is amper mogelijk bij luisterhoeken van > 60 graden. Let je daar ook op? Het krijgen van realistische proporties van een ECHTE piano, ECHTE stem, ECHTE viool, hoe ga je dat meten? Of optimaliseer jij puur voor films? Daar is amper sprake van een buehne of realisme in proporties, dus mag je gerust de speakers verder uit elkaar zetten. Er is immers ook een center. Maar toch heb je in films ook filmmuziek met een orkest...

[SiR-ROUND]

Goed punt Garmt...

De reden van een center is ook puur voor getruukde imaging en het gevoel van "daar komt het vandaan" vooral voor de kijkers die niet in het midden mogen zitten

SB, what the h*ll is dat nou weer voorn avatar?

 

[J.A.F._Doorhof]

Natuurlijk houdt ik rekening met Stereo muziek.
Onze speakerlijn is er speciaal voor ontworpen om op een maximale afstand van +/- 4 mtr toch nog een redelijk goed center neer te zetten. Voor de meeste toepassingen is dit dan ook meer dan voldoende.

Als de klant zelf speakers heeft en een scherm heeft van bv 3mtr breedt wordt het vaak moeilijker en zal er ook goed overleg plaats moeten vinden.

Maar van origine zijn we een HT-bedrijf dus er zal bij mij voor 90% gekeken worden naar films. ECHTER ik ben zelf een audioliefhebber dus ik zal altijd een poging doen om voor stereo ook een zo goed mogelijke opstelling te maken.

En de toe-in is zo ongeveer het enige dat je niet kan meten (als je de plaats bepaling al vast hebt staan).

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi Spacebass

Ik begrijp je vraag niet
Ik beoordeel een set en ruimte met mijn oren problemen in de ruimte probeer ik doorheen te luisteren omdat die meestal te elimineren zijn en duidelijk hoorbaar

Frank ook dat is een probleem om een 3 meter scherm te gebruiken omdat als je daar niet vergenoeg vanaf zit de opstelling niet klopt
Ook bij jou is de opstelling niet perfect voor stereo weergave omdat de speakers te ver uit elkaar staan wat resulteerd in een overdreven breedt beeld met een beetje een gat in het midden
Voor film is dit niet van toepassing omdat de center dit opvangt maar het blijft een compomiss en wijkt af van de standaardt 5.1/7.1 opstelling
Dat speakers ontworpen zijn om ver uitelkaar te zetten is natuurlijk de grootste onzin het geluid van de speakers moeten in het horizontale vlak elkaar liefst bij elke frequentie aanvullen wat niet mogelijk is want een speaker wordt naarmate de frequentie hoger wordt steeds meer een puntbron dus erg smal
Een ander probleem is dat je last gaat krijgen van de overname punten in het filter omdat de hoek te groot wordt

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Rob,

Is geen onzin, en dat is te bewijzen ook.
Normaliter zaten op de Bazuinen de Baswoofer onderin en de Midwoofer bovenin.

Door alleen maar deze 2 woofers om te wisselen kreeg ik wel degelijk een deadcenter. Er zit bij mij ook geen gat in het midden, een zanger/res komt bij mij perfect uit het center.

Dit is ook logisch.
Toen de woofers nog op de originele plek zaten hebben we getest met een schoenendoos OP de speaker en kregen toen al een veel beter center. De midrange woofer heeft dan meer afstraal body. De helemaal technische kant laat ik aan onze bouwers over (die hebben er meer verstand van), maar het eindresultaat werkte.

Van geen center tot een deadcenter (maw een goed center).

Het beeld van de Bazuin is inderdaad behoorlijk breedt, en dit wordt bij mij nog versterkt doordat ik de speakers "te" ver uit elkaar heb staan, maar voor een groot beeld is dat een consessie die ik HEEL graag wil doen, en überhaupt de stereo performance is hier goed tot zeer goed, dus ik ben tevreden  .

MvrGr.
Frank

[Rob_Dingen]

Hoi Frank

Dat je een speaker ontwerp verandert en een beter beeld krijgt heeft niks te maken met ontwerpen voor ver uit elkaar te staan maar een doel op zich
Jou mening deel ik dus niet zonder afbreuk te doen aan jou set maar het stereo beeld kan dus een stuk beter en realistischer
Maar ik denk dat dat komt door het vele gemeet en te weinig luistert want dat kun je namelijk niet meten  

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Oh het kan zeker beter, veel beter zelfs, als ik mijn speakers ongeveer 70 cm naar voren haal en 50 cm dichter naar elkaar toezet dan heb ik een VEEL betere stereo weergave (die ook goed meet  ).

Maar dat is geen optie, het is een Home Theater, en niet een stereo luisterkamer. Stereo klinkt zeer goed, film klinkt super. En daar ben ik tevreden mee.

Het PERFECT combineren van een HT en een stereo opstelling is een droom die niet mogelijk is de gehele aanpak (acoustisch) van een HT is gewoon radicaal anders als van een stereo opstelling. De truuk is om deze 2 zo goed mogelijk te combineren.

En je moet gewoon kijken, wat doe je :
Voor mij is dat 90% film, 8% multichannel muziek en 1% muziek en 1% overig. Dus tja,..............

Alles kan beter.
Als je klaar bent met alles kom ik wel een keer met mijn metertjes langs, dan kun je zien wat het KAN schelen.

En nogmaals, mijn oren maken ALTIJD de eindafstelling niet de meters. Ik gebruik ze alleen als begin (*maar dat heb ik vaker verteld).

MvrGr.
Frank

PS.
Ik ken nog een automonteur die auto's met kloppen en luisteren afsteld, die man doet perfect werk op mijn Pontiac Firebird (simpele 6.8ltr V8 ), maar mijn volvo 2,5 20V moet toch echt aan een computerbank.

Zo moet je denk ik dit ook zien.
2 speakers opstellen is vaak niet zo een probleem, maar om 7 speakers + een sub klankmatig en response matig goed op elkaar af te stellen is toch echt meer nodig als klopjes en je oren.

[Spacebass]

SiR-ROUND

SB, what the h*ll is dat nou weer voorn avatar?

Ja ik denk laat ik eens creatief zijn, mijn tuin is na 2 jaar nog steeds niet klaar, en ben dus al een week zoet met hem/haar eindelijk eens af te maken vandaar!

Rob
Wat ik bedoel, wordt eigenlijk al een beetje door Garmtz omschreven. Met bron bedoel ik, gebruik je een natuurlijke opname (wat voor bron dan ook) die je door en door kent, en daarom weet wat je zou moeten/ verwachten (bv DAT-opname, zelf gemaakt van de stem van je partner of een piano opname, een bepaald (of meerder) muziek stuk/ jazz/klassiek enz.

Heb inderdaad al eerder aangegeven dat ik mijn fronts maar 2 1/2 meter uit elkaar heb staan op advies van de makers, tja mijn prioriteit ligt nog steeds bij muziek!

Het leuke is dat de image van het dialoog via de Mains dusdanig perfect (kortere afstand tot elkaar) is dat ik me eigenlijk af vraag waarom ik die center gebruik, als ik toch precies in het midden zit. Ga ik iets naar rechts op links, dan past het beeld zich ook aan, ja en daarom zal ik die center moeten gebruiken, voor de meegenieters.

En het feit dat je instaat bent de ruimte "niet te willen horen" geeft aan hoe "adjustable" het gehoor is. Ik gebruik de RTA dan ook alleen om mijn gevoel te controleren, of om de probleempunten van de ruimte te analyseren en aan te passen waar nodig.

SB

[SiR-ROUND]

Erg schattig...

[Rob_Dingen]

Hoi Spacebass

Ik luister naar cd's die ik goed ken en dat varieert van klasiek jazz blues pop
Ik heb ook geen center en ook niet nodig omdat ik ook in het midden zit
Verder gebruik ik de meetapp op dezelfde manier als jij

Rob

[J.A.F._Doorhof]

En als mij dus  .
Mischien vertel ik er teveel omheen.

In het kort.
Ik gebruik de meetapparatuur om problemen in de kamer op te lossen, en te checken of mijn aanpassingen werken.

MvrGr.
Frank

[garmtz]

Bij mij is de film/muziekverhouding dus heel anders, namelijk ongeveer 60-70% muziek en 40-30% film. Maar aangezien ik veel muziek in surround luister, is het al helemaal een rare situatie...