Welke serie(s) volg je op dit moment elke week en andere zodra ze weer beginnen.

Started by Gizz, May 10, 2007, 18:16:56

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

alexander2

Quote from: MaxxMark on October  6, 2012, 21:14:45
Bij Game of Thrones vond ik het verschil tussen de 720 en 1080 wel erg groot.

Had voor de laatste ep van s1 indertijd alleen de 1080 zien staan en dacht "nou dat is prima voor de laatste aflevering". En ik stond er een beetje verbaasd van hoe veel beter die eigenlijk was.

Die 1080p is een blu ray rip vandaar dat die top was qua grootte indrukwekkend 213.89 GB en dat voor 10 afleveringen.

jowi

Net de laatste Dexter gezien, damn... dit wordt een ERG goed seizoen :headbanging:

alexander2


Hanky Panky

Quote from: riwi on October  6, 2012, 13:43:01

Nieuwe serie : Last Resort  . Erg leuk de eerste aflevering. Natuurlijk vet over de top, maar het kan een leuke serie worden. Ik zie enkele bekende gezichten zoals de dame uit No Ordinary Family, en andere dame uit een van de bijrollen uit Dollhouse
Last Resort : http://www.imdb.com/title/tt2172103/


Dollhouse...  :inlove: :inlove: eeuwig zonde dat die stopte
Maak van jouw verwachting niet mijn verplichting.

LG OLED77C25LB // Denon AVR-X3400H // Nvidia Shield TV pro // 5 x B&W M1 // SVS SB3000

alexander2


Xstream

Je kunt beter 720p hebben dan 1080i.

1080p is echter weer een ander (beter) verhaal :-)

Dollhouse, mwoah ... Vond 't nog wel vermakelijk, maar om nou te zeggen dat daar nog potentie in zat voor meer ...
HT: Marantz AV7705 + MM8807 || Monitor Audio Gold 100's / MA RXC / MA RXFX || 2x XTZ 10.17 EDGE Subs || LG OLED 65" C8 || Nvidia Shield TV & Slaapkamer: Audiolab 6000A || Mission LX-2 || Sonos Connect || Panasonic VT30 & Kantoor: Elipson 6B BT active speakers || Indiana Line BASSO 922 sub

jowi

Quote from: Xstream on October  6, 2012, 23:50:22
Je kunt beter 720p hebben dan 1080i.
Niet waar/onzin/te makkelijk/broodje aap/groot HD misverstand. Ik heb liever meer resolutie en een hogere bitrate, en samen met een beetje deinterlacer maakt dat met een 1080i bestand gehakt van 720p...

Xstream

Je zegt dat 't zo is, en vervolgens kom je met "Ik heb liever meer resolutie ... " wat niet meer is dan jouw mening? En ondertussen neem je mij ook nog kwalijk dat ik onzin uitkraam.
Onderbouw 't dan iig.

Hier meer info:
http://www.hdtvnieuws.nl/hdtv/720p-versus-1080i-20080709/

Ik erger me snel aan de randjes en flikkeringen van 1080i bestanden. Zeker bij bewegend beeld.
Kan ook aan de bron liggen, maar 720p geeft toch wel een rustiger beeld.
Daarbij komt sowieso nog dat de meeste 1080i (van TV althans) niet eens echt HD is, maar upscaled SD materiaal.

Bottomline is gewoon: 1080p is 't beste.
HT: Marantz AV7705 + MM8807 || Monitor Audio Gold 100's / MA RXC / MA RXFX || 2x XTZ 10.17 EDGE Subs || LG OLED 65" C8 || Nvidia Shield TV & Slaapkamer: Audiolab 6000A || Mission LX-2 || Sonos Connect || Panasonic VT30 & Kantoor: Elipson 6B BT active speakers || Indiana Line BASSO 922 sub

katwax

Quote from: jowi on October  6, 2012, 23:59:50
Niet waar/onzin/te makkelijk/broodje aap/groot HD misverstand. Ik heb liever meer resolutie en een hogere bitrate, en samen met een beetje deinterlacer maakt dat met een 1080i bestand gehakt van 720p...

720p= 720 lijnen
1080i= 540 lijnen

Dus als mijn weergever( tv, beamer) goed genoeg is om de upscaling te doen naar 1080i is de kans groter dat mijn 720p bestand er beter zal uitzien dan een 1080i bestand. Zo heb ik het toch altijd begrepen allesinds :)
Stereo: Kii Three BXT System + Kii Control + Bluesound NODE (N130)
HT: Epson LS10000 - Xtrem Daylight 100"
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=112543

jowi

Iets te makkelijk gedacht maar ik snap waar je heen wilt, maar toch, 1920x1080 zijn toch meer dan 2x zoveel pixels. (en geen lijnen) In de praktijk vind ik dát, plus een hogere bitrate als je een beetje geluk hebt, opwegen tegen het hele, naar mijn mening zwaar overschatte, 'p' gebeuren. Nogmaals, een goede deinterlacer doet ook wonderen voor de i-naar-p omzetting. En of die 'p' nou zoveel voordeel bied bij materiaal wat maar op 24hz draait... ;)

Verder heb ik het natuurlijk ook niet over upscaling (bestaat dat nog?) maar over een native full HD display, dat is toch wel mainstream tegenwoorig mag ik hopen.

jowi

Quote from: Xstream on October  7, 2012, 00:14:03
Onderbouw 't dan iig.
Wacht even hoor, jij 'zegt' het toch ook gewoon dat volgens JOU 720p beter is? Waar is JOU onderbouwing?  :wacko:
Het is te makkelijk om te zeggen dat 720p beter is dan 1080i. Er speelt meer dan alleen de factor 'p'. Dat is mijn punt. En dat schreef ik ook. Qua onderbouwing zeg maar.

En die mooie link is uit 2008... uit de tijd waar dit soort achterhaalde beweringen inderdaad thuishoren. Met modere full HD toestellen met goede deinterlacers zouden ze nu een heel ander verhaal geven.

Quote from: Xstream on October  7, 2012, 00:14:03
Daarbij komt sowieso nog dat de meeste 1080i (van TV althans) niet eens echt HD is, maar upscaled SD materiaal.
WTF? Dit is echt onzin :crazy: ik denk dat je serieus wat zaken door elkaar haalt en even moet realiseren waar dit topic over gaat. We hebben het hier over DOWNLOADS en niet over een UPC of Ziggo die een 'HD' zender heeft waar 90% van de tijd geen HD op te zien is. De downloads zijn echt geen upscaled SD materiaal.

Hanky Panky

Quote from: jowi on October  7, 2012, 00:58:11
Wacht even hoor, jij 'zegt' het toch ook gewoon dat volgens JOU 720p beter is? Waar is JOU onderbouwing?  :wacko:
Het is te makkelijk om te zeggen dat 720p beter is dan 1080i. Er speelt meer dan alleen de factor 'p'. Dat is mijn punt. En dat schreef ik ook. Qua onderbouwing zeg maar.

En die mooie link is uit 2008... uit de tijd waar dit soort achterhaalde beweringen inderdaad thuishoren. Met modere full HD toestellen met goede deinterlacers zouden ze nu een heel ander verhaal geven.
WTF? Dit is echt onzin :crazy: Sorrie. Kan het niet anders zeggen. Dit is 1 van de meest achterlijke dingen die ik in jaren gehoord heb. Serieus. Waar haal je dit soort nonsens vandaan? Bizar....

Even los vd retoriek over en weer: een 720p bestand heeft toch een grotere omvang dan een 1080i bestand en bevat dus meer beeld informatie?

Maak van jouw verwachting niet mijn verplichting.

LG OLED77C25LB // Denon AVR-X3400H // Nvidia Shield TV pro // 5 x B&W M1 // SVS SB3000

jowi

Quote from: Hanky Panky on October  7, 2012, 01:06:32
Even los vd retoriek over en weer: een 720p bestand heeft toch een grotere omvang dan een 1080i bestand en bevat dus meer beeld informatie?
.... :butbut:

Zit je me nou in de zeik te nemen? Want als dit serieus is dan schrik ik toch echt van het niveau hier mannen... sjongejonge... en dan vinden ze het gek dat ik af en toe uit mijn vel spring... zoveel onkunde...

Ik ben sprakeloos. Kan en wil het niet meer uitleggen.
Zal nog 1 ding zeggen: de basis van kwaliteit is resolutie x bitrate.

Zoek het maar uit.

alexander2

Laat de techneuten maar een mening geven  ;)
Onderstaand voorbeeld betreft dezelfde file.


Format : MPEG-TS
Format/Info : Audio Coding 3
File size : 6.45 GiB
Duration : 55mn 52s
Overall bit rate : 16.5 Mbps

Video
ID : 515 (0x203)
Menu ID : 1 (0x1)
Format : MPEG Video
Format version : Version 2
Format profile : Main@High
Format settings, BVOP : Yes
Format settings, Matrix : Default
Codec ID : 2
Duration : 55mn 52s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 15.2 Mbps
Nominal bit rate : 18.0 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 29.970 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Compression mode : Lossy
Bits/(Pixel*Frame) : 0.245
Stream size : 5.93 GiB (92%)

--------

Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.1
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 5 frames
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Duration : 54mn 42s
Bit rate : 2 713 Kbps
Width : 1 280 pixels
Height : 720 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 23.976 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.123
Stream size : 1.04 GiB (86%)



MaxxMark

Quote from: jowi on October  6, 2012, 21:36:24
Maar dan heb je het over de 1080i MPEG2 versie neem ik aan en NIET over de huidige 1080p WEB-DL's... en daar gaat het nu over. Dat de MPEG2 versies over het algemeen beter zijn dat is al jaren bekend...

Was inderdaad de 1080i MPEG2

Quote from: alexander2 on October  6, 2012, 22:35:04
Die 1080p is een blu ray rip vandaar dat die top was qua grootte indrukwekkend 213.89 GB en dat voor 10 afleveringen.

Nee het was de versie direct na de airdate. Ik was toevallig met de laatste aflevering wat later (ik weet niet meer waarom) en dus was er naast de standaard versie (wat uiteraard dan ook al een 720p versie is die gecaptured is ipv de 720p WEB DL, waar ook wel een verschil in zit).

dus de ~5.6gb versie tegen een ~1.4gb versie.

Het is ook vrij logisch allemaal, maar toch stond ik verbaasd over het verschil.

Als ik de 720p met de 1080p blu ray had vergeleken had het helemaal bizar geweest :)

Daarnaast is het volgens mij ook erg afhankelijk per serie. Bij HBO hebben ze natuurlijk wel wat meer budget en zal de hele workflow een tikkie beter in elkaar steken dan in het geval van Big Bang Theory.
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC N7 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn eerste HT -  Mijn tweede HT@mark_prins - www.markprins.com

jowi

Quote from: MaxxMark on October  7, 2012, 10:12:01
Was inderdaad de 1080i MPEG2
[...]
Het is ook vrij logisch allemaal, maar toch stond ik verbaasd over het verschil.
Ik weet het, maar ik ga hier mijn vingers maar niet meer aan branden. Misschien dat iemand anders nog een poging kan doen.

MaxxMark

Ik wil er wel even een gooi naar doen. Even in 100% jip en janneke taal:


High bitrate vs Low bitrate bij verder gelijkblijvende eigenschappen:

Hier zal iedereen het er over eens zijn, high bitrate is beter dan low bitrate. Waarom? Bij low bitrate wordt er meer compressie toegepast en is de uiteindelijke kwaliteit lager. Net als bij een JPG plaatje op 100% kwaliteit of op 10% kwaliteit.


Resolutie:

De easy way (de eerder genoemde way, daargelaten of die aanname correct is):
720p = 1280x720 = 921600 pixels per frame
1920i = 1920x1080 over 2 frames = 1920x540 over 1 frame = 1036800

Die van elkaar afgetrokken resulteert al in dat 720p effectief 115200 pixels minder heeft dan 1080i.

Dus puur in pixels is 1080i al beter dan 720p.

En nu de "hard part"

Waarom 1080i afgezien van bovenstaande 'beter' is in de zin van resolutie:

Met 720p heb je hoe je het wend of keert altijd 1280x720 pixels.

Met 1080i heb je eerst  frameset 1 van 1920x1080 (dus 1920 x 540) pixels en een frame later frameset 2 van 1920x1080 (dus 1920x540) pixels. Zodra je beide frames gezien hebt heb je dus effectief 1920x1080 pixels gezien.

Dit betekent dat als je in het scherm bijvoorbeeld boven elkaar 2 pixels hebt, 1 rood en 1 groen, dat je in de 1080i variant in frame 1 de rode en frame 2 de groene pixel ziet. Aangezien deze beelden zo snel achter elkaar komen zie je effectief zowel de rode en de groene pixel.

In de 720p variant zal (uitgaande van dat ze geen speciale processing doen) je dus of de rode of de groene pixel zien. Maar je zult nooit beide pixels gaan zien omdat die informatie gewoonweg niet aanwezig is. (met processing zou je misschien een gele pixel krijgen, maar ook dan is het niet correct omdat het rood en groen moet zijn, niet geel).

Kortom, 1080i levert uiteindelijk meer beeldinformatie in vergelijking met 720p. Zowel in pixels per frame, als in resolutie per 2 frames.

Tel hier bij op dat de 1080i releases vaak een hogere bitrate hebben en de conclusie is niet anders dan dat 1080i in bijna alle gevallen een beter beeld neerzet dan 720p.



Om nog even terug te komen op beweging en randjes en weet ik wat. Tegenwoordig hebben tv's, projectoren, etc. voldoende rekenkracht om erg nauwkeurig te de-interlacen. Hierdoor worden beide 1080i frames samengevoegd en leveren ze 1 geheel. Natuurlijk zit er een temporal (tijds) verschil tussen de frames, maar dit wordt prima ondervangen (ik gok door motion estimation en dat soort fratsen).


Of er tegenwoordig nog situaties zijn waarin 1080i misschien niet handig is (sport?) durf ik niet te zeggen. Al betwijfel ik het. Ik heb iig op mijn JVC RS-10 nog nooit iets in 1080i gezien wat hij verneukte en wat er vervolgens niet meer uit zag.
Arcam AVR850  + Yamaha RX-V3800 - Martin Logan Fresco 7.1.4 - Velodyne DD15 - HDI Dune 3.0 Prime / Dune 4K Pro - JVC N7 - Screen Excellence 21:9 (320cm breed) - Mijn eerste HT -  Mijn tweede HT@mark_prins - www.markprins.com

Xstream

@Jowi:
Ik gaf mijn mening idd. Maar ik verweet ook niemand iets. Jij wel. Dus dan verwacht ik op z'n minst enige onderbouwing zodat wat je me verwijt ook daadwerkelijk zo is, en niet gewoon jouw mening, want die kun je ook prima geven zonder een sneer uit te delen.

En je hebt wel gelijk qua resolutie / pixels e.d. Maar waar ik me (nog steeds) het meest aan erger bij uitgaves (1080i) is de distortion randjes en soms flikkerende beeld.
En het klopt ook dat je (van een still uitgaande) met 720p minder pixels = kwaliteit hebt, waardoor je sneller blokjes / oneffenheden op egale (meestal donkere) vlakken krijgt. Alleen erger ik me hier gewoon een stuk minder aan dan bovenstaande issues. Want die issues zijn er nog wel degelijk met 1080i. Met deinterlacing kom je best een stukje, maar het is 't toch net niet helemaal hoor.

En de 1080i van amerikaanse series e.d. zijn ook vaak gewoon upscaled meuk. Behalve de nieuwe WEB DL releases, die zijn duidelijk hogere kwaliteit - en dat het daar alleen specifiek over ging had ik niet gelezen overigens, dus mijn excuses.

Dat die link uit 2008 is maakt het nog steeds geen broodje aap verhaal.

Los van dat je qua "data dichtheid" gelijk hebt, ben ik 't niet met je eens dat hogere bitrate x resolutie per definitie een mooier beeld geeft. De meeste 720p uitgaves zien er hier nog steeds beter uit dan de meeste 1080i. Gewoon omdat het een rustiger beeld geeft. Even los van native 1080i BR uitgaves, maar daar had ik 't niet over - ik doel op de downloads in 't algemeen. Overigens zijn de WEB DL's meestal in 1080p, dus dan is er sowieso geen discussie :)

Je bent wel de enige die compleet uit z'n vel springt, terwijl de rest gewoon rustig blijft en best wel open staat voor meer info en een gezonde discussie. Terwijl jij de enige bent die begint te razen hier.
HT: Marantz AV7705 + MM8807 || Monitor Audio Gold 100's / MA RXC / MA RXFX || 2x XTZ 10.17 EDGE Subs || LG OLED 65" C8 || Nvidia Shield TV & Slaapkamer: Audiolab 6000A || Mission LX-2 || Sonos Connect || Panasonic VT30 & Kantoor: Elipson 6B BT active speakers || Indiana Line BASSO 922 sub

riwi

Quote from: Xstream on October  6, 2012, 23:50:22
Je kunt beter 720p hebben dan 1080i.

De fout zit in de absolute uitspraak die je doet. Een link naar een hdtvnieuws pagina van een paar jaar geleden van wat mensen die ook niet weten waar ze het over hebben helpt dan niet.

Je moet niet trappen in de val van de grootte van de cijfertjes. Er zijn gewoon veel meer randvoorwaarden die (mede) beslissend zijn voor de kwaliteit. "foel hadeej"  ;D

Over het algemeen zijn de releases van bv ShowHD on Demand, Web-DL etc. gewoon kwalitatief superieur aan kabel TV captures doordat ze offline door professionele apparatuur ge-encode zijn. En niet door een kabelaar door een mangel zijn gehaald om bv aan een 12Mbit limiet te voldoen. Echter als de bitrate zodanig geknepen wordt van bv. web-dl kan het best zijn dat deze minder goed is dan de HDTV versie.

Voor de web-dl's in 1080p van 2GB tov de 1.6GB vraag ik me af of de extra resolutie wel toegevoegde waarde heeft. Ik denk dat ze de 720p gewoon geupscaled hebben naar 1080p en niet een nieuwe 1080p encode vanaf de bron hebben gedaan.

riwi

Quote from: jowi on October  7, 2012, 10:54:10
Ik weet het, maar ik ga hier mijn vingers maar niet meer aan branden. Misschien dat iemand anders nog een poging kan doen.

De versie van Game of Thrones was zo'n HBO On Demand versie dus geen HDTV capture. Dus een goed gecodeerde 1080i file waar wel degelijk extra resolutie in zit tov een 720p variant.

Ik denk dat veel mensen naar de resolutie kijken om de kwaliteit te bepalen, maar dat het beter zou zijn als men naar de oorsprong van de file kijkt.
Dus kwaliteit = resolutie x bitrate, OK maar ik zou de factor van de encoding(kwaliteit) daar nog aan toe willen voegen. Komend januari komt de nieuwe standaard HEVC (H.265) uit. Die moet met de helft van de bitrate/ruimte dezelfde kwaliteit als H.264 kunnen halen.
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Video_Coding

Datzelfde geldt een beetje voor x264 materiaal. Als de bron een bluray was en de codeer instellingen goed gedaan zijn heb je kwalitatief gewoon goed materiaal dat vaak beter is dan een 1080i HDTV capture.

De BigBang S06E01 was ook in 1080p WebDl. En die was gestoken goed scherp, onwerkelijk haast :) En leuk met Howard in space en z'n Mom over de intercom


alexander2


riwi

Quote from: MaxxMark on October  7, 2012, 11:25:28
Dit betekent dat als je in het scherm bijvoorbeeld boven elkaar 2 pixels hebt, 1 rood en 1 groen, dat je in de 1080i variant in frame 1 de rode en frame 2 de groene pixel ziet. Aangezien deze beelden zo snel achter elkaar komen zie je effectief zowel de rode en de groene pixel.

Rekentechnisch klopt het misschien wat je zegt. maar in de YCrCb 4:2:0 codering is de kleur resolutie toch maar de helft van de resolutie. (per 4 pixel heb je maar 1 kleur)

Codering is VEEL belangrijker dan de output resolutie van 720p of 1080i

Quote from: alexander2 on October  7, 2012, 15:17:23
Psych en In Plain Sight is dat wat?
In Plain Sight heb ik al een paar jaar staan maar nog steeds niet gekeken. Wel gedownload dus toen trok het me wel.

Xstream

Quote from: riwi on October  7, 2012, 15:09:06
De fout zit in de absolute uitspraak die je doet. Een link naar een hdtvnieuws pagina van een paar jaar geleden van wat mensen die ook niet weten waar ze het over hebben helpt dan niet.
Ja, dat was misschien niet zo slim. Vind 't ook niet erg als iemand me erop wijst, alleen de manier waarop stond me niet aan :P Maargoed, heeft in ieder geval wel los gemaakt dat we nu nog beter weten hoe t zit :)

Overigens zijn er nog wel meer variabelen aan toe te voegen hoor.
Het begint bij de bron. Iets wat crap is opgenomen, krijg je nooit top. Dat is ook de hele reden dat The Dark Knight er zoveel beter uitziet dan de gemiddelde, eveneens 1080p, B film.

Dus tenzij je misschien echt alle details weet, vanaf de bron tot aan 't uiteindelijke product, kun je nooit absoluut oordelen over de kwaliteit. En dan nog kun je 't ervaren als minder als een andere film, puur omdat de gekozen kleurstelling minder jouw smaak is etc ...

Ik blijf 't alleen oneens met de stelling dat 1080i per definitie beter is dan 720p. Ik ervaar 720p toch veel vaker nog als prettig m.b.t. downloads - ook al is de resolutie (op papier althans) lager. Het hangt toch geheel af van de bron. 1080p twijfel ik niet over, dat is doorgaans echt wel beter. Al heb ik ook al zat releases gehad waarvan ik eigenlijk ook niet geloof dat 't 1080p was.

De Game of Thrones 1080 releases waren wel mooi.
Maar bijv Treme S1 heb ik in 1080p gedownload (BR releases) en waren niet eens zo gek veel beter als de 720p uitgaves van S2.
HT: Marantz AV7705 + MM8807 || Monitor Audio Gold 100's / MA RXC / MA RXFX || 2x XTZ 10.17 EDGE Subs || LG OLED 65" C8 || Nvidia Shield TV & Slaapkamer: Audiolab 6000A || Mission LX-2 || Sonos Connect || Panasonic VT30 & Kantoor: Elipson 6B BT active speakers || Indiana Line BASSO 922 sub

riwi

Quote from: Xstream on October  7, 2012, 15:32:27
De Game of Thrones 1080 releases waren wel mooi.
Maar bijv Treme S1 heb ik in 1080p gedownload (BR releases) en waren niet eens zo gek veel beter als de 720p uitgaves van S2.

Ik merk pas met mijn laatste projector dat ik pas nu echt duidelijk meer resolutie zie met 1080p dan met 720p. De weergever van de beoordeelaar telt dus ook wel mee.

Als je breaking bad ziet op WebDL 720p is dat best OK, maar de bluray 1080p's gaan toch nog wel een stuk verder. Zeker op het punt van rust dat je eerder aanhaalde, maar ook het DTSHD geluid 'leeft' meer dat de DD5.1 geluid van de WebDL
Over de x264 720p 'scene' 1.1GB releases die vind ik vaak wel een stuk minder en kijk ik dus in principe niet. Zeker kwa geluid zijn ze vaak te beroerd om af te luisteren.

alexander2

Quote from: riwi on October  7, 2012, 15:49:15
Ik merk pas met mijn laatste projector dat ik pas nu echt duidelijk meer resolutie zie met 1080p dan met 720p. De weergever van de beoordeelaar telt dus ook wel mee.

Als je breaking bad ziet op WebDL 720p is dat best OK, maar de bluray 1080p's gaan toch nog wel een stuk verder. Zeker op het punt van rust dat je eerder aanhaalde, maar ook het DTSHD geluid 'leeft' meer dat de DD5.1 geluid van de WebDL
Over de x264 720p 'scene' 1.1GB releases die vind ik vaak wel een stuk minder en kijk ik dus in principe niet. Zeker kwa geluid zijn ze vaak te beroerd om af te luisteren.

Eens maar heel soms kan je niet anders neem Damages enkel in matige kwaliteit.