Originele HD DVD's en BluRay's downloaden of goede rips van 4-8 GB?

Started by davidgilmour, March 4, 2007, 12:52:21

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Print
Go Down Pages 1 2 3 4 5
User actions

davidgilmour

#75
March 12, 2007, 10:22:42 Last Edit: March 12, 2007, 10:27:44 by davidgilmour
Quote from: reza on March 12, 2007, 10:05:41
??? Huuuh!! Die had je toch al? Je keek toch al naar zelf gebrande HD-dvd,s en Blu-ray schijfjes via de PS3?



Je hebt toch ook nog steeds een SD scherm?? Ik snap dan ook niet wat je allemaal met HD aan het kloot.akken bent?

Ik had een USA PS3 (die inmiddels verkocht is) en per 23 maart heb ik een PAL PS3. Nogmaals. Ook HD ziet er op een SD scherm beter uit. Ik heb het niet over een technosinic 17 inch pal tv'tje maar over een plasma van 1 meter. Het verschil is ook voor mij enorm waarneembaar, ja zelfs met de rips.

Quote from: [SV] on March 12, 2007, 10:20:48
Dit zal zo best zo zijn maar ik pak toch liever de originele h264 stream of de HD-DVD of BluRay release.
Vor de schijfruimte hoef ik het niet te laten.
Als me huidige 3TB vol is haal ik gewoon weer een 500GB schijf bij.

Ik zit bij Chello en heb dus geen goeie nieuwsserver. Omdat ik een laptop heb is de HD snel vol en ik vind het een gedoe met 3,5 inch externe schijven met externe voeding. Ook met de torrentsites kun je niet zelf heel snel 22 GB uppen om je ratio op peil te houden dus voor mij zit er voorlopig niks anders op dan 4-8 GB rips te bekijken. Als een BR brander straks 200 euro kost en een leeg schijfje 2 euro dan is het alweer veel beter maar nu is het 500 euro en 20 euro.

Koei

#76
March 12, 2007, 13:09:59
Quote from: [SV] on March 12, 2007, 10:20:48
Dit zal zo best zo zijn maar ik pak toch liever de originele h264 stream of de HD-DVD of BluRay release.
Vor de schijfruimte hoef ik het niet te laten.
Als me huidige 3TB vol is haal ik gewoon weer een 500GB schijf bij.

Zeg dat dan;)
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

bart_nl

#78
March 12, 2007, 13:21:50
voor mij heeft de keuze uit de topictitel niets met kwaliteit te maken. Als je alleen naar kwaliteit kijkt download je de volledige (niet hergecomprimeerde) rips en dat is daarom wat ik doe. Wanneer je niet aan kwaliteit gerelateerde zaken als internetverbinding en schijfruimte gaat meenemen in de overweging kun je besluiten om met minder genoegen te nemen..

Koei

#79
March 12, 2007, 15:16:34
Quote from: bart_nl on March 12, 2007, 13:21:50
voor mij heeft de keuze uit de topictitel niets met kwaliteit te maken. Als je alleen naar kwaliteit kijkt download je de volledige (niet hergecomprimeerde) rips en dat is daarom wat ik doe. Wanneer je niet aan kwaliteit gerelateerde zaken als internetverbinding en schijfruimte gaat meenemen in de overweging kun je besluiten om met minder genoegen te nemen..

http://nwgat.net/woot/files/3/source1.jpg
http://nwgat.net/woot/files/3/esir1.jpg

Meestal heb je echter wel gelijk ;)
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Balance

#80
March 12, 2007, 15:38:15
Quote from: Koei on March 12, 2007, 15:16:34
http://nwgat.net/woot/files/3/source1.jpg
http://nwgat.net/woot/files/3/esir1.jpg
Wat wordt er eigenlijk precies vergeleken in deze twee screenshots? De namen source/esir lijken te suggereren dat de "esir" de rip is van "source", maar dat lijkt me niet?
(al heb je wel scalers die in bepaalde situaties de boel fraai up kunnen scalen - maar ik houd niet zo van "verzonnen" data in m'n movie file)

Driven2Shine

#81
March 12, 2007, 15:40:10
Quote from: Balance on March 12, 2007, 15:38:15
Wat wordt er eigenlijk precies vergeleken in deze twee screenshots? De namen source/esir lijken te suggereren dat de "esir" de rip is van "source", maar dat lijkt me niet?
(al heb je wel scalers die in bepaalde situaties de boel fraai up kunnen scalen - maar ik houd niet zo van "verzonnen" data in m'n movie file)
De source is een origineel Bluray screenshot.
Esir is de rip ervan.

Ik ben het voor deze rip wel eens dat er zogoed als geen verschil is maar ander film materiaal is het toch wel duidelijk te zien als je het vergelijkt met de HD/BD DVD.

Balance

#82
March 12, 2007, 15:51:28
Quote from: [SV] on March 12, 2007, 15:40:10
De source is een origineel Bluray screenshot.
Esir is de rip ervan.
Ik ben het voor deze rip wel eens dat er zogoed als geen verschil is maar ander film materiaal is het toch wel duidelijk te zien als je het vergelijkt met de HD/BD DVD.
Interessant - afgaande van dit enkele screenshot (hetgeen natuurlijk niets hoeft te zeggen over de gehele film) zou ik de rip haast kwalitatief beter (naja, iig scherper - en smaken verschillen) vinden dan het origineel! Waar staat die 'esir' voor? Voor een bepaalde codec of voor een bepaalde 'supplier' van de rip? Het lijkt iig wel of er flink wat manual sharpness filters eroverheen gekiepert worden.

Meestal houd ik echter niet van dergelijk aanpassingen van het beeldmateriaal, maar aangezien je met een recompressed rip toch informatie aan het weggooien bent is het result (op dit screenshot) best aangenaam.

bart_nl

#83
March 12, 2007, 16:03:14
Quote from: Koei on March 12, 2007, 15:16:34
Meestal heb je echter wel gelijk ;)
resolutie van je "source" is off-topic en dus een onzinning voorbeeld ???

Koei

#84
March 12, 2007, 23:58:47
Quote from: Balance on March 12, 2007, 15:51:28
Interessant - afgaande van dit enkele screenshot (hetgeen natuurlijk niets hoeft te zeggen over de gehele film) zou ik de rip haast kwalitatief beter (naja, iig scherper - en smaken verschillen) vinden dan het origineel! Waar staat die 'esir' voor? Voor een bepaalde codec of voor een bepaalde 'supplier' van de rip? Het lijkt iig wel of er flink wat manual sharpness filters eroverheen gekiepert worden.

Meestal houd ik echter niet van dergelijk aanpassingen van het beeldmateriaal, maar aangezien je met een recompressed rip toch informatie aan het weggooien bent is het result (op dit screenshot) best aangenaam.

ESiR is de release groep (voorheen THOR).

Is er trouwens hier ergens een plek waar je foto's van je HT kan posten? Voor zover mijn setup daar onder valt :).
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

Hertog_Martin

#85
March 13, 2007, 03:00:50
Ben het wel met davidgilmour eens dat rips van een HD source er vaak beter uitzien dan bv dvd.

Maar het gene waardoor davidgilmour vooral vind dat HD mooier is op zijn SD tv is simpelweg dat HDTV naast hogere resolutie ook betere kleurweergave heeft.
Pioneer DV-565A - Marantz sr4300 - 4x B&W DM601 s3 - Van den Hul Optocoupler MKII - Cable Talk Talk 3.1

davidgilmour

#86
March 13, 2007, 07:49:57
Quote from: Hertog_Martin on March 13, 2007, 03:00:50
Ben het wel met davidgilmour eens dat rips van een HD source er vaak beter uitzien dan bv dvd.

Maar het gene waardoor davidgilmour vooral vind dat HD mooier is op zijn SD tv is simpelweg dat HDTV naast hogere resolutie ook betere kleurweergave heeft.

Klopt, mooiere kleurweergave (minder 'washed out colours') maar ik vind het ook stukken scherper. Een DVD heeft een resolutie van 720*480 (NTSC) en mijn plasma 852*480. Hoewel je dus zou denken dat dat niet veel uit zou maken vind ik het verschil verbluffend. Op de een of andere manier kan plasma gewoon veel beter omgaan met het weergeven van gedetailleerde info. Ik zal even kijken of er veel verschil is tussen de 720 en 1080 versie van een film.

Driven2Shine

#87
March 13, 2007, 09:49:32
Quote from: Koei on March 12, 2007, 23:58:47
Is er trouwens hier ergens een plek waar je foto's van je HT kan posten? Voor zover mijn setup daar onder valt :).
Probeer eens http://www.htforum.nl/~showcase

Koei

#88
March 13, 2007, 11:08:03
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

vra

#89
March 22, 2007, 12:57:20
Waar ik nu wel benieuwd naar ben is welke codec en bitrate de esir versie gebruikt heeft. Op deze manier kunnen goed vergelijken.

Koei

#90
March 22, 2007, 13:41:29
Quote from: vra on March 22, 2007, 12:57:20
Waar ik nu wel benieuwd naar ben is welke codec en bitrate de esir versie gebruikt heeft. Op deze manier kunnen goed vergelijken.

X264 @ 9-10mbit avg.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

vra

#91
March 22, 2007, 13:47:26
Wat voor grote had het originle bestand en hoe groot was esir versie geworden?

Koei

#92
March 22, 2007, 14:19:43
Quote from: vra on March 22, 2007, 13:47:26
Wat voor grote had het originle bestand en hoe groot was esir versie geworden?
25gb vs 8gb ofzo
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

vra

#93
March 22, 2007, 15:02:55
OKe dan zijn die h.264 rips op hdbits genoeg voor mij. Maakt het nu eigenlijk nog wat uit met wat voor codec deze files afgespeelt wordt of zijn deze ongeveer allemaal dezelfde kwaliteit?

Koei

#94
March 22, 2007, 15:20:06
Quote from: vra on March 22, 2007, 15:02:55
OKe dan zijn die h.264 rips op hdbits genoeg voor mij. Maakt het nu eigenlijk nog wat uit met wat voor codec deze files afgespeelt wordt of zijn deze ongeveer allemaal dezelfde kwaliteit?

Afspelen met CoreAVC/H264 decoder van Cyverlink/ffdshow. (slechtere -> goede kwaliteit). Mbv MPC (mediaplayer classic).

Kwaliteit ligt aan de kennis van degene die het encode heeft, de bron van de encode, en de bitrate.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

boekhour

#95
May 7, 2007, 16:36:19 Last Edit: May 7, 2007, 16:36:57 by boekhour
Met een 720p beamer kan je toch ook net zo een goede 720p rip afspelen?

Weliswaar een rip die van een orginele 1080 bron komt. Ofwel ik download niet een bestand 1080 van 30 gb maar een goede h264 rip van 12 gb die 720p is. Zijn de heren experts het hier mee eens?

Met <15 gig is het met de huidige bandbreedte en beschikbare tijd die mij tot de beschikking staat nog enigzins te behappen.
Anthem MRX 540 /  Parasound HCA 1206 / Dynaudio Compound 4 / Dynaudio Contour s1.4/ Dynaudio S CX / SVS SB13-PLUS / SVS SB13 Ultra / Epson TW8100

bart_nl

#96
May 7, 2007, 17:55:35
Quote from: boekhour on May  7, 2007, 16:36:19
Met een 720p beamer kan je toch ook net zo een goede 720p rip afspelen?

Weliswaar een rip die van een orginele 1080 bron komt. Ofwel ik download niet een bestand 1080 van 30 gb maar een goede h264 rip van 12 gb die 720p is. Zijn de heren experts het hier mee eens?

Met <15 gig is het met de huidige bandbreedte en beschikbare tijd die mij tot de beschikking staat nog enigzins te behappen.
als het een goede rip is kun je voor een 720p beamer het beste 720p materiaal afspelen. Bij een goede rip zal he schalen van 1080p naar 720p beter gebeuren dan wanneer je dat real-time tijdens het afspelen doet.

danielo

#97
July 22, 2007, 12:02:14 Last Edit: July 22, 2007, 12:04:23 by danielo
Hai,

Ik snap niet dat mensen niet gewoon zelf een goed stuk content pakken en een encoder en lekker gaan testen en hun eigen ogen overtuigen wat het effect is van verschillende encoders, deinterlacers, herencodings en codecs.

Vanuit mijn werk moet ik (helaas) veel testen doen met herencode en dat is ook nog een aparte wereld. Anders dan veel mensen hier aangeven is ruw materiaal krijgen niet de regel dus je bent meestal toch aan het herencode.

Voor thuis gebruik kan ik bijvoorbeeld VisualHub (mac) of een andere ffmpeg wrapper aanraden omdat ze makelijk in gebruik zijn om wat eenvoudige testen te doen. Leuk voor
een zondag middag en zeer leerzaam.

Ik gebruik (denk ik) thuis een redelijke scaler, goeie (dvd-sdi) speler en een bluray speler naar een projector. En wat ik belangrijker vind dan of ik verschil kan zien is hoevaak ik het 'wow' dat ziet er goed uit gevoel krijg en dat kan van veel afhangen. Was vandaag aan het spelen met een  iphone en wat hoge bitrate h.264 files en dat gaf me een wow ookal was het scherm maar 7 of 8cm :).

Gegroet,

Daniel.
denon avp/poa, b&w 802d2 - htm2d, jvc x500, dvdo vp50pro, apple, rel.

Koei

#98
July 28, 2007, 00:30:15 Last Edit: July 28, 2007, 00:30:41 by Koei
Kwam een vergelijking tussen Blu-ray en X264 tegen.

http://www.image-load.eu/out.php/i3049_con11org.PNG
http://www.image-load.eu/out.php/i3046_con11mkv.PNG
http://www.image-load.eu/out.php/i3047_con22mkv.PNG
http://www.image-load.eu/out.php/i3050_con22org.PNG
Als iemand zin heeft om de bluray screen even fatsoenlijk te croppen, kunnen we wat beter vergelijken.
"Human beings are poor examiners, subject to superstition, bias, prejudice and a profound tendency to see what they want to see rather than what is really there." - M. Scott Peck

"Man does not see reality as it is, but only as he perceives it, and his perception may be mistaken or biased." - Rudolf Dreikurs

astrobart

#99
July 29, 2007, 10:51:24 Last Edit: July 29, 2007, 11:19:33 by astrobart
Quote from: davidgilmour on March  4, 2007, 16:50:06
Ehm, niet zomaar een SD scherm maar een van de beste schermen ooit. En ik zie inderdaad heel veel verschil tussen SD beeld en HD beeld, ja zelfs op dit SD scherm. Ik heb zelfs een High Definition camera aangesloten en ik zie geen verschil tussen het beeld op mijn SD plasma en de HD plasma van mijn vriendin. Het gaat dus niet om resolutie alleen!


ik projecteer met zo'n gezellige barco aan het plafond, maar echt een rip download ik geeneens meer, en als ik het dan toch doe kijk ik het gewoon op mijn oude trinitron. (en zelfs dan erger ik me soms nog aan de donkere scene's en dat soort dingen, die compleet verloren gaan.
(hoe heb je je plasma eigenlijk aangesloten?, ) ???
Print
Go Up Pages 1 2 3 4 5
User actions