Sony VPL-VW50 "Pearl" 1080p Home Theater Projector Review

[ArneM]

Uitgebreiden test van Projector Reviews.com :

http://www.projectorreviews.com/sony/VW50Pearl/index.asp

[baltar]

Link werkt niet.

[OnkyoHT]

Site down:

Active Server Pages error 'ASP 0126'

Include file not found

/index1.asp, line 49

The include file 'includes//prheader.inc"' was not found.

[ArneM]

Vreemd ik heb gisteren de test gelezen was een test die sinds 27-02-2007 is gepost.....maar nu heeft hij de test eraf gehaald... .....misschien moet hij nog iets wijzigen...Ik houd het in de gaten en zodra de test er weer is zet ik weer een link...

[Attie]

link werkt weer 

[ArneM]

link werkt weer 

Gelukkig maar dacht even dat ik  geworden was....

[baltar]

Als ik de review zo lees zie ik niet in waarom ik 1100 euro meer zou betalen voor de Pearl ipv de HC5000. Als het op beeldscherpte aankomt wordt ook hier weer de HC5000 beter geacht dan de Pearl. Qua blacklevel is de Pearl weer beter. Kortom: beide projectors zouden even duur moeten zijn.

[spotmatic]

En dan heb je Frank's review van de Epson EMP-TW1000 nog niet gelezen 

[baltar]

Nu wel maar als ik zo de discussie lees op het avs-forum lees ik geen uitgesproken voorkeur voor de Epson. Het blacklevel wordt wel als beter ervaren maar sommigen storen zich weer aan het geluid(26db).

En wat betreft die scaler: de hc 5000 bevat de Silicon Optix Reon. Toch ook een voordeel lijkt me.

[EdSki]

Als ik de review zo lees zie ik niet in waarom ik 1100 euro meer zou betalen voor de Pearl ipv de HC5000. Als het op beeldscherpte aankomt wordt ook hier weer de HC5000 beter geacht dan de Pearl. Qua blacklevel is de Pearl weer beter. Kortom: beide projectors zouden even duur moeten zijn.

Mja scherpte is 1 ding. Voor het overige word de voorkeur gegeven aan de Pearl. En de scherpte van de Pearl schijnt ook weer niet slecht te zijn. Frank heeft ook al aangeven dat het plaatje van de Pearl mooier is. Of dat ook 1100 euro beter is, dat moet je voor jezelf bepalen. Dus door beide projectoren te bekijken.

Edit: Net de presample review gelezen van Frank over tw1000, erg verassend 

[J.A.F._Doorhof]

Wat er in de gaten moet worden gehouden is WAT is scherpte.
Veel mensen hebben de sharpness van hun TV bv behoorlijk open staan omdat ze DENKEN/VINDEN dat het beeld scherper word.
Wat er feitelijk gebeurt is dat het contrast tussen bepaalde vlakken verhoogd word, dit LIJKT scherper maar het drukt feitelijk klein detail weg ten gunste van halo's rond de groot contrast vlakken.
MAW het beeld is HARDER, onnatuurlijker en onrustiger, en MINDER gedetaileerd.

[Peerless Monster]

Wat er in de gaten moet worden gehouden is WAT is scherpte.
Veel mensen hebben de sharpness van hun TV bv behoorlijk open staan omdat ze DENKEN/VINDEN dat het beeld scherper word.
Wat er feitelijk gebeurt is dat het contrast tussen bepaalde vlakken verhoogd word, dit LIJKT scherper maar het drukt feitelijk klein detail weg ten gunste van halo's rond de groot contrast vlakken.
MAW het beeld is HARDER, onnatuurlijker en onrustiger, en MINDER gedetaileerd.

Ik heb er nog nooit mee geexperimenteerd, aangezien ik beeld van ondergeschikt belang vind.
Ik kijk nu naar KPN digitenne en voor mij voldoet het. Zeker qua "spielerij" (HDD recorder, geen coax door de kamer heen).
Het kan velen malen beter, ik weet het .

Maar nu mijn vraag dan Frank. Wat is dan wel scherpte?
Zit dat al in de TV in? Want ik weet dat mijn plasma gewoon niet scherp is, maar dat heeft met de technologie te maken.
LCD is gewoon scherper. Maar scherpte in mijn ogen is nagenoeg hetzelfde als de detaillering. Door scherpte van het beeld is de detaillering hoog.

[J.A.F._Doorhof]

Wat is scherpte is een goede vraag.

Voor mij is scherpte detailiring, maw ik kan in de achtergrond zien wat er gebeurt, ik kan de afzonderlijke haren van iemand zien.
Scherpte in TV's word vaak gezien als HARDHEID, maw ik zie veel detail versterkt.
In een GOED scherp beeld word fijn detail NIET versterkt maar is het amper zichtbaar, hierdoor is het beeld natuurlijk en gedetaileerd, als je kleine bijna niet opvallende details gaat versterken krijg je niet een scherper beeld maar een harder beeld.

Je kan het perfect zelf uitproberen.
Pak een opname met veel klein detail bv een grasveld of beter een cityscape.
Zet de DVD speler op pauze met ondertitels in beeld.
Zet nu je SHARPNESS helemaal open, de ondertiteling lijkt scherper te worden en GROTE details ook.
Echter de details in de achtergrond, bv de kleine raampjes, of iemand die achter het raampje staat zullen VOLLEDIG of voor een groot gedeelte verdwijnen, en dit is logisch, door de lokale contrast verhogingen word er simpel gezegt naast elke zwarte lijn een witte lijn gezet dit kost pixels en dat kost detail.

het is moeilijk uit te leggen maar je moet het gewoon proberen.

Een LCD is van nature inderdaad HARDER dan een plasma, maar BEIDE kunnen enorm gedetaileerd zijn.
Je moet ook in de gaten houden dat grote meespeelt, een kleine display lijkt scherper dan een grotere display.

[Peerless Monster]

Wat is scherpte is een goede vraag.

Voor mij is scherpte detailiring, maw ik kan in de achtergrond zien wat er gebeurt, ik kan de afzonderlijke haren van iemand zien.
Scherpte in TV's word vaak gezien als HARDHEID, maw ik zie veel detail versterkt.
In een GOED scherp beeld word fijn detail NIET versterkt maar is het amper zichtbaar, hierdoor is het beeld natuurlijk en gedetaileerd, als je kleine bijna niet opvallende details gaat versterken krijg je niet een scherper beeld maar een harder beeld.

Je kan het perfect zelf uitproberen.
Pak een opname met veel klein detail bv een grasveld of beter een cityscape.
Zet de DVD speler op pauze met ondertitels in beeld.
Zet nu je SHARPNESS helemaal open, de ondertiteling lijkt scherper te worden en GROTE details ook.
Echter de details in de achtergrond, bv de kleine raampjes, of iemand die achter het raampje staat zullen VOLLEDIG of voor een groot gedeelte verdwijnen, en dit is logisch, door de lokale contrast verhogingen word er simpel gezegt naast elke zwarte lijn een witte lijn gezet dit kost pixels en dat kost detail.

het is moeilijk uit te leggen maar je moet het gewoon proberen.

Een LCD is van nature inderdaad HARDER dan een plasma, maar BEIDE kunnen enorm gedetaileerd zijn.
Je moet ook in de gaten houden dat grote meespeelt, een kleine display lijkt scherper dan een grotere display.

Met dank Frank.
Ik heb er totaal geen kaas van gegeten, maar ik wist dat het zoiets zou moeten zijn.
In geluid is het net wat anders. Scherpte is daar niet gerelateerd aan detaillering. Iets wat gedetailleerd is hoeft niet scherp te klinken en andersom, hoewel sommigen daar wel hun heil in zoeken. Detaillering wordt ook vaak ondergesneeuwd door de hoeveelheid aan bas of mid terwijl de potentie wel aanwezig is. (verkeerd gebruik van kabel en/of componenten, akoustiek vd kamer)...

Maar goed, het is mij duidelijk in ieder geval.
Ik ga me denk ik in de toekomst wat meer richten op beeld, omdat geluid nu voor mij nagenoeg goed is.
Maar met de snelheid waarmee nieuwe technologien zich voordoen wil ik wel wachten met aankoop van bijvoorbeeld een nieuwe beamer (draai met een Infocus X1 met zijn "warm" beeld). HD en Blue-ray staan net de in de kinderschoenen en zijn gewoon nu nog niet echt van een flinke hoeveelheid software voorzien... (en het is gewoon duur in vergelijking met de gewone DVD). CD's zijn tegenwoordig al flink wat duurder dan een gemiddelde DVD.
Volgens mij zijn CD's een langer leven beschoren dan de DVD die binnenkort voorbijgestreefd wordt.
Dit heeft te maken met het feit dat op geluid gebied SACD en DVDA (meer gericht op de audiofiel) niet echt van de grond is gekomen, aangezien een CD op een goede CD-speler altijd kan evenaren aan SACD of DVDA op een goede speler of zelfs nog beter is. Dat is met DVD niet zo. Blu-ray of HD is niet te evenaren met een high-end DVD-speler.

[J.A.F._Doorhof]

Hummm
DVD-A is niet te evenaren door een goede CD speler trust me
SACD ben ik nooit weg van geweest.
Heb hier wat DVD-A's liggen die regelmatig de weg vinden naar mijn 598 speler maar de detailiring en diepte die je hoort zijn fantastisch.

Leuke is dat ik één disc heb die dezelfde tracks in 44.1/96/192 heeft en dan is het verschil tussen de 96 en 192 toch nog goed te horen

[Peerless Monster]

Hummm
DVD-A is niet te evenaren door een goede CD speler trust me
SACD ben ik nooit weg van geweest.
Heb hier wat DVD-A's liggen die regelmatig de weg vinden naar mijn 598 speler maar de detailiring en diepte die je hoort zijn fantastisch.

Leuke is dat ik één disc heb die dezelfde tracks in 44.1/96/192 heeft en dan is het verschil tussen de 96 en 192 toch nog goed te horen

In vergelijking met welke CD-spelers?
Ik denk dat het inherent is ook aan akoustiek van de kamer (en de set uiteraard).
De ene speler voelt zich er thuis, de ander niet...
Heb hier overigens een frontje liggen van de 596 (dus alleen het front).
Ziet er cool uit (daarom ook gekocht, gewoon voor de heb )

De goedkopere spelers zijn zo plat als een dubbeltje overigens.
Dat is net of je met een High-End DVD-speler een CD probeert af te spelen.
Zo 2D... Dat gaat gewoon niet lukken.
(Ben overigens wel benieuwd naar de DVD versie van mijn speler, die schijnt dat wel te kunnen, maar scepsis allom)...

[baltar]

Wat er in de gaten moet worden gehouden is WAT is scherpte.
Veel mensen hebben de sharpness van hun TV bv behoorlijk open staan omdat ze DENKEN/VINDEN dat het beeld scherper word.
Wat er feitelijk gebeurt is dat het contrast tussen bepaalde vlakken verhoogd word, dit LIJKT scherper maar het drukt feitelijk klein detail weg ten gunste van halo's rond de groot contrast vlakken.
MAW het beeld is HARDER, onnatuurlijker en onrustiger, en MINDER gedetaileerd.

Dat is id waar. Ik heb het echter over de scherpte waarover wordt gesproken in diverse reviews op internet waarin de HC5000/Pearl/AE1000 wordt vergeleken. In een aantal gevallen betreft dat ook deskundigen reviews (als die van Frank) en geen verkoopreviews (zoals projectcentral). Ik ga ervan uit dat in die deskundigen reviews( die over het algemeen tot dezelfde conclusies komen als Frank ) op dezelfde manier naar scherpte kijken als Frank dat doet.

Mja scherpte is 1 ding. Voor het overige word de voorkeur gegeven aan de Pearl. En de scherpte van de Pearl schijnt ook weer niet slecht te zijn. Frank heeft ook al aangeven dat het plaatje van de Pearl mooier is. Of dat ook 1100 euro beter is, dat moet je voor jezelf bepalen. Dus door beide projectoren te bekijken.

Edit: Net de presample review gelezen van Frank over tw1000, erg verassend 

Ik heb beide projectoren bij Frank gezien en dan nog is het moeilijk een verschil te zien. Zowel qua beeldscherpte en black-level zag in de demo geen verschil tussen de HC5000 en de Pearl. Daarbij wel aangetekend dat beide projectoren niet gecalibreerd waren en dat ik absoluut geen deskundig oog heb.

[Grindtegel]

Als ik zou moeten kiezen tussen iets scherper beeld of een beter blacklevel wist ik het wel.

Blacklevel uiteraard.

[LexiconLogan]

Heeft Frank de Sony VPL-VW50 nou al hangen of niet? Waar is deze Sony VPL-VW50 eventueel te bewonderen?

[J.A.F._Doorhof]

We hebben hem al verschillende keren uitgeleverd en in demo gehad.

[LexiconLogan]

dank

[LexiconLogan]

Ik ben eruit. Geen pioneer met inbranden..ik neem de pearl! Nu nog schermpje uitzoeken.

[J.A.F._Doorhof]

Ook dat hebben we