HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[MAW]

En het is af en toe leuk onder een goed glas met iemand te filosoferen over dit alles.

Als je van filosoferen houdt, is het wel aardig om eens wat te lezen over syllogisme (een vorm van logica). Daar heeft Aristoteles ooit eens heel hard over nagedacht

Ik merk namelijk dat bij het vormen van je mening niet vaak logische redenaties gebruikt.

Niet dat daar wat mis mee is. Logica is niet altijd van toepassing. Maar syllogistisch redeneren is wel een heel sterke manier van redeneren omdat het helpt om tot valide logische conclusies te komen.. Als je er niet bekend mee bent is het hoe dan ook verrijkend omdat het helpt om op een andere (zeer gestructureerde) manier te denken. En op meerdere manieren nadenken is altijd goed lijkt me

Ik denk dat je dan ook begrijpt waarom ik nog wel eens struikel over je uitspraken

[chansig]

Even voor mijn logica....denk je dat dit zin heeft ?

Dan nog los van het gegeven: wie ben jij om te bepalen/adviseren wat een ander kan/moet doen omdat dit voor jou prettiger is? Hij is toch niet met je getrouwd?

Gr. Hans

[MAW]

Als Huub daadwerkelijk van filosoferen houdt is syllogisme voor hem zeker zeer interessante en waardevolle kost.

En waarom ik denk dat dit gaat werken? Ik geloof Huub op zijn woord als hij zegt dat hij van filosoferen houdt. En voor iemand die daadwerkelijk van filosoferen houdt is iedere nieuwe denkvorm zoete koek. Een andere manier om over hetzelfde na te denken zorgt voor een nieuwe beleving. ..what's not to like!

Volgens mij ben jij zelf in de afgelopen jaren wel diverser gaan nadenken (als ik het goed inschatte obv het moment dat je bij me was). Anyway, dan weet je hoe waardevol dat is

[chansig]

Het was zoals altijd ook gewoon een flauwe post van me. Aanhakend op de logica...leuke tip natuurlijk. Vraag is alleen of Huub last heeft van het gegeven dat...

En ik ? Ik ben zo rigide als een looie deur...maar weet dat goed te verbergen.

Goed weer een grappige post. Serieus worden zit er voor vandaag sowieso niet meer in. Ga voetbal kijken...da's pas logisch.

Gr. Hans

[MAW]

have fun!

[HuubF]

Als Huub daadwerkelijk van filosoferen houdt is syllogisme voor hem zeker zeer interessante en waardevolle kost.

En waarom ik denk dat dit gaat werken? Ik geloof Huub op zijn woord als hij zegt dat hij van filosoferen houdt. En voor iemand die daadwerkelijk van filosoferen houdt is iedere nieuwe denkvorm zoete koek. Een andere manier om over hetzelfde na te denken zorgt voor een nieuwe beleving. ..what's not to like!

Volgens mij ben jij zelf in de afgelopen jaren wel diverser gaan nadenken (als ik het goed inschatte obv het moment dat je bij me was). Anyway, dan weet je hoe waardevol dat is

Natuurlijk even gegoogled maar syllogisme in verband brengen met het luisteren naar hifi (klinkt ie wel of klinkt ie niet?) vind ik iets te ver gezocht...

Maar lekker ouwehoeren over hoe die tegels, áls ze zouden werken, ons gevoel voor werkelijkheid een beetje opschudt: graag!

[HuubF]

Oh ja de Russell's... kan ik nog wel even proberen. Ze staan nu ergens in een hoekje te vloeken.

Ik denk dat ze het ook nu niet gaan redden. Wat mij in de Guru's aantrekt is dat lekkere diepe laag dat de klank voor mij ook mooi maakt. Nadeel is dat het laag ook een beetje kan overheersen en dat het hoog (daardoor?) een beetje op de achtergrond wordt gedrukt. Maar dat is opgelost.

Wat ik al eerder heb geconstateerd: van een verbetering in de keten profiteren beide speakers, waardoor de afstand tussen de speakers blijft. Dus het verschil is er nog steeds: minder warm versus warm. De Russell's zijn gewoon niet zo sterk in het laag en het lekkere midden en hoog maakt dat voor mij niet goed.

[Knor]

Ik ken het fenomeen niet dus wat vragen:
Wat is 'orde via de tegel'? Wat zijn de algemene effecten op het geluidsbeeld en wat zijn de ervaringen van gebruikers als een tegel die orde heeft bereikt?
Wat voor ongewenste weerstand geeft aluminium op de tegel? Daar zou dan een natuurkundige verklaring voor moeten zijn lijkt mij? En bepaalde gebruikte materialen in versterkers die juist weer béter werken met een tegel, zijn daar ervaringen over bekend?
Jij speelt maandenlang met een zwabberend geluidsbeeld terwijl anderen dat enkel de 1e week ervaren? Waarom wachtte je zolang nadat het geluid maar bleef zwabberen na die 1e week? Heb je andere acties (apparatuur, tweaks) ondernomen in die tussentijd of bleef je echt week in week uit wachten op een verandering?
Over de bekeringsdrag: waarom zou je een ander willen overtuigen? Geluid is er of is er niet, dan zou een scepticus het toch ook moeten horen? Het heeft alleen precies 0,0 nut want wat wil je laten horen aan een scepticus? Je kan geen 'voor en na' laten horen...
Over het ontregelen door een scepticus: is dat o.a. een echte reden voor jou geweest dat jouw set nog lang op zoek bleef naar orde? Als de scepticus weg is kan het resultaat dus nog uren doorwerken. Wat voor resultaat is dat? Of is 'ontregelen' de enige benaming? Zorgt het doorwerken ervoor dat het resultaat evt. nog meer verslechterd als hij is vertrokken?
Nu presteert jouw set dus optimaal? Wat gebeurt als er nu een scepticus op bezoek zou komen, kan hij/zij jouw orde blijven verstoren of was dat enkel in het begin toen de orde nog via de tegel moest loskomen? En na al die maanden wachten.....was hét er opeens van de een op de andere dag? Hoe gaat zoiets? Ik heb geen ervaring met dergelijke producten.
Tijdens het teruglezen besef ik mij dat bovenstaande zowel als cynisch als geïnteresseerd op kan worden gevat. Er zijn dan ook heel wat zaken die ik ik afvraag waarbij de m.i. ietwat zweverige inhoud mij daarin heeft getriggerd .
Werkt de lamp altijd? Dus ook in de ochtend? Is er een direct geluidsverschil tussen de lamp uit en pak hem beet dus die 15min verder?

Het zijn erg veel vragen, en de meeste kun je waarschijnlijk beantwoorden als je het zelf gaat onderzoeken.
Eén term verdient wel opheldering: zwabberen.
De reden dat ik wel een half jaar kon leven met 'zwabberen' komt, omdat de eindbelofte ook van meet af aan deel uitmaakt van het hele gebeuren. Je weet waar je op wilt wachten, of wat je uiteindelijk mag verwachten. Om vervolgens toch weer weg te ebben, of (bij mij) vooral aan één kanaal te gaan hangen... in elk geval een tijdlang instabiel te zijn.
Aluminium was trouwens niet de belemmerende factor gebleken. Het is gewoon in de set gebleven, terwijl de boel allang niet meer zwabbert.

Tav die bekeringsdrang laat je wel zien dat je niet echt wilde lezen wat ik schreef. De mindset van de blinde scepticus verhindert, uit de aard der zaak, de objectieve beleving van hetgeen indruist tegen zijn rede. En is daardoor even immuun voor bekering als een blinde gelovige een ruimere realiteit kan aanvaarden.
Je kunt alleen bekeert worden / raken als je er ruimte voor hebt...

De scepticus zal nu niet meer die invloed op de set kunnen hebben.
Zoiets hoort ook bij het zwabberstadium, waarin de orde blijkbaar nog niet zo groot is als de chaos die er permanent aan knaagt...

Ik durf niet te zeggen of de lamp altijd werkt, maar ik verwacht van niet. Geen van de andere probeersels uit deze hoek scoorde 100% positieve gebruikers.
In mijn setting werkt ie wel goed, inmiddels een jaar nu. Net zoals de tegel een paar jaar eerder eigenlijk. Die bracht stabiliteit, omdat het een serieuze doorontwikkeling was van een eerder probeersel, dat instabiel kon raken door fysiek handelen (kwetsbaar, itt de huidige tegel).
Er is qua werking voor mij geen verschil tussen overdag of avond, gezellig samen of gezellig alleen (of ongezellig alleen, doet ook niks af...). Nu altijd stabiel, gelukkig!

[MAW]

Tav die bekeringsdrang laat je wel zien dat je niet echt wilde lezen wat ik schreef. De mindset van de blinde scepticus verhindert, uit de aard der zaak, de objectieve beleving van hetgeen indruist tegen zijn rede. En is daardoor even immuun voor bekering als een blinde gelovige een ruimere realiteit kan aanvaarden.
Je kunt alleen bekeert worden / raken als je er ruimte voor hebt...

Objectieve beleving? Haal je objectiviteit en subjectiviteit nou bewust door elkaar?

De scepticus zal nu niet meer die invloed op de set kunnen hebben.
Zoiets hoort ook bij het zwabberstadium, waarin de orde blijkbaar nog niet zo groot is als de chaos die er permanent aan knaagt...

Als dat zo is dan is de 'orde' de mate waarin je erin gelooft en de 'chaos die er permanent aan knaagt' de mate waarin je eraan twijfelt; wat zich dus allemaal volledig afspeelt in onze beleving.
Dan bevestigd dat het een psychologisch mechanisme is. Het zou interessanter zijn om iets te vinden wat ontkracht dat het psychologisch is. Dat dat nog steeds niet lukt is waardevolle informatie op zich.

Zolang er geen goede logische argumenten zijn waarom het niet psychologisch kan zijn, lijkt het er namelijk op dat het puur psychologisch is. Bewust of onbewust subjectiviteit en objectiviteit door elkaar halen en zaken bewust of onbewust vaag en onbegrijpelijk maken/houden brengt daar geen verschil in.

[HuubF]

Het zijn erg veel vragen, en de meeste kun je waarschijnlijk beantwoorden als je het zelf gaat onderzoeken.
Eén term verdient wel opheldering: zwabberen.
De reden dat ik wel een half jaar kon leven met 'zwabberen' komt, omdat de eindbelofte ook van meet af aan deel uitmaakt van het hele gebeuren. Je weet waar je op wilt wachten, of wat je uiteindelijk mag verwachten. Om vervolgens toch weer weg te ebben, of (bij mij) vooral aan één kanaal te gaan hangen... in elk geval een tijdlang instabiel te zijn.
Aluminium was trouwens niet de belemmerende factor gebleken. Het is gewoon in de set gebleven, terwijl de boel allang niet meer zwabbert.

Tav die bekeringsdrang laat je wel zien dat je niet echt wilde lezen wat ik schreef. De mindset van de blinde scepticus verhindert, uit de aard der zaak, de objectieve beleving van hetgeen indruist tegen zijn rede. En is daardoor even immuun voor bekering als een blinde gelovige een ruimere realiteit kan aanvaarden.
Je kunt alleen bekeert worden / raken als je er ruimte voor hebt...

De scepticus zal nu niet meer die invloed op de set kunnen hebben.
Zoiets hoort ook bij het zwabberstadium, waarin de orde blijkbaar nog niet zo groot is als de chaos die er permanent aan knaagt...

Ik durf niet te zeggen of de lamp altijd werkt, maar ik verwacht van niet. Geen van de andere probeersels uit deze hoek scoorde 100% positieve gebruikers.
In mijn setting werkt ie wel goed, inmiddels een jaar nu. Net zoals de tegel een paar jaar eerder eigenlijk. Die bracht stabiliteit, omdat het een serieuze doorontwikkeling was van een eerder probeersel, dat instabiel kon raken door fysiek handelen (kwetsbaar, itt de huidige tegel).
Er is qua werking voor mij geen verschil tussen overdag of avond, gezellig samen of gezellig alleen (of ongezellig alleen, doet ook niks af...). Nu altijd stabiel, gelukkig!

Om te voorkomen dat er hierna weer 30.000 posts met opmerkingen komen een beetje steun:

Je ervaart het of je ervaart het niet, maar het gebeurt eigenlijk nooit dat mensen die het ooit ervaren hebben, zich ervan afkeren. Al een jaar of 8. Erg belangrijk want kijk hier om je heen, de ooit enthousiaste kabelaars en apparaatjes-freaks die het gewissel op een gegeven moment zat zijn en soms zelfs af gaan geven op degenen die dat nog wel leuk vinden.

Als je gaat beginnen moet je een beetje mazzel hebben. Jijzelf én je set moeten er een beetje gevoelig voor zijn. Het heeft nog steeds zin om een goede set te hebben, het is geen vervanging voor goede hifi. Wel heb ik ontdekt dat je bij verwisselingen nu op 2 dingen gaat letten: klinkt het als hifi beter én is het gevoelig. Het kan dan voorkomen dat je voor een raar dilemma komt te staan: je nieuwe speakers klinken technisch beter maar het effect erop van tegels/lamp is minder.

Het uitproberen is op dit moment nog relatief goedkoop. Om mezelf te beschermen geef ik niet meer dan 1000 euro per component uit. De aanschaf van al deze tweaks samen blijft daar ruim onder terwijl het effect, afgemeten naar de relatief kleine verbeteringen van dacs en versterkers, groot is.
 
Weten we hoe het werkt? Neen. Discussies daarover zijn dus zinloos. Is de maker een charlatan? Welnee, hij is de erfgenaam van iets waardevols dat misschien wel met hem zal verdwijnen. Hij gelooft er heilig in, is volkomen normaal en erg leuk om te ontmoeten. De resultaten spreken voor zich. Zijn drijfveer is meer het willen helpen van mensen dan dat hij ze wil uitmelken. Hij wordt er niet rijk van.

Probeer het of niet. Als je dat niet wil heeft het weinig zin om er dagelijks tegen te strijden. Zinloos want de adepten vinden het dan oerstom dat je het niet eerst eens ergens probeert te ervaren. Mogelijkheden zat na 8 jaar. Maar zelfs als je het probeert kan het effect voor jou nog tegenvallen. En als alle kwartjes dan zijn gevallen zul je verbaasd zijn.

[chansig]

Precies alles is wel een beetje gezegd. Huub wordt niet op andere gedachten gebracht, het brengt op momenten alleen een rare sfeer, ik ga er flauwe grappen van maken, Raphie krijgt uiteindelijk een ban....enige is dat het topic van Huub groeit als kool.

Zondag over 2 weken komt Huub hier met de lamp en dan ga ik het beleven. Logica of niet.

Gr. Hans

[HuubF]

... Zolang er geen goede logische argumenten zijn waarom het niet psychologisch kan zijn, lijkt het er namelijk op dat het puur psychologisch is...

Dit vind ik nog wel een interessante. Áls het effect puur psychologisch is maakt dat het fenomeen niet minder intrigerend. Ook niet minder effectief trouwens want het effect neemt niet af, je went er hoogstens aan waardoor je er weer even aan wordt herinnerd als je een 'gewone' hifi-set hoort.

Een tegenargument voor mij is dat het effect af lijkt te hangen van de mate waarin een apparaat daar gevoelig voor is. Er wordt weinig op het forum over geschreven (om oeverloos geouwehoer te vermijden) maar algemeen wordt aluminium als belemmerend gezien. En zelf merk ik ook al jaren dat het ene apparaat gevoeliger is dan het andere.

Kortom: wat het fenomeen ook is... het is interessant, duurzaam en wat mij betreft zit het niet uitsluitend tussen de oren.

[i2Paq]

Zie ook het aktieve banlijst topic hier op het forum.

Ik las het. Tis weer te triest voor woorden.

[HuubF]

Ik las het. Tis weer te triest voor woorden.

We mogen het er niet over hebben, maar het beschermt hem m.i. ook een beetje tegen zichzelf. Sommige mensen worden om de één of andere reden een heel andere persoonlijkheid op internet en ik vraag me af of ze daar zelf zo blij mee zouden moeten zijn.

[blue-eyes]

Ik vind het ook een beetje triest om zo over mensen te spreken die je waarschijnlijk in het echt niet kent....

De persoon waar jullie over spreken ken ik toevallig wel. En hij is op dit forum niet anders dan in real live, gewoon echt, zich zelf. Zo is hij nu eenmaal. Ik kan dat wel waarderen. Maar het is ook een competentie als je weet waar het te doen en zeker wanneer te stoppen. Aan de andere kant, ik vind de vragen ook wel verfrissend. Maar we weten ook allemaal dat tussen geloven, eigen waarheid en wetenschap altijd discrepantie tussen zit. Niet voor niets dat we een discussie topic hebben.
Ik snap best jullie ergernissen, ik ook wel eens, maar laten het vooral aan de admins over.
Topic is veel te leuk om je daar druk om te maken.

[Markus2]

Ik vind het ook een beetje triest om zo over mensen te spreken die je waarschijnlijk in het echt niet kent....

De persoon waar jullie over spreken ken ik toevallig wel. En hij is op dit forum niet anders dan in real live, gewoon echt, zich zelf. Zo is hij nu eenmaal. Ik kan dat wel waarderen. Maar het is ook een competentie als je weet waar het te doen en zeker wanneer te stoppen. Aan de andere kant, ik vind de vragen ook wel verfrissend. Maar we weten ook allemaal dat tussen geloven, eigen waarheid en wetenschap altijd discrepantie tussen zit. Niet voor niets dat we een discussie topic hebben.
Ik snap best jullie ergernissen, ik ook wel eens, maar laten het vooral aan de admins over.
Topic is veel te leuk om je daar druk om te maken.

Eens.
De kans dat er binnen een groepsgesprek sprekers zitten die elkaar niet liggen of elkaars ideeën niet kunnen delen neemt met de grootte ervan, (dis)proportioneel toe. En waar hebben we het hier over? Een forum!
Het is binnen een forumstructuur natuurlijk prima mogelijk om postings ter kennisgeving aan te nemen en er verder niet op te reageren, ook al wordt zulks geplaatst in verzoekende context.

Groet, Mark

[Markus2]

... Zolang er geen goede logische argumenten zijn waarom het niet psychologisch kan zijn, lijkt het er namelijk op dat het puur psychologisch is...

Dit vind ik nog wel een interessante. Áls het effect puur psychologisch is maakt dat het fenomeen niet minder intrigerend. Ook niet minder effectief trouwens want het effect neemt niet af, je went er hoogstens aan waardoor je er weer even aan wordt herinnerd als je een 'gewone' hifi-set hoort.

Je weet natuurlijk wel op welke wijze ik dat voor mijzelf getest zou willen hebben?! 

Een tegenargument voor mij is dat het effect af lijkt te hangen van de mate waarin een apparaat daar gevoelig voor is. Er wordt weinig op het forum over geschreven (om oeverloos geouwehoer te vermijden) maar algemeen wordt aluminium als belemmerend gezien. En zelf merk ik ook al jaren dat het ene apparaat gevoeliger is dan het andere.

Dat past in het stramien zoals dat herkenbaar is bij de meeste "andere" accessoires. Iets andere vorm, dezelfde context.
Of zie jij dat anders?

Kortom: wat het fenomeen ook is... het is interessant, duurzaam en wat mij betreft zit het niet uitsluitend tussen de oren.

Het is zeker interessant. Ik vind het juist interessanter als blijkt dat het brein zulks weet te realiseren en dat is waar ik het zoek.

Moet kunnen hè Huub. Wat ik ook interessant vind is, dat "onze paden van voortschrijdend inzicht" dermate haaks op elkaar staan dat zij zich nooit verenigd zullen zien. Maarrr, zoals eerder aangegeven; Ik volg je queeste naar beter, mooier, anders en persoonlijker met belangstelling en plezier!

Groet, Mark

[HuubF]

Eens.
De kans dat er binnen een groepsgesprek sprekers zitten die elkaar niet liggen of elkaars ideeën niet kunnen delen neemt met de grootte ervan, (dis)proportioneel toe. En waar hebben we het hier over? Een forum!
Het is binnen een forumstructuur natuurlijk prima mogelijk om postings ter kennisgeving aan te nemen en er verder niet op te reageren, ook al wordt zulks geplaatst in verzoekende context.

Groet, Mark

Klinkt mooi, maar er wordt ook gezogen. En als de hoeveelheid reacties tegenvalt wordt het vanzelf wat onbeschofter.

En als iedereen aan zijn lippen hangt lijkt hij ineens te ontspannen en wordt het gezellig.

En de volgende dag begint het weer opnieuw.

Ik heb ooit iets van hem gekocht en dat contact was hartstikke leuk. In real life niets mis mee. Maar ik wil graag informatie uitwisselen, niet elke keer opnieuw beginnen.

[Markus2]

Klinkt mooi, maar er wordt ook gezogen. En als de hoeveelheid reacties tegenvalt wordt het vanzelf wat onbeschofter.

Ik heb inmiddels het "negeren" van zulke reacties redelijk onder de knie en voel me daar prima bij. Als ik toch wil reageren, dan tracht ik het zo "vlak" mogelijk te houden, anders ga ik mijzelf toch weer de kast op zitten jagen; En dan krijg je weer ouderwets "van dattum".
Dat laatste wil ik dus niet.

En als iedereen aan zijn lippen hangt lijkt hij ineens te ontspannen en wordt het gezellig.

Draai het eens om; Jij wordt toch ook "gezelliger" bij het ontbreken van "rechtlijnig tegengas"? Dat is geen oordeel, het werkt waarschijnlijk bij iedereen zo.

En de volgende dag begint het weer opnieuw.

Zo voelt dat voor "de andere kant" waarschijnlijk ook. Die bezien dat op diezelfde wijze. Even los gezien van het feit dat het hier je persoonlijke topic betreft.

Ik heb ooit iets van hem gekocht en dat contact was hartstikke leuk. In real life niets mis mee.

IRL wordt de soep altijd minder heet gegeten dan op fora/social media niveau. Deze vorm van platformen bieden afstand en zelfs verwijdering.

Maar ik wil graag informatie uitwisselen, niet elke keer opnieuw beginnen.

Dat wil niet heten dat enkel die informatie je bereikt, welke je graag ziet. Dus ook weer de keuze om sommige reacties gewoonweg te laten "passeren" en die, die jij waardevol acht, tot je te nemen.

Laten we wel wezen; Qua informatieniveau wat jij zoekt, ben ik totaal waardeloos gebleken.

Groet, Mark

[HuubF]

Je weet natuurlijk wel op welke wijze ik dat voor mijzelf getest zou willen hebben?! 

Feel free, ik neem genoegen met de ervaring zelf.

Dat past in het stramien zoals dat herkenbaar is bij de meeste "andere" accessoires. Iets andere vorm, dezelfde context.
Of zie jij dat anders?

Ja dat zie ik anders. Ik heb in de laatste 15 jaar alle tweaks geprobeerd die er te krijgen waren. Als ze niet werkten bleek dat na een tijdje vanzelf. Bij mij zijn de Bybee's en de Gehakt-dingen blijven hangen. Die hebben dan kennelijk toch een verfijnder invloed op het brein.

Het is zeker interessant. Ik vind het juist interessanter als blijkt dat het brein zulks weet te realiseren en dat is waar ik het zoek.

Dat staat je vrij, hoewel ik het vreemd vind dat iemand dagelijks erg veel tekst kan produceren over een fenomeen wat hij niet kent.

Ik ben ooit op audiofreaks, als skepticus, begonnen met een reisje langs 4 gehakte sets. Ik had namelijk het gevoel dat we collectief belazerd werden. Bij het horen van de eerste tonen van de 1e set hoorde ik het al. De beste van die sets heeft mijn kijk op hifi voorgoed veranderd.

Moet kunnen hè Huub. Wat ik ook interessant vind is, dat "onze paden van voortschrijdend inzicht" dermate haaks op elkaar staan dat zij zich nooit verenigd zullen zien. Maarrr, zoals eerder aangegeven; Ik volg je queeste naar beter, mooier, anders en persoonlijker met belangstelling en plezier!

Klinkt als een vader die zijn zoon, die nog veel te leren heeft, toespreekt in de hoop dat het later beter met hem gaat. Ik zou juist van jou verwachten dat je iets aan onderzoek gaat doen.

[HuubF]

... Laten we wel wezen; Qua informatieniveau wat jij zoekt, ben ik totaal waardeloos gebleken...

Valt wel mee; je bent in ieder geval vriendelijk. Daarbij delen we een jaartje of 12 gezamenlijk forummen.

[i2Paq]

We mogen het er niet over hebben, maar het beschermt hem m.i. ook een beetje tegen zichzelf. Sommige mensen worden om de één of andere reden een heel andere persoonlijkheid op internet en ik vraag me af of ze daar zelf zo blij mee zouden moeten zijn.

En ban van 6 maanden? Dat gaat echt nergens meer over.
Wie verzint zoiets en wat daarna?
Weer een ban van 6 maanden, of dan een staffel en we gaan naar 9 maanden?
Joris werd maar meteen voor life geband, waarom kreeg hij geen 6 maanden, of had hij die al gehad en en was zijn staffel ondertussen larger dan live?

Maar we hebben al eens een enorme discussie over het ban beleid hier gehad en dat is vervolgens gesloten en verder dan (loze) beloftes in dat topic is het nog niet gekomen.
Nergens, op geen enkel forum, waar ook ter wereld, heerst zo'n Sharia-achtig ban beleid als hier.
Wat een krampachtige bedoening vwb. het uitdelen van bans.
Maar we mogen het er niet over hebben.

[twani]

Ik vind het ook een beetje triest om zo over mensen te spreken die je waarschijnlijk in het echt niet kent....

De persoon waar jullie over spreken ken ik toevallig wel. En hij is op dit forum niet anders dan in real live, gewoon echt, zich zelf. Zo is hij nu eenmaal. Ik kan dat wel waarderen. Maar het is ook een competentie als je weet waar het te doen en zeker wanneer te stoppen. Aan de andere kant, ik vind de vragen ook wel verfrissend. Maar we weten ook allemaal dat tussen geloven, eigen waarheid en wetenschap altijd discrepantie tussen zit. Niet voor niets dat we een discussie topic hebben.
Ik snap best jullie ergernissen, ik ook wel eens, maar laten het vooral aan de admins over.
Topic is veel te leuk om je daar druk om te maken.

[twani]

En ban van 6 maanden? Dat gaat echt nergens meer over.
Wie verzint zoiets en wat daarna?
Weer een ban van 6 maanden, of dan een staffel en we gaan naar 9 maanden?
Joris werd maar meteen voor life geband, waarom kreeg hij geen 6 maanden, of had hij die al gehad en en was zijn staffel ondertussen larger dan live?

Maar we hebben al eens een enorme discussie over het ban beleid hier gehad en dat is vervolgens gesloten en verder dan (loze) beloftes in dat topic is het nog niet gekomen.
Nergens, op geen enkel forum, waar ook ter wereld, heerst zo'n Sharia-achtig ban beleid als hier.
Wat een krampachtige bedoening vwb. het uitdelen van bans.
Maar we mogen het er niet over hebben.

een heel erg 

Het beleid is er kennelijk vooral op gericht de verbaal minder weerbaren uit de wind te houden.

Jammere is dat je daardoor nooit tot de kern van de discussie komt.

[HuubF]

En ban van 6 maanden? Dat gaat echt nergens meer over.
Wie verzint zoiets en wat daarna?
Weer een ban van 6 maanden, of dan een staffel en we gaan naar 9 maanden?
Joris werd maar meteen voor life geband, waarom kreeg hij geen 6 maanden, of had hij die al gehad en en was zijn staffel ondertussen larger dan live?

Maar we hebben al eens een enorme discussie over het ban beleid hier gehad en dat is vervolgens gesloten en verder dan (loze) beloftes in dat topic is het nog niet gekomen.
Nergens, op geen enkel forum, waar ook ter wereld, heerst zo'n Sharia-achtig ban beleid als hier.
Wat een krampachtige bedoening vwb. het uitdelen van bans.
Maar we mogen het er niet over hebben.

We hebben het er inderdaad niet over, maar als starter van dit topic was er voor mij geen mogelijkheid om de enorme vloed aan posts te stoppen. Of ik nou vriendelijk was, boos deed, mee dacht, onbeschoft terug deed. Ik vind hem ook oprecht aardig en zie heus de positieve rode draad in zijn posts wel. Maar zo'n bloedroes die steeds heftiger lijkt te worden kun je maar op één manier stoppen.