HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[Markus2]

Uiteraard gaat het over de sets die ik het mooist vind. En dan vind ik bijvoorbeeld de oneindig getweakte sets met gehakt en audiolampen het mooist. Waarom? Ze klinken volkomen geloofwaardig.

Jeetje....,mmm, wil je me even op sleeptouw nemen alsjeblieft; Wat is in "volkomen geloofwaardig klinken" en hoe zou je dat duiden?

Als ik bedenk wat erbij komt kijken om 2 uiterst complexe reeksen met elkaar te vergelijken, waarbij de hersenen ook nog eens zaken aanvullen, kan ik niet anders dan vinden dat het vergelijken van 2 versies van hetzelfde geluid erg complex is. Zeker als je bedenkt dat de verschillen subtiel zijn.

Hoe bedoel je in deze de terminologie "complexe reeksen"?
Het aanvullen door de hersenen wordt overigens beperkt bij niets kunnen zien, dus dat zou dan een zuiverder resultaat tot gevolg kunnen hebben (waar het neerkomt op weergave en verschilwaarneming). Toch? Ik ga ervan uit dat jij dit anders ziet.

Doel je met de twee versies op Hans' Naim voorstel? Zo ja, dan is het uiteraard ook mogelijk een in jouw ogen inferieur iets te nemen (wat technisch echter wel oké dient te zijn) en zo ook een superieure tegenhanger.

Dus als iemand beweert dat het gemakkelijk is vind ik van niet. We hebben het hier al 15 jaar over het beoordelen van geluid. Hoezo gemakkelijk?

15 Jaar pas? Ik denk dat het een behoorlijk getreden pad van vele decennia betreft, wat steeds grotere vormen aangenomen heeft.

Groet, Mark

[Markus2]

Ik vind het niet heel plausibel klinken, maar meer dan dat kan ik er niet over zeggen.

Ik ook niet, want storende zaken blijven storend. Tenzij men ervoor kiest ze dusdanig te overheersen met het gewenste signaal,dat dit de storende factor wordt. 

Vind ik ook, maar daarmee behoren we tot een zeer kleine minderheid    De meeste luisteraars hebben liever wel wat galm.

Dat mag. De beste weergaven heb ik mogen ervaren in veelal, zeer fors gedempte ruimtes. Het zag er vaak niet zo sexy uit, vanwege het op 't oog lukraak gebruikte materiaal.

Dat waren in alle (3) gevallen normale ruimtes, waarbij wel een beetje aandacht aan plaatsing en akoestiek was besteed maar niet overdreven veel. Ik herinner me overigens niks meer dan dat het zo op het gehoor wel een positief effect had.

Dat valt toch niet tegen dan.

Groet, Mark

[chansig]

Zo ja, dan is het uiteraard ook mogelijk een in jouw ogen inferieur iets te nemen (wat technisch echter wel oké dient te zijn) en zo ook een superieure tegenhanger.


Groet, Mark

Ik zeg de Sony en de duurste Naim. 

Gr. Hans

[Markus2]

Ik zeg de Sony en de duurste Naim. 

Gr. Hans

Ik wilde het niet zeggen, u doet 't.

[HuubF]

Dan haak ik af. No Sony for me... Ik heb er al 2 in huis gehad. Veel van wat ik denk van abx'en komt door dat ding.

[chansig]

 

Welke versterker zou jij kiezen dan ?

Gr. Hans

[HuubF]

Voor zover ik het hoopte te begrijpen gaat het om 2 versterkers die subjectief volgens alle aanwezigen duidelijk van elkaar verschillen. En pas daarna gaan we blind testen.

Alles mag als het maar geen Sony is.

[MAW]

Dan haak ik af. No Sony for me... Ik heb er al 2 in huis gehad. Veel van wat ik denk van abx'en komt door dat ding.

Grappig dat een test, die bedoelt is om bevindingen te projecteren op een te onderzoeken object en/of subject, leidt tot bevindingen over de test.
Dat komt op mij over alsof de initiele bevindingen van het object niet vatbaar zijn voor herevaluatie; je hebt een mening en daar kan geen test verandering in brengen. Als een test volgens een wetenschappelijk sluitende methodiek (zoals ABX) tot een resultaat leidt anders dan gewenst dan klopt de test niet...

Dat is simpelweg congnitieve dissonantie. Ik ben sterk van mening dat als je die dissonantie niet gebruikt om tot een groter inzicht te komen, je jezelf beter de moeite kunt besparen om het uberhaubt op te roepen. Cognotieve dissonantie niet prettig, maar essentieel om een denkstructuur te doorbreken/herzien. En hoe groter de 'doorbraak' hoe groter de dissonantie (en dus negatieve emoties).

Als je met dat hele proces geen 'doorbraak' bereikt, maar de nieuwe inzichten negeert en vasthoudt aan de oude opvattingen, dan is het naar mijn mening een gemoedstoestand die je het beste kunt vermijden.

[addesmo]

Grappig dat een test, die bedoelt is om bevindingen te projecteren op een te onderzoeken object, leidt tot bevindingen over de test.
Dat komt op mij over alsof de initiele bevindingen van het object niet vatbaar zijn voor herevaluatie; je hebt een mening en daar kan geen test verandering in brengen. Als een test volgens een wetenschappelijk sluitende methodiek (zoals ABX) tot een resultaat leidt anders dan gewenst dan klopt de test niet...

Dat is simpelweg congnitieve dissonantie. Ik ben sterk van mening dat als je die dissonantie niet gebruikt om tot een groter inzicht te komen, je jezelf beter de moeite kunt besparen om het uberhaubt op te roepen. Cognotieve dissonantie niet prettig, maar essentieel om een denkstructuur te doorbreken/herzien. En hoe groter de 'doorbraak' hoe groter de dissonantie (en dus negatieve emoties).

Als je met dat hele proces geen 'doorbraak' bereikt, maar de nieuwe inzichten negeert en vasthoudt aan de oude opvattingen, dan is het naar mijn mening een gemoedstoestand die je het beste kunt vermijden.

Nu in het nederlands graag 

[scrutinizer]

Daar was ik al bang voor. 
Uiteraard; Muziek, maar het verschil van mening is ook een gemeengoed.

Groet, Mark

Daar binnen een mogenlijkheid tot een agree to disagree ook...

[MAW]

Nu in het nederlands graag 

ok simpel (fictief) voorbeeld:
Je geloof niet dat aliens bestaan omdat dat in strijd is met je religieuze opvattingen; je gelooft in geloof X en die zegt dat aliens niet bestaan.
Vervolgens stapt er een alien vlak voor je neus uit een ruimtevaartuig.
Dat leidt tot cognitieve dissonantie: een onprettig gevoel want wat je net meemaakt is in strijd met je opvattingen.

Dan kun je 2 dingen doen:
1
Je realiseert je dat de opvattingen uit je religie misschien wel niet kloppen. Dat leidt tot een steeds grotere dissonantie, want je weet dan niet wat er nou wel of niet klopt van ALLES wat je tot nu toe dacht dat waar was. Maar je houdt vast aan het feit dat je een alien gezien hebt, houdt alle opvattingen die je tot nog toe had tegen het licht en vormt een nieuw begrip van de werkelijkheid waarin aliens dus blijkbaar wel kunnen bestaan.

2
Je kiest ervoor om te blijven geloven dat aliens niet bestaan, ondanks het feit dat je er zelf 1 hebt gezien. Je gaat argumenten verzinnen waarom de alien vast niet echt een alien was of dat het een droom was. Je negeert nieuwe inzichten om vast te kunnen blijven houden aan hetgeen je altijd geloofd hebt.


Nu weer even terug naar ABX:
Je denkt dat verschillen tussen versterkers hoorbaar zijn. Vervolgens raak je betrokken bij een wetenschappelijk experiment waaruit blijkt dat verschillen tussen versterkers niet hoorbaar zijn.

Dan kun je 2 dingen doen:

1
herzien van opvattingen op basis van nieuwe inzichten

2
ontkennen van nieuwe inzichten (bijvoorbeeld door te roepen dat de methode niet deugt, de kabels te kort waren, de switch ervoor zorgde dat je het niet kon horen, of ieder ander non-argument) om vast te kunnen houden aan oude opvattingen

[addesmo]

Denk zelf dat nieuwe inzichten oneindig zijn, dus in feite irrelevant, want altijd aan verandering onderhevig. Dit inzicht is mede bepaald door 3 glazen 7 jaar oude Rioja en een Irish Coffee 

[HuubF]

Ik heb alleen maar hekel aan 1 Sony...

[scrutinizer]

Ik heb alleen maar hekel aan 1 Sony...

[chansig]

Ik heb alleen maar hekel aan 1 Sony...

Een van de Marantzen die je had voor de Roksan ? En dan dan samen met de Roksan die je nu hebt ?

Of zijn die verschillen mogelijk wat te klein om blind te duiden ?

Gr. Hans

[scrutinizer]

Wat mij blijft verbazen is dat er een groep mensen zijn die ooit met veel plezier opzoek waren naar hun holy grail binnen deze hobby. Zich door een test hebben laten demotiveren omdat zij de verschillen onder gestelde omstandigheden niet konden duiden. Vervolgens een pad zijn ingeslagen met degradatie in gekozen apparatuur als gevolg en een dikke middelvinger naar de audio industrie.
Prima...Is persoonlijk en helemaal niets mis mee.....Maar om je bevestiging dan te behalen over het plezier dat een ander beleeft aan zijn hobby ...en deze dan met wachttoren en voetje tussen de deur verkondigt....

Een beleving is persoonlijk en aan het individu ....

[chansig]

Zoals je al eerder schreef: iedereen heeft een ster.

Denk je dat Huub zijn plezier laat vergallen door mij ? Nee hoor daar kennen we elkaar al te lang voor en heb ik hem al een jaar of 12 bijgestaan in zijn karavaan. En dat doe ik met veel plezier omdat Huub een enorm aardige kerel is.

En Huub heeft mijn bevestiging niet nodig, ik de zijne ook niet. Maar we vinden het beiden wel oke en prettig als we vertellen wat we van iets vinden. Vaak kunnen we daar dan verder mee.

Dus een beetje roepen vanaf de zijlijn dat het allemaal zo Jehova achtig is (dat maak ik ervan) is...dat valt wel mee.

Gr. Hans

[scrutinizer]

Was ook algemeen bedoeld, Hans.
Zie hier meer moraalridders voorbij stevenen....

[chansig]

Mogelijk geldt voor die hetzelfde verhaal.

Je snapt toch wel dat iemand een moraalridder noemen ook moralistisch is ?

Gr. Hans

[scrutinizer]

Mogelijk geldt voor die hetzelfde verhaal.

Je snapt toch wel dat iemand een moraalridder noemen ook moralistisch is ?

Gr. Hans

Yep!! Vandaar de dubbelzinnige insteek.
Snappie...

[chansig]

Oke...ik zag even niet dat het een zelfreflecterende post was....

Maar ik vind de toon in dit topic prima...er wordt niet gescholden, er is nog niemand geband, er is nog niemand huilend weggelopen.

De hobby is misschien in zijn algemeenheid wel een beetje aan het veranderen. Zoveel jaar terug was streaming uit den boze en een compu gebruiken om muziek af te spelen..burn mtf burn. 

Zo ook met dsp, digitale filtering, aktieve speakers. Als het in een duur merk zit dan wordt het audiofiele publiek steeds minder kritisch. Mooi verhaal erbij werkt nog steeds.

Gr. Hans

[scrutinizer]

Oke...ik zag even niet dat het een zelfreflecterende post was....

Maar ik vind de toon in dit topic prima...er wordt niet gescholden, er is nog niemand geband, er is nog niemand huilend weggelopen.

De hobby is misschien in zijn algemeenheid wel een beetje aan het veranderen. Zoveel jaar terug was streaming uit den boze en een compu gebruiken om muziek af te spelen..burn mtf burn. 

Zo ook met dsp, digitale filtering, aktieve speakers. Als het in een duur merk zit dan wordt het audiofiele publiek steeds minder kritisch. Mooi verhaal erbij werkt nog steeds.

Gr. Hans

De toon is prima, Hans.
De inhoud brengt alleen weinig nieuws.....

[chansig]

Niemand verbied je hier om nieuwe dingen op te schrijven.

Gr. Hans

[scrutinizer]

Heb daar zeker aandacht aan besteed, Hans. Maar ben daar een jaar of 10 geleden mee gestopt ..... mede voor redenen als hierboven beschreven.

Maar ik heb nog wel een voorbeeldje ergens.....

Quote from: scrutinizer on November 28, 2007, 14:57:34


Give me a date, time and place?.... Tot die tijd beperk ik mezelf door "veel te luisteren".

Btw,
Dat klinkt enigzins denigrerend richting MF en is nu juist mijn inziens de verarming in jouw discussies, deze man heeft kennis, en heeft zeker 'iets' te melden.
Kijk Jacco, al ben ik het niet op alle punten eens met jouw visie omtrent deze hobby, lees ik wel goed wat je te melden hebt en denk ik daar vervolgens ook over na (tijdens het muziek luisteren dan , maar toch.).

Met groet,
Anton


I' am a little bit confused here!!!
Je ziet hier duidelijk twee kampen die elkaar bestoken met theorieen en ervaringen.
Aangezien dit issue niet met een theorie beslecht gaat worden, heb ik een voorstel gedaan de praktijk te laten beslissen.
Gezien er daarna van alles mis was aan het voorstel zoals geschetst,  zal ik mijn 'eerdere' aanbod, met betrekking tot het verhogen van de 'resolutie' en de overdracht verliezen van de 'switchbox', aanpassen.
Een hoog resolutie weergavesysteem waar d.m.v.:
- een Wadia 2000S transport via een ST link naar de Digital Lens.
- twee maal Wadia 2000 Decoding Computers ( met laatste upgrade boards).
- waarvan één voorzien met NBS Statement powercord, de ander met standaard powercord.
- een Genesis Digital Lens waar ik een mogenlijkheid in creëer om twee maal ST (AT&T) uit A/B te kunnen schakelen.
- ST interface: drie maal Translite AT&T kabels.
Met voor mij als uitgangspunt geen 30 mensen te laten luisteren in de naam van wetenschap, maar bijv. Garmt en Jacco, dit puur om het vanuit de praktijk te benaderen, met apparatuur qua resolutie "up for that task" .
Garmt representatief voor het forum en voor Jacco een mogelijkheid deze 'hoge resolutie' te recorden voor zijn onderzoek.
Dit alles wil ik wel organiseren waneer er animo van beide heren voor is. Voor mij zal het meer een (gezellige) luisteravond worden omdat het mij duidelijk is dat kabels van belang zijn in mijn beleving van muziek(weergave).

Groet,
Anton

ps. Dat er elektrisch verschil te meten is aan kabels is niet de issue hier, dat is een natuurkundig feit. Zowel Jacco als Sander hebben dat ook onderkend.


Dan is de vraag nu: Is dat verschil genoeg om dat gehoormatig te kunnen vaststellen?

Das war einmal......

[chansig]

Niemand verbied je om je niet te ergeren ?

Kijk het is allemaal simpel als je vindt dat je de waarheid in je hoofd hebt zitten, vaak vind je dan dat het aan de ander ligt. Die zijn dan niet zo heel slim, of lopen cirkeltjes, of iets anders wat niet zo positief is. De enige truuk die je dan onder controle zou willen hebben is dat je anderen daar niet mee lastig gaat vallen. Maar ergens is de bevestiging toch nodig en dus uit je het maar. Er zijn er altijd wel die het er mee eens zijn, evenals die het er niet mee eens zijn. Hoe meer bijval, hoe meer erkenning en hoe sterker het gevoel dat je gelijk hebt.

Ik ben blij dat ik niet vind dat ik de waarheid in mijn hoofd heb zitten.  En nee dit was geen zelfreflecterende post. 

Gr. Hans