juridisch advies over consumentenelectronica

[Erik]

Mooi initiatief inderdaad... !

En komt ook nog eens op het moment dat ik juist van plan ben een laptop aan te schaffen.
Dus ik wil graag even doorgaan op het voorbeeld uit je openingspost.

Ik zit namelijk te twijfelen of ik een dode pixel garantie apart moet aanschaffen of dat dit niet noodzakelijk is.
Je betaald hier meen ik toch al gauw een euro of 50 voor.

Maar ik wil toch wel heel erg graag een laptop zonder ook maar 1 dode (sub)pixel, ook al zit die ergens in een hoekje. Ik heb ooit eens een tft-scherm gehad met zo een pixel, totdat ik dat scherm uit pure frustratie heb weggedaan. Ik kan echt niet anders meer dan telkens weer dat pixeltje op te merken, gek werd ik ervan!

Daarom vind ik het erg belangrijk dat ik een aanschaf doe waarbij ik zeker weet dat het scherm 100% in orde is.

bvd
Jeroen

Ga nu niet meteen dit topic kapen voor je eigen problemen, maar maak even een nieuw topic aan. Blijf thet alemaal wat overzichtelijker

[reza]

Erg leuk!! en juridisch advies is nooit weg.

[Ejorne]

Ga nu niet meteen dit topic kapen voor je eigen problemen, maar maak even een nieuw topic aan. Blijf thet alemaal wat overzichtelijker

Voor dergelijke vragen, over consumentenelectronica en recht, is deze topic bedoeld. Heb je daarom vragen, stel ze gerust. Ik ben je er graag mee van dienst.

Ja, ik zag inderdaad dat er een speciale sub-board is: "Het recht doet spreken".
Maar omdat er ook in de openingspost stond dat deze topic bedoeld was voor consumentenelectronica was ik niet helemaal zeker of ik nu een nieuw topic moest starten of op deze verder te gaan. Omdat er in de openingspost als voorbeeld een situatie geschetst was die erg op mijn situatie leek, leek het mij het beste het toch maar in deze topic te gooien...

Maar nu ben ik opeens een kaper en kan ik misschien wel juridische stappen tegen mijzelf verwachten !!!


Sorry, ik open vanavond wel even snel een eigen topic. En hoop maar dat juridische stappen tegen mij uitblijven... 

[SV..S]

hoi,
ook ik vind het een goed initatief en hoop het ook niet nodig te hebben

ik hoor te vaak dat consumenten met een kluitje het riet ingestuurd worden

[spotmatic]

Kan ik hier ook terecht met een aantal (vrij eenvoudige) vragen over arbeidsrecht?

[jankees]

Wel wat off-topic maar het is mogelijk. Arbeidsrecht is mijn specialisme. Wellicht kan me hiervoor beter een PM zenden.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[jankees]

In verband met een korte vakantie ben ik van 10 tot en met 17 maart a.s. waarschijnlijk niet in staat om vragen te beantwoorden. Ik verzoek jullie vriendelijk om de vragen even op te spraren tot na mijn vakantie.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[jankees]

Het aantel berichten in dit topic neemt enorm toe. Dit neemt met zich mee dat ik soms een vraag over het hoofd zie. Wil je daarom zeker weten dat ik je vraag zie en hierop een antwoord geef, zend me dan, gelijk met het posten van je vraag, een PM. Zo weet ik meteen waarop ik moet antwoorden.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees

[Cor2]

Hallo Jan-Kees,
Ik heb een concreet geval aan de hand met Marantz.
Ik heb midden 2005 een Marantz SA12 SACD speler gekocht (Showroom exemplaar). Nieuwprijs destijd zo'n 4500 Euri. De speler lust sinds enkele weken geen SACD'd meer. Nieuw loopwerk mocht niet baten en vandaag vertelde men dat het een bekend probleem van de SA12 is. IC naar de vaantjes en het onderdeel is niet meer te verkrijgen. Hat apparaat is buiten de garantiepreiode. Marantz heeft een soort coulance regeling waarin een ander apparaat aangeboden wordt. Volgens mensen die dit ook meegemaakt hebben gaat het hier om een veel goedkoper en niet te vergelijken apparaat waar nog voor bijbetaald moet worden ook. Mijn dealer is met Marantz in gesprek om iets gedaan te krijgen dus voordat ik mijn nekharen overeind ga zetten , wacht ik nog maar eens rustig even af. Ik heb geen bezwaar tegen iets bijbetalen voor een nieuw en vergelijkbaar apparaat. De huidige speler is natuurlijk al enkele jaren oud.

Mijn vraag aan jou is daarom meer van algemene aard en wellicht hebben andere forum leden hier ook iets aan.

Wel recht heeft een consument als het gaat om reparatiemogelijkheden Ik meen te weten dat voor Auto's bijvoorbeeld, een fabrikant een zekere periode moet garanderen waarbinnen onderdelen leverbaar zijn etc.
Hoe zit dit met Audio apparatuur?

Alvast bedankt voor je amtwoord.
Groet,
Cor.

[Raphie]

leverancier mag altijd kiezen voor vervanging of reparatie, bij vervanging dient wel een gelijkwaardig apparaat te worden aangeboden + een evt bijbetaling ivm met gebruik. (afschrijving oude speler)
De crux zal dus zijn of de aangeboden speler van gelijkwaardige kwaliteit is.

om al vast je enthousiamse wat te temperen:
ik kocht 2 jaar geleden een Pioneer pdp-HDE-434 nieuw voor 6.800 euro, de huidige opvolger van dit scherm is de 427. deze kost nog geen 1.800 euro.
dit is gewoon de technologie die goedkoper is geworden.

Ga jezelf dus niet rijk rekenen op basis van wat er nu voor jouw destijds betaalde aanschafwaarde te koop is. Men zal (en moet) kijken naar specs...

[jankees]

Wel recht heeft een consument als het gaat om reparatiemogelijkheden Ik meen te weten dat voor Auto's bijvoorbeeld, een fabrikant een zekere periode moet garanderen waarbinnen onderdelen leverbaar zijn etc.
Hoe zit dit met Audio apparatuur?

Beste Cor,

De leverancier heeft de verplichting om een zaak te leveren die voldoet aan de verwachtingen die je er redelijkerwijs van mag hebben. Voor een ieder zal duidelijk zijn dat een SA/DVDspeler van € 4.500,-- mag verwachten dat deze meer dan anderhalf jaar mee zal gaan. Mijns inziens zal de leverancier in ieder geval in moeten staan voor vijf tot tien jaar ongestoord genot van het apparaat. Een storing in het apparaat doorkruist dat genot en moet dan ook door de leverancier worden verholpen.

Indien het gebrek redelijkerwijs niet verholpen kan worden (omdat er geen onderdelen zijn of omdat reparatie niet doelmatig is) moet de leverancier je een gelijkwaardig apparaat leveren. Of de leverancier daarbij bijbetaling kan vragen hangt af van de omstandigheden van het geval. In ieder geval zal de bijbetaling nimmer meer kunnen bedragen dan het genot dat je van je oorsponkelijke aankoop heb gehad. Uitgaande van een levensduur van tien jaar, zou ik oordelen dat je bijbetaling nooit meer dan € 500,-- inclusief BTW zou mogen bedragen.

Kan je hiermee uit de voeten?

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[Cor2]

Jan-Kees,
Bedankt voor je reactie.
Het blijft een kwestie van wat is redlijk en billijk. Dit is iets wat de consument en de levarancier moeten zien overeen te komen. Elk geval staat op zich. Ik zal afwachten wat het voorstel van Marantz gaat worden.
Ik zal tzt laten weten hoe ik gevaren ben met Marantz.

Nogmaals bedankt.

Met vriendelijke groet,
Cor.

[Martijn1977]

Hallo Jan-Kees

[Martijn1977]

Hallo Jan-Kees,

Dat eerste ging niet helemaal goed.

Mooi dat we met vragen bij jou terecht kunnen.

In December 2005 heb een Philips breedbeeld televisie gekocht bij de Media markt. Hij is dus 1,5 jaar oud en had 1 jaar garantie. Nu kreeg ik ineens heel wazig beeld (april) (vooral teletekst en ondertiteling) en heb hem ter reparatie aangeboden. Ik was er (als goedgelovige consument) vanuit gegaan dat na het verlopen van de garantie (1 jaar) ik alle reparatie kosten zelf zou moeten betalen, maar ik ben er inmiddels achter dat dat niet per se altijd het geval is, zeker niet als een je van een onderdeel mag verwachten dat het niet na 1,5 jaar kapot gaat.

Ik had een kapotte lijn trafo en hij is opnieuw afgesteld voor een totaal bedrag van 170,00 en op een tv van 450 euro die anderhalf jaar oud is vind ik dat behoorlijk.

Ik bij de Media Markt aangegeven dat dit mij toch een onderdeel lijkt wat niet naar 1,5 jaar al zou mogen sneuvelen en dat ik recht heb op vergoeding of een bemiddeling in de reparatiekosten, maar daar werd een beetje matig op gereageerd en konden ze eventueel een berekening maken aan de hand van de levensduur, maar heb toch het gevoel dat Media Markt mij benadeelt.

Wat zijn mijn rechten in dit geval? ik geloof dat een deel van reparatiekosten moet betalen (1/7 of /18 delen heb ik voorbij zien komen), maar daar kan ik niet vele over terug vinden.

Ik hoop dat je me een antwoord kunt geven.

Alvast bedankt.

Martijn de Vries

[email protected]

[jankees]

Duidelijk lijkt mij dat een televisie niet binnen anderhalf jaar kapot mag gaan. Je kunt derhalve aanspraak maken op kostenloze reparatie. Alleen indien reparatie niet mogelijk is en je een nieuwe vervangende televisie aangeboden krijgt kan er sprake zijn van bijbetaling. Je krijgt in dat geval immers nieuw voor oud. Ik zou derhalve nogmaals contact opnemen met Mediamarkt en aanspraak maken op volledige vergoeding van de door jou gemaakte kosten.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[indy911]

Duidelijk lijkt mij dat een televisie niet binnen anderhalf jaar kapot mag gaan. Je kunt derhalve aanspraak maken op kostenloze reparatie. Alleen indien reparatie niet mogelijk is en je een nieuwe vervangende televisie aangeboden krijgt kan er sprake zijn van bijbetaling. Je krijgt in dat geval immers nieuw voor oud. Ik zou derhalve nogmaals contact opnemen met Mediamarkt en aanspraak maken op volledige vergoeding van de door jou gemaakte kosten.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

Jan-Kees,

Dit soort situaties worden zo vaak beschreven, en bijna even zo vaak trekt de consument volgens mij aan het kortste eind . Voor de goede orde. Ook *na* de reguliere garantie dien je deze discussie met de winkel aan te gaan toch, en niet met de fabrikant of importeur?

[jankees]

Juist is dat veel mensen het erbij laten zitten omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Dat is een puur feitelijke kwestie en geen juridische.

Als koper heb je zaken gedaan met de detailist. Met de importeur of fabrikant heb je niets te maken en hij/zij niets met jou. Je moet derhalve inderdaad bij de detailist zijn.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[Martijn1977]

Ik heb er inmiddels veel informatie over gevonden, maar ik en er nu achter dat er toch een berekening word gemaakt aan de hand van de economische levensduur?

Dat is bij mijn televisie 3% afschrijving per maand. (nieuwprijs 450,00)

Dat houd in dat ik op de helft (nu al) zit van mijn afschrijving.

Ik heb op de Tros radar sit een brief gedownload :

Naam (vul hier in de naam van de winkel waar u de televisie heeft gekocht)
Adres (vul hier in het adres van de winkel waar u de televisie heeft gekocht)
Woonplaats(vul hier in de plaatsnaam van de winkel waar u de televisie heeft gekocht)


Geachte heer, mevrouw,

Op .... ( vul hier in de datum in waarop u de televisie heeft gekocht ) heb ik bij u een .... (vul hier in merk, typenummer) televisie gekocht. Deze televisie vertoont nu de volgende klachten: ...... ( vul hier in de klachten in). Ook na afloop van de garantietermijn heb ik nog recht op een goed functionerende televisie. Dat is geregeld in het Burgerlijk Wetboek. Ik mag dus verwachten dat deze televisie langer meegaat dan de .... ( vul hier in het aantal jaren in dat u wel goed gebruik heeft kunnen maken van de televisie ) jaar dat ik zonder problemen tv heb kunnen kijken. Als de levensduur van mijn televisie tien jaar is dan is het redelijk dat ik ...procent  (10 procent maal het aantal jaren aantal jaren in dat de tv goed functioneerde)  van de reparatiekosten betaal. U kunt bij de fabrikant navragen wat de geachte economische levensduur van deze televisie is. In het Burgerlijk Wetboek is geregeld dat u mij niet mag doorverwijzen naar de fabrikant. Met eventuele coulance van de fabrikant heb ik als consument niets te maken. Ik weet dat het redelijk is dat ik een gedeelte van de reparatiekosten zelf betaal.

In afwachting van uw reactie.
Met vriendelijke groet,


Uw naam en handtekening.

Bijlage: kopie aankoopbon ( zelf toevoegen ).


Volgens Radars berekening moet ik dus de helft van de reparatiekosten betalen??

Kan dit enigzins kloppen of kan ik er meer uithalen.........??

Alvast bedankt voor jullie reactie!!!!

Groeten,

Martijn de Vries

[Martijn1977]

Jan-Kees,

Ik ben alsnog benadeeld door de media-markt. Heb mijn best gedaan en probeerde ook beetje boos te worden, weet nooit of het helpt, maar ben netjes opgevoed en heb het maar opgegeven (toch lastig met 20 man achter je), maar volgens de media markt heb ik akkoord gegeven voor een reparatie onder de 150,00 met handtekening (klopt, maar ik was toen nog niet op de hoogte van mijn recht) en daarom kunnen zij niet tegmoet komen in de reparatiekosten. ik heb uiteindelijk 107,00 betaald en media-markt, als kleine tegemoetkoming 12,50!

nou daar sta je dan als goedwillende consument..........met een anderhalf jaar oude tv......

heb jij nog tips voor mij, behalve brieven gaan sturen

alvast bedankt voor je antwoord.

Met vriendelijke groet,

Martijn de Vries

[jankees]

Behoudens contact met Mediamarkt (brieven schrijven) zie ik geen mogelijkheid om je geld terug te krijgen. Het echt ondernemen van actie zal niet opwegen tegen de baten daarvan. Je zit in praktische zin derhalve in een lastig parket. Dat weet Mediamarkt ook en daarom word je met een kluitje in het riet gestuurd. Ben je zakelijk dan zou ik het gebeurde zo spoedig mogelijk vergeten. Ben je principieel dan zou ik alsnog actie ondernemen, ongeacht de kosten. Veel succes!

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[Martijn1977]

tsja,

had op een meer opbeurend antwoord gehoopt.....maar wat niet kan........ kan niet

Heb ik me er zo in verdiept, zoveel opgezocht en dan alsnog de mist ingaan (al voordat ik me erin ging verdiepen) voelt als enorm verliezen.........Had gehoopt als een van de weinige die hiervan op de hoogte zijn er een goede deal uit te halen.......maar helaas..............zal eens kijken of ik zin heb in brieven schrijven............ben meer zakelijk dan principieel.............maar toch!!!

Bedankt voor je advies.

[Ejorne]

tsja,

had op een meer opbeurend antwoord gehoopt.....maar wat niet kan........ kan niet

Heb ik me er zo in verdiept, zoveel opgezocht en dan alsnog de mist ingaan (al voordat ik me erin ging verdiepen) voelt als enorm verliezen.........Had gehoopt als een van de weinige die hiervan op de hoogte zijn er een goede deal uit te halen.......maar helaas..............zal eens kijken of ik zin heb in brieven schrijven............ben meer zakelijk dan principieel.............maar toch!!!

Bedankt voor je advies.

Ik weet niet wat de kosten zijn als je er eenmalig een advocaat op zet. Mogelijk gaat MM al overstag bij de eerste correspondentie. Ze zien dan mogelijk in dat je je toch niet laat afschepen. En om ook hun kosten te beperken willen ze misschien tot een akkoord komen. Zo niet, dan heb je pech en zul je verder in de buidel moeten tasten voor de vervolg-acties die de advocaat zal moeten doen...

(maar is het niet zo dat de tegenpartij de winnende partij schadeloos moet stellen, dus ook de avocaat-kosten moet dragen?)

[jankees]

Ik weet niet wat de kosten zijn als je er eenmalig een advocaat op zet. Mogelijk gaat MM al overstag bij de eerste correspondentie. Ze zien dan mogelijk in dat je je toch niet laat afschepen. En om ook hun kosten te beperken willen ze misschien tot een akkoord komen. Zo niet, dan heb je pech en zul je verder in de buidel moeten tasten voor de vervolg-acties die de advocaat zal moeten doen...

(maar is het niet zo dat de tegenpartij de winnende partij schadeloos moet stellen, dus ook de avocaat-kosten moet dragen?)

Nee dat is in beginsel niet zo. Juist is dat je aanspraak kunt maken op buitengerechtelijke incassokosten. Tevens kan je jegens de wederpartij aanspraak maken op proceskosten indien je in het gelijk wordt gesteld. De bedragen die in dit kader worden toegewezen staan over het algemeen niet in verhouding tot de werkelijk gemaakte kosten.

Als het alleen om het geld gaat kan ik nadere maatregelen in deze kwestie niet adviseren. De kans dat je er geld op gaat toeleggen is immers levensgroot. Het spijt me niet anders te kunnen berichten.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan

[eazyQ]

En zo blijkt maar weer dat je als consument je beter kunt laten/gaan informeren voordat je iets ter reparatie brengt en daar duidelijke afspraken over maakt, liefst zwart op wit, zodat je niet in dit soort situaties terecht komt.
Wat ik me afvraag, ook al is de TV (in dit geval dus) bij de MM gekocht, is het niet mogelijk om het geval alsnog ook bij Philips aan te kaarten?

[jankees]

Niet op basis van het Burgerlijk Recht. De fabrikant is immers geen partij bij de overeenkomst. Het wordt anders indien, zoals vaak gebeurt, de fabrikant garantie afgeeft. Binnen de grenzen van deze garantie is de fabrikant gehouden om voor het product in te staan. Je normale contractuele rechten (ook buiten garantie) heb je alleen jegens de detailist.

Met vriendelijke groet,

Jan-Kees den Haan