juridisch advies over consumentenelectronica

[brtram]

Tenzij jij een master civiel in je zak hebt zitten houd ik de deur naar de kantonrechter vooralsnog op een klein kiertje

Je hebt volkomen gelijk.
Ik zou er ook een zaak van maken.

Alleen zou ik een andere invalshoek kiezen.

Door jouw klok zonder klepel reacties neem ik aan dat je minderjarig bent.
Ik zou je vader of moeder de koop laten ontbinden.

Gezien de belangrijkheid en vergaande consquenties van de overeenkomst had de verkoper moeten vasstellen of jij wel  toestemming van je ouders of voogd had.

[Erik]

Beschouw het als leergeld, de volgende keer een afspraak maken dat je eerst wilt luisteren en dat je hem eventueel mag terugbrengen. Nu je gene afspraak hebt gemaakt heb je geen poot om op te staan.
Sowieso is het slim om eerst te luisteren, voor hetzelfde geld is hij stuk en ga dat maar achteraf bewijzen als de verkoper zegt dat het bij hem thuis nog wel goed werkte.

[Pirrewiet]

Het is heel simpel:
Jij hebt iets tweedehands gekocht en de deal is perfect verlopen en de verkoper is alle beloften na gekomen, waar denk je dan nog recht op te hebben?
Want bij tweedehands is het gewoon: gekocht is gekocht, je bent niet opgelicht, alles is eerlijk verlopen.
Bij nieuwkoop ligt het compleet anders, maar da's een totaal andere wereld, daar hebben we het nu niet over.
Nogmaals, je hebt gewoon een verkeerde beslissing genomen, duurder is niet altijd beter.

Dat heb ik al gezegd, ik hoop tegen beter weten in. Jouw antwoord is echter geen deskundig (juridisch) antwoord.
En 'eerlijk verlopen' is een relatieve begrip, recht en ethiek zijn idealiter gelijk. Een koop is idealiter een wederzijds voordelige ruil, maar hier zullen deze twee niet op elkaar aansluiten.

Ja, conform artikel 228 lid 1 sub c van BW 6 is dat:

Ja, dat is wel vreemd. En ik zal je ook uitleggen waarom.
Als de wederpartij bij jou zou komen luisteren en het verschil hoort (als je überhaupt al het doel met hem besproken hebt en dat als voorwaarde voor de koop gesteld hebt) is er al geen sprake meer van het gestelde in bovenstaand artikel.
Overigens is het niet alleen juridisch onhaalbaar, het is ook vanuit ethisch perspectief verwerpelijk. Je hebt geld uitgegeven, je hebt er achteraf spijt van en dan zou de verkoper daar voor moeten opdraaien? Vreemd verhaal.

Ik vind dat dit veel zegt over de persoon Pirrewiet. Zeker tesamen met de geplaatste reacties.
Ik plaatste een inhoudelijke reactie en daarna maakte ik een woordgrapje.
Dat heeft niets met jolijt trekken naar aanleiding van andermans kommer te maken.
Ik moet zeggen dat ik het allemaal nogal zwaar aangezet vind. Iedereen koopt wel eens dingen waar hij of zij toch niet zo tevreden over is.
Oplossing? Zet zelf de speler te koop.

Mijn opmerking was gericht op je gebrek aan onderbouwing, en ik heb geen spijt achteraf, ik heb gedwaald, oftewel mijn wil is gebrekkig gevormd. Wat de ethiek van een koop betreft verwijs ik naar m'n opmerking hier boven.
De cdspeler staat al twee weken te koop.

wat een gelul, zelfs een rechtsbijstand helpt helpt je geeneens voor zo'n flutbedrag, op de rol zetten kost al bijna meer.....

volgens mij ben je gewoon op zoek naar een bashtopic. probeer anders hifi.nl even, daar "begrijpen" ze je "zaak" vast beter.......

Bij de kantonrechter is advocaatstelling niet verplicht en wat je tweede opmerking betreft; voor zover ik op zoek ben naar begrip heb je helemaal gelijk, ik zit hier waarschijnlijk op een populair leveranciers forum.

Beschouw het als leergeld, de volgende keer een afspraak maken dat je eerst wilt luisteren en dat je hem eventueel mag terugbrengen. Nu je gene afspraak hebt gemaakt heb je geen poot om op te staan.
Sowieso is het slim om eerst te luisteren, voor hetzelfde geld is hij stuk en ga dat maar achteraf bewijzen als de verkoper zegt dat het bij hem thuis nog wel goed werkte.

Uiteraard heb ik wel geluisterd of die werkte en dat klonk verder prima op zijn (veel duurdere) hifi set, ik heb echter niet m'n versterker en cd speler meegenomen. Ik ben namelijk stom genoeg om te verwachten dat een zes maal zo dure cdspeler een verbetering zal opleveren

[Nahpets]

ik zit hier waarschijnlijk op een populair leveranciers forum.

Je lijkt alles beter te weten, je wilt alleen een waterdicht onderbouwd juridisch advies-> wat doe je dan in vredesnaam op een HT gerelateerd forum -> ga eens praten met een advocaat (heeft die ook eens een leuke middag).

[Pirrewiet]

Je lijkt alles beter te weten, je wilt alleen een waterdicht onderbouwd juridisch advies-> wat doe je dan in vredesnaam op een HT gerelateerd forum -> ga eens praten met een advocaat (heeft die ook eens een leuke middag).

Topicstart niet gelezen neem ik aan?

[JeKa]

Wat heb je zo nu en dan toch zaken waar je mond van open vallen...... Pirrewiet, vind je echt dat de verkoper de speler terug zou moeten nemen? Heeft hij je een onwaarheid verkocht? Even voor mijn beeldvorming: wanneer ik bij jou tweedehands speakers van 7000,- Euro koop en ik kom er thuis achter dat ik ze helemaal niet beter vind klinken dan mijn huidige, dan zou jij het normaal vinden dat ik (desnoods met advocaat) verwacht m'n geld terug te krijgen?

[Pirrewiet]

Wat heb je zo nu en dan toch zaken waar je mond van open vallen...... Pirrewiet, vind je echt dat de verkoper de speler terug zou moeten nemen? Heeft hij je een onwaarheid verkocht? Even voor mijn beeldvorming: wanneer ik bij jou tweedehands speakers van 7000,- Euro koop en ik kom er thuis achter dat ik ze helemaal niet beter vind klinken dan mijn huidige, dan zou jij het normaal vinden dat ik (desnoods met advocaat) verwacht m'n geld terug te krijgen?

Dat hangt af van de omstandigheden van het geval. De persoon van wie ik hem gekocht heb wist dat ik twijfelde aan de prijs en heeft hem ondanks, naast algemene reclame, via meerdere mails flink aangeprijst. Ik had mijn receiver en cdspeler kunnen meenemen en kunnen vergelijken maar ik vind het geen gekke verwachting dat een zoveel duurdere cdspeler een verbetering zal opleveren. Ook mede gezien de reputatie van de betreffende speler o.g.v.reviews en ervaringen,  heb zelfs op dit forum nog advies gevraagd, wat dat betreft had ik het echt wel goed bekeken. En als ik dan nog dezelfde avond op de dag van aankoop beleefd aangeef dat het flinke vergissing is, zowel als 25 euro ongemakskosten aanbied, dan vind ik het niet done om te zeggen van zoek het maar lekker uit, zolang ik hem maar kwijt ben. Of ik nu bij hem of een paar uurtjes thuis luister, dat maakt natuurlijk niks uit en dat weet hij ook wel.
Anders is het indien ik speler beschadigd heb, maar dat is absoluut niet het geval en dat kan die ook even nakijken.

Je komt iets overeen, d.w.z. een verklaring d.m.v. een wilsuiting, en waar die wil op gericht is lijkt me nu onderhand wel duidelijk. Het zijn twee partijen die wederzijds voordeel nastreven en als in deze omstandigheden een verkoper daar zo mee omgaat dan kan die bijna net zo goed lekker z'n geld gaan stelen, dan heeft die relatief nog meer baat ten opzichte van z'n wederpartij. Dat laatste is natuurlijk overdreven maar ik zeg het mede in deze context; hij staat nu al twee weken te koop voor een veel lager bedrag en ik raak hem niet kwijt.

In jouw voorbeeld zou ik het ook jammer vinden, vooral met zo'n bedrag (het is een tegenstrijdig belang, dat snap ik heel goed), maar redelijkheid en begrip zou het in mij toch winnen van zuiver egoisme. Als het een eerlijke prijs is, dan zijn er altijd andere kopers.

[Raphie]

wat een gelul, zelfs een rechtsbijstand helpt helpt je geeneens voor zo'n flutbedrag, op de rol zetten kost al bijna meer.....

volgens mij ben je gewoon op zoek naar een bashtopic. probeer anders hifi.nl even, daar "begrijpen" ze je "zaak" vast beter.......

Ben je al gaan informeren naar kosten? 

[Pirrewiet]

Misschien kun je even gaan kijken op fok-forum of ik daar ben

[Ejorne]

Maar begrijp ik nu goed dat je beide spelers digitaal gebruikt?
De dac van de receiver wordt dan dus in beide gevallen gebruikt.

Is er via de analoge uitgang wel verschil te horen of betreft het een loopwerk zonder dac?

[brtram]

Dat hangt af van de omstandigheden van het geval. De persoon van wie ik hem gekocht heb wist dat ik twijfelde aan de prijs en heeft hem ondanks, naast algemene reclame, via meerdere mails flink aangeprijst. Ik had mijn receiver en cdspeler kunnen meenemen en kunnen vergelijken

Als koper kan je niet alleen op het woord van de verkoper afgaan, je hebt ook een eigen onderzoekplicht en daar heb je steken laten vallen.
Jij hebt zelf besloten niet je eigen spullen mee te nemen om te vergelijken terwijl dat wel mogelijk was.
Jij hebt ook niet gevraagd of je hem een avond mocht uitproberen met recht van retour.

Jij kan hier uithuilen en allerlei kreten slaken die alleen maar aantonen dat je echt niet weet waar over je praat, maar je hebt en houdt 100% ongelijk.

Probeer de Rijdende Rechter eens, weer eens wat anders dan buren met schuttingproblemen.

[maxtrash]

Je komt iets overeen, d.w.z. een verklaring d.m.v. een wilsuiting, en waar die wil op gericht is lijkt me nu onderhand wel duidelijk. Het zijn twee partijen die wederzijds voordeel nastreven en als in deze omstandigheden een verkoper daar zo mee omgaat dan kan die bijna net zo goed lekker z'n geld gaan stelen, dan heeft die relatief nog meer baat ten opzichte van z'n wederpartij. Dat laatste is natuurlijk overdreven maar ik zeg het mede in deze context; hij staat nu al twee weken te koop voor een veel lager bedrag en ik raak hem niet kwijt.

In jouw voorbeeld zou ik het ook jammer vinden, vooral met zo'n bedrag (het is een tegenstrijdig belang, dat snap ik heel goed), maar redelijkheid en begrip zou het in mij toch winnen van zuiver egoisme. Als het een eerlijke prijs is, dan zijn er altijd andere kopers.

waarom heb je hem dan gekocht voor een te hoog bedrag? Je kunt wel met dure woorden als wilsuiting schermen, maar heb juridisch gezien werkelijk nog nooit zo'n kansloos verhaal gehoord (en kansloos bedoel ik in dit geval wél pejoratief).

[Pirrewiet]

Als koper kan je niet alleen op het woord van de verkoper afgaan, je hebt ook een eigen onderzoekplicht en daar heb je steken laten vallen.
Jij hebt zelf besloten niet je eigen spullen mee te nemen om te vergelijken terwijl dat wel mogelijk was.
Jij hebt ook niet gevraagd of je hem een avond mocht uitproberen met recht van retour.

Jij kan hier uithuilen en allerlei kreten slaken die alleen maar aantonen dat je echt niet weet waar over je praat, maar je hebt en houdt 100% ongelijk.

Probeer de Rijdende Rechter eens, weer eens wat anders dan buren met schuttingproblemen.

Klopt, juridisch is er een onderzoeksplicht en tegelijkertijd mag je tot op zekere hoogte vertrouwen op wat de wederpartij je mededeelt (wilsvertrouwensleer). En ik zit niet te 'huilen', ik dacht enkel ik gooi hier eens een balletje op. Als je geen fatsoenlijke mail kan schrijven noch jurist bent reageer dan niet. Vooral vanuit ethisch perspectief is zeker wat te zeggen voor m'n zaak.
Omdat je wellicht zelf leverancier bent (waarom wordt er anders zo fel gereageerd?) hoef je je nog niet aangesproken te voelen door wat ik schrijf, ook in hifi winkels is ruiilen een gangbare zaak wanneer iemand echt niet blij is met z'n aankoop. Zijn ze daar juridisch toe verplicht? Nee, het is een sociaal gebaar, en per slot van rekening verliezen ze er niet op want voor dezelfde prijs verkopen ze hem aan iemand anders. Maar misschien ben je zelf van een ander kaliber, dat zou heel goed kunnen natuurlijk.

[Raphie]

lekker inconsistent, wat voor jou dwaling is, is nog steeds goed genoeg om voor hetzelfde bedrag weer aan een ander door te verkopen.
breng je een wijn van 80 euro ook terug naar de winkel omdat ie net zo goed/slecht smaakt als de Merlot van de Aldi?

Denk toch eens na man, echt kansloos die stellingname van jou.

[Pirrewiet]

waarom heb je hem dan gekocht voor een te hoog bedrag? Je kunt wel met dure woorden als wilsuiting schermen, maar heb juridisch gezien werkelijk nog nooit zo'n kansloos verhaal gehoord (en kansloos bedoel ik in dit geval wél pejoratief).

Ah, eindelijk een jurist aan tafel. Of.. vergis ik me
Wat je eerste vraag betreft, ik betaal graag voor goeie service en.. ik ben tevens een expert in het taxeren van tweedehands audioapparatuur.

[Raphie]

ik ben tevens een expert in het taxeren van tweedehands audioapparatuur.

Ja, dat blijkt wel..... 

[rednax1]

Vervang Pirre maar door Kiere en er is een hoop duidelijk opeens. 

[Pirrewiet]

Ja, dat blijkt wel..... 

Dat zeg ik, nee die zin is (pak je woordenboek) contrastief bedoeld

[Raphie]

Dat zeg ik, nee die zin is (pak je woordenboek) contrastief bedoeld

voor contrastief sarcasme heb je ook emoticons om the pun the versterken.....

[Pirrewiet]

voor contrastief sarcasme heb je ook emoticons om the pun the versterken.....

Enkel voor degenen die hetgene wat voor de hand ligt wat moeilijker vatten

[beunky]

Goed, dit heeft zo wel lang genoeg geduurd.
Pirrewiet heeft een meer dan duidelijk en goed onderbouwd antwoord gekregen en de discussie is in dit topic afgerond.

Pirrewiet: het staat je vrij om elders (bijvoorbeeld in de klaagplek) nog een topic te openen.

[Pirrewiet]

Ik reageer enkel op reacties en heb geen enkele behoefte aan klagen. Het initiele bericht was aan de topicstarter gericht, misschien is die nog actief, ik wacht het wel af.

[beunky]

Volgens mij is het je niet helemaal duidelijk. Je hebt een antwoord en de discussie stopt in dit topic.

[eazyq]

Heren,

ik heb het volgende issue:
Ik heb voor mijn 2 zoons 2 MP4 spelertjes gekocht bij de Kruidvat, 20 euro per stuk.
een van de spelers geeft ineens bij de amv bestanden geen geluid meer. IK heb me suf gezocht naar een software update maar er is niet eens een homepage van de fabrikant. Vervolgens Kruidvat gemailed, wordt netjes teruggebeld en ontvang een brief dat ik het apparaatje terug mag brengen en mijn geld terug krijg.
Maar, dan moet ik het apparaat in de originele verpakking inleveren en daar zit de kneep, dat was zo'n fijne blister die je kapot moet maken om het product eruit te halen. Die originele verpakking heb ik dus niet meer. Maar bij mijn weten is de verpakking geen onderdeel van een MP4 speler en is deze dus wettelijk gezien niet noodzakelijk. De brief vermeld echt het volgende:

Instructies voor het filiaal
1 Controleer bovengenoemde: originele brief met stempel, artikel met verpakking, originele kassabon
2a Indien correct, scan het artikel retour/gebruik bovenstaande EAN-code en geef de consument het geld retour
2b Indien niet correct: wijs de klant op onze garantievoorwaarden.

Garantievoorwaarden op kruidvat.nl zijn er alleen voor de thuiswinkel op op eu.aswatson.com vind ik ook geen algemene voorwaarden.
Nu gaat het mij niet om die 20 euro maar om het vreemde principe dat ik verplicht ben een blisterverpakking te bewaren?
Sterker nog, volgens dezelfde brief moet het artikel zelfs in de originele verpakking zitten:

Tot onze spijt kunnen wij het apparaat niet binnen de gewenste tijd repareren of vervangen. Aangezien de garantietermijn van 24 maanden nog niet verstreken is, kunt u het volledige aankoopbedrag retour ontvangen.

U kunt hiervoor terecht in een van onze winkels. Hiertoe dient u mee te nemen:
- Deze brief, op origineel papier en voorzien van stempel
- Het artikel, in de verpakking
- De originele kassabon

Mag en kan dit geëist worden?

Alvast bedankt voor de reacties.

[beunky]

Als je gewoon naar de winkel gaat en het uitlegt, zullen ze daar ongetwijfeld begrip voor hebben.