advies aanschaf a\v receiver + speakers

[-david-]

Hallo allemaal,

Ik wil binnenkort een a\v receiver en surround-speakers kopen. Even ter info; ik bezit een lcd-tv van Samsung LE32M61B en dvd-speler van Philips DVP-5900.
Als versterker had ik al een pioneer vsx 1016 gedacht vanwege z'n goede specificaties en hdmi-aansluiting. Heb deze spijtig genoeg nog niet kunnen beluisteren.  Er zit wel geen audio-delay functie op. Kan dit een lipsync probleem geven op m'n lcd-tv? Zijn er nog andere versterkers die goed zijn en welke speakers zijn aanraders voor prijsklasse tot 1500 euro. Wil ev. speakers 2e hands kopen zodat ik betere kan aanschaffen.

Alvast bedankt. 

[-david-]

Nog even meegeven dat ik deze set zowel in surround als in stereo wil gebruiken. Ik heb hier geen aparte ruimte voor, deze komt gewoon in m'n salon. Hopelijk is dit genoeg info voor enkele reacties.

Thx.

[marconist]

Nog even meegeven dat ik deze set zowel in surround als in stereo wil gebruiken. Ik heb hier geen aparte ruimte voor, deze komt gewoon in m'n salon. Hopelijk is dit genoeg info voor enkele reacties.

Thx.

Ik gebruik een Philips DFR9000 en de prestaties zijn excellent in stereo!
Voor de rest trouwens ook niet te versmaden  Speakers moeten wel redelijk gevoelig zijn, zo'n 90 dB.
Het ding is nu trouwens al behoorlijk afgeprijsd (Correct) en biedt erg veel value for money.

Als je in de Randstad woont kun je komen luisteren.
Edit: DFR9000

[Ejorne]

Volgens mij is die Philips ook class-d he?

Mijn aanbeveling is zondermeer de Panasonic SA-XR serie.
Deze staat heel erg goed aangeschreven op bijvoorbeeld het AVS-forum.

Ik heb de SA-XR57 en heb nog geen receiver gehoord die ik beter vind spelen (ook die philips niet  ) tot het budget van ca 1500 euro. En deze XR57 receiver kost slechts ca 400 euro! Voaral op een stereobron vind ik deze receiver onverslaanbaar. (tot een bepaald budget dan he...) Ik vind hem zelfs beter dan de Marantz 7500 en (als ik het me goed herinner) vind ik hem zeer gewaagd aan de Maranzt 8500! En dat zijn toch echt wel een fors stapje duurdere receivers welke eveneens erg goed bekend staan om de goede stereo-weergave voor receivers.

[Ejorne]

oeps... dit bericht is een edit foutje.

[MadEd]

Ejorne werk jij voor Panasonic ofzo 

Nee geintje wat je zegt kan ik zeker beamen. Dit is een receiver die ook in stereo zeer goed presteert en als je het volume opendraait, heb ik geen enkel moment het idee dat hij er ook maar enigszins moeite mee heeft.

[Ejorne]

Ejorne werk jij voor Panasonic ofzo 

Ja, nee...
Ik zat er pas inderdaad aan te denken... Men zal wel denken dat ik iets met Panasonic van doen heb...
Maar dit is niet het geval.

Ik ben alleen erg tevreden over de geluidskwaliteit van deze receivers.
Echter heb ik ook minder positieve ervaringen met Panasonic.

De videocamera die ik heb gehad vond ik niet echt super en heb hem ingeruild voor een jvc.
De service partner van panasonic (e-care) zet ik ook zo mijn vraagtekens neer...
(helaas moet mijn receiver wegens een defecte coax-2 ingang hier nogmaals naar toe, ik hoop dat ze hem nu wel repareren. Want ik kan mijn soundje niet telkens weer een paar weken missen!)

[daniel.benjamins]

Wie kan mij uitleggen wat het voordeel is van een HDMI-ingang/uitgang op een audioreceiver?

[TornadoGo]

Wie kan mij uitleggen wat het voordeel is van een HDMI-ingang/uitgang op een audioreceiver?

HDMI (op Pioneer in ieder geval) doet beeld én geluid. Kan handig zijn.

[marconist]

Wie kan mij uitleggen wat het voordeel is van een HDMI-ingang/uitgang op een audioreceiver?

Eenvoud van bediening en aansluiting.
Eenmaal ingesteld hoef je je niet meer druk te maken over het feit of je sat rcvr HD of niet doet en is het aansluiten van een BluRay een fluitje van een cent.
Bovendien hoef je nie te rommelen met andere bronnen ,,,,,, de HT rcvr zet alles om naar HDMI.

[Darkman]

Wellicht dat ik die Panasonics dan maar eens moet beluisteren. Zelf heb ik wel ervaring met de hogere Technics receivers ( panasonic dus) in het dolby pro-logic tijdperk 1997 en dat klonk destijds i.c.m. B&W Speakers fantastisch. Toch betwijfel ik ten zeerste dat die Panasonics het niveau halen van een SR7500, laat staan een SR8500/8001. Alleen al kwa vermogensreserve laten die apparaten de panasonic al heel ver achter zich en dan is er nog een heel groot deel aan processing power die gewoon niet voor dat geld haalbaar is en waar de Panasonic dus onmogelijk over kan beschikken. Wellicht dat je ontzettend gemakkelijke speakers hebt
om aan te sturen en dat de Panasonic daardoor niet zo snel in ademnood raakt, maar bij de gemiddelde goede hi-fi speaker die serieus stroom vergt, zal de panasonic het heel snel af laten weten.

Ik gok zo dat die Panasoic wellicht het niveau haalt van een SR4001 of 5001, maar dan houdt het toch wel op. Maar dan nog zou ik voor dat geld voor een Marantz gaan. Voor brute pure home cinema heb je gewoon stroom nodig. En dat is nu net wat die Panasonic niet kan leveren ( behalve dan op papier wellicht).

[marconist]

Volgens mij is die Philips ook class-d he?

Mijn aanbeveling is zondermeer de Panasonic SA-XR serie.
Deze staat heel erg goed aangeschreven op bijvoorbeeld het AVS-forum.

Ik heb de SA-XR57 en heb nog geen receiver gehoord die ik beter vind spelen (ook die philips niet  ) tot het budget van ca 1500 euro. En deze XR57 receiver kost slechts ca 400 euro! Voaral op een stereobron vind ik deze receiver onverslaanbaar. (tot een bepaald budget dan he...) Ik vind hem zelfs beter dan de Marantz 7500 en (als ik het me goed herinner) vind ik hem zeer gewaagd aan de Maranzt 8500! En dat zijn toch echt wel een fors stapje duurdere receivers welke eveneens erg goed bekend staan om de goede stereo-weergave voor receivers.

Toevallig heb ik dit apparaat mogen instellen voor een kennis in het dorp.    Voor het geld zeker geen slechte koop en het klinkt ook goed (met een Wharfedale speakerset). Gebruikt overigens dezelfde uitgangsversterkers als de Philips (ze hebben het UcD gebruiksrecht gekocht).

Nadeel vind ik de slechtere s/n verhouding (je kunt de ruis dicht bij de speakers horen), de beperkte HDMI, geen uitgebreide correctie mogelijkheden voor video en de lastiger setup (daarom werd ik ook gevraagd    ).

De stereo prestaties zijn niet slecht (op Wharfedale Diamond 8.3), maar ik prefereer de Philips. Maar misschien is de vergelijking niet eerlijk; tenslotte heb ik er T+A's aan hangen .......
Wel vind ik het ding veel bieden voor het geld (hoewel de Philips nu ook goedkoper is te krijgen!) en vind ik het display prettiger, want die van de Philips DFR9000 is erg klein. Ook de radio (afstandsbediening) is prettiger dan bij de Philips. Daar staat echter tegenover dat de Philips ook digital radio (DAB) bezit!!

[marconist]

Voor brute pure home cinema heb je gewoon stroom nodig. En dat is nu net wat die Panasonic niet kan leveren ( behalve dan op papier wellicht).

Dat valt wel mee. Dat soort problemen doet zich eigenlijk alleen maar voor als je (met name voor L en R) ook kleine speakers gebruikt. Dan bouwt zich toch geen goede "wall of sound" op, waardoor je met hoger volume moet werken om de indruk levendiger te maken.

[Darkman]

En daar zit je er toch wel naast. Dat betent niet dat je het summum aan vermogensafgifte nodig hebt, maar toch wel degelijk stroom.

Ik werk niet met "kleine" speakers L R speakers, maar wel met een speakerset van Mordaunt Short en die is THX gecertificeerd. Dit houdt in dat de X over naar het laag op 80 hz zou moeten staan waar de subs het over zouden moeten nemen. De speakers gaan echter veel lager dan 80hz, dus ik stuur ze full range aan, + de sub. Hierbij gaat geen informatie verloren, dit geeft hier toch de beste performance.

Ideaal gezien , zou je eigenlijk alle speakers bij home cinema op small aan moeten sturen, maar zelfs HIERBIJ is stroom nog altijd belangrijk voor die "wall of sound". Maar daarbij is het maar net wat voor een referentie je hanteert. Toen ik een SR7200 had van Marantz, had ik een wall of sound.... toen ik een AVR7000 had van HK, had ik een grotere wall of sound... nu ik een SR9600 heb van Marantz heb ik een chinese muur van sound 

De vermogensspecificaties zijn bij de hogere modellen vrijwel gelijk gebleven, maar het geluid in met name surround is veel grootser gaan klinken. 

Maar dan nog mijn twijfels over de prestaties van dergelijke panasonics. Ze leveren 100 watt din.. aan wat 1 khz of zo geen RMS dus.. IMHO geen enkele match voor een degelijke A/V receiver. Er worden dan ook veel goedkopere componenten in gebruikt, dus dat is technisch gezien niet eens mogelijk en lijkt mij dan ook compleet te liggen aan de beleving van de luisteraar en diens referentiemateriaal.

Bij de betere receivers/versterkers hoeft je systeem trouwens niet gigantisch "hard" te staan om toch een wall of sound op te trekken... en dat heeft te maken met vermogensreserves.

[Ejorne]

Wellicht dat ik die Panasonics dan maar eens moet beluisteren. Zelf heb ik wel ervaring met de hogere Technics receivers ( panasonic dus) in het dolby pro-logic tijdperk 1997 en dat klonk destijds i.c.m. B&W Speakers fantastisch. Toch betwijfel ik ten zeerste dat die Panasonics het niveau halen van een SR7500, laat staan een SR8500/8001. Alleen al kwa vermogensreserve laten die apparaten de panasonic al heel ver achter zich en dan is er nog een heel groot deel aan processing power die gewoon niet voor dat geld haalbaar is en waar de Panasonic dus onmogelijk over kan beschikken. Wellicht dat je ontzettend gemakkelijke speakers hebt
om aan te sturen en dat de Panasonic daardoor niet zo snel in ademnood raakt, maar bij de gemiddelde goede hi-fi speaker die serieus stroom vergt, zal de panasonic het heel snel af laten weten.

Ik gok zo dat die Panasoic wellicht het niveau haalt van een SR4001 of 5001, maar dan houdt het toch wel op. Maar dan nog zou ik voor dat geld voor een Marantz gaan. Voor brute pure home cinema heb je gewoon stroom nodig. En dat is nu net wat die Panasonic niet kan leveren ( behalve dan op papier wellicht).

Ik ben niet erg thuis in de techniek, maar ik weet wel dat class-d qua vermogen niet 1 op 1 vergelijkbaar is met class-a/b. De warmte die vrij komt bij de class-a/b die vergt natuurlijk een veel grotere voeding om die "verlies"stromen te kunnen bieden. Class-d heeft nagenoeg geen warmte ontwikkeling. En warmte=energie...

Ik weet wel dat ik voorheen een grote Kenwood class a/b versterker had (later ook nog een receiver maar dat ding was helemaal belabberd) Deze verterker was niet zo goed in staat om 4 stuks Jamo BX 200 aan te sturen. Op een hoger volume was het gewoon niet meer je van het.

Ik stond ook perplex dat deze Panasonic deze 4 Jamo's zowat laat doen ontploffen !!! En nog steeds kraakhelder en ongelooflijk strak (voor zover mogelijk op die Jamo's)
Dus met mijn Klipschen heeft deze receiver geen enkele moeite, zo verwacht ik dat er weinig speakers zijn waar deze receiver moeite mee zou hebben.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niet op vol vermogen heb vergeleken tussen de Maranzt 7500 en 8500 en deze panasonic SA-XR57. Maar qua detail en plaatsing vind ik de Panasonic gewoon beter dan de 7500. (ik moet eerlijk zeggen de 8500 niet erg goed beluisterd te hebben, maar dat wat ik ervan heb mogen horen vind ik dat mijn panasonic daar zeker in mee kan komen).

En de 7500 en/of de 8500 van Marantz zou misschien inderdaad wel zwaarder zijn en dus grotere speakers kunnen aansturen. Maar dat is niet waarop ik heb vergeleken. Ik hoef geen disco te houden thuis, dus ik heb ook niet beoordeeld op het aansturen van ernorme speakers. En daarbij komt het meeste vermogen los uit de subwoofer, welke de receiver alleen hoeft te voorzien van een signaal en niet van het vermogen.

[Ejorne]

Nadeel vind ik de slechtere s/n verhouding (je kunt de ruis dicht bij de speakers horen),

Ik vond nou juist het voordeel dat er totaal geen ruis hoorbaar is.  Ook met het volume hoog. Ook al leg ik mijn oor op de speaker, ik hoor echt geen spatje ruis. Wel de ruis die eventueel in de opname zit natuurlijk. Zo ben ik met deze receiver ook te horen gekomen dat daar echt heel veel verschil tussen de verschillende opnamen zit. Op mijn oude receiver hoorde ik standaard al zoveel ruis, dat het verschil in de opname er nauwelijks toe deed. Maar met mijn huidige receiver? Ik hoor echt niets!

Weet je zeker dat de philips receiver dezelfde techniek gebruikt als de panasonic? Ze zijn beide class-d had ik begrepen, maar egbruiken ze ook beide die texas instruments chip? Er zijn toch meerdere verschillende class-d varianten? Maar sorry dat mijn technische kennis hierin te kort schiet.

[marconist]

Ideaal gezien , zou je eigenlijk alle speakers bij home cinema op small aan moeten sturen,

Ik kan mij niet zo in je verhaal vinden. Je lijkt er vanuit te gaan, dat ik vermogen niet belangrijk acht. 

Maaaaaar, bovenstaande opmerking begrijp ik helemaal niets van. Wat is de theorie daarachter??

[-david-]

Ik twijfel nog tussen 2 a/v receivers nl.:
- Marantz Sr5001 (7001 valt buiten m'n budget)
- Pioneer VSX-2016

Ik heb al veel goede reacties gelezen van Marrantz. Zouden jullie hier onmiddelijk voor gaan of is de pioneer ook het overwegen waard?
Is de 90watt van de Marrantz voldoende en is de HDMI versie 1.1 later updatebaar?

[Ejorne]

Ik kan mij niet zo in je verhaal vinden. Je lijkt er vanuit te gaan, dat ik vermogen niet belangrijk acht. 

Maaaaaar, bovenstaande opmerking begrijp ik helemaal niets van. Wat is de theorie daarachter??

Daarover is meer dan genoeg info te vinden... 
In het kort komt het erop neer dat het laag een vrij complexe toonhoogte is om goed weer te geven.
Het is minder lastig goed te krijgen door alleen de subwoofer dit laag voor zich te nemen.
Bijkomend voordeel is dat de frontspeakers worden ontzien bij dat hele laag, waardoor deze meer open de midden en hoge tonen weer kan gaan geven.

[Ejorne]

Ik twijfel nog tussen 2 a/v receivers nl.:
- Marantz Sr5001 (7001 valt buiten m'n budget)
- Pioneer VSX-2016

Ik heb al veel goede reacties gelezen van Marrantz. Zouden jullie hier onmiddelijk voor gaan of is de pioneer ook het overwegen waard?
Is de 90watt van de Marrantz voldoende en is de HDMI versie 1.1 later updatebaar?

Mijn voorkeur zou de Marantz zijn. Ik ben van Pioneer over het algemeen minder te spreken, dan zou ik liever een Onkyo nemen.
Ik vind veel Onkyo receivers nogal een aanwezig laag weergeven, dit hoor ik ook een beetje terug bij de Pioneer. Maar Onkyo vind ik daarbij wat detailtijker. (maar dit vergelijk haal ik zo maar even uit mijn herinnering op, ik heb deze niet zozeer bewust tegen elkaar vergeleken)

90 watt van Marantz is over het algemeen meer dan voldoende. En krachtiger dan sommige merken die zeggen veel meer watt te kunnen leveren. Zoals een Kenwood ofzo...

De hoeveelheid watt is helemaal zo belangrijk niet. Je kunt ergens een tabelletje vinden waarin het aantal watt tegen het aantal db's uiteen wordt gezet. Je ziet daarin dat meestal de laatste paar db's erg veel vermogen vragen in verhouding tot een minder hard volume. Belangrijker is de voeding, of die nog lekker stabiel blijft bij de hogere volumes.

Hdmi lijkt me niet updatebaar. Wellicht is het theoretisch wel mogelijk met andere software. Maar ik denk dat de kans groot is dat er ook een andere hardwarematige layout voor nodig is. (zo zijn kabels soms ook niet geschikt meer voor 1080p terwijl het eigenlijk hetzelfde soort kabel is dan die kabel die dit wel kan weergeven.)

[marconist]

Daarover is meer dan genoeg info te vinden... 
In het kort komt het erop neer dat het laag een vrij complexe toonhoogte is om goed weer te geven.
Het is minder lastig goed te krijgen door alleen de subwoofer dit laag voor zich te nemen.
Bijkomend voordeel is dat de frontspeakers worden ontzien bij dat hele laag, waardoor deze meer open de midden en hoge tonen weer kan gaan geven.

Ik zou toch nog maar 's in de materie duiken. 
Juist het gebruik van maar één subwoofer is een probleem. Duik maar 's op het net in de inrichting van studio's
Nee, er is maar één echte reden en dat is dat het gewoon hartstikke duur én ruimtevretend is om tig grote luidsprekers neer te zetten.

Het argument van de kleintjes+ is voor el cheapo.          

[Ejorne]

Ik zou toch nog maar 's in de materie duiken. 
Juist het gebruik van maar één subwoofer is een probleem. Duik maar 's op het net in de inrichting van studio's
Nee, er is maar één echte reden en dat is dat het gewoon hartstikke duur én ruimtevretend is om tig grote luidsprekers neer te zetten.

Het argument van de kleintjes+ is voor el cheapo.          

Tja, je kunt info vinden over een setup waarbij alles het liefst op large gezet wordt en waarschijnlijk meer voor mensen is die een rommelig en zeer overheersende basweergave prachtig vinden. Maar er is ook info te vinden over een setup waarbij wat meer nadruk op het totaalbeeld wordt gelegd en daarin een juiste basweergave benodogd is...

materie

En we hebben het hier toch over el-cheapo spul? Nee, geen Marquant maar wel het mid-segment... Voor vele erg el-cheapo dus. En zeker voor speaker die in staat zijn ook alle laag weer te geven is het zeker el-cheapo... Ja, als ik inderdaad een stel Kharma grand Excuisite had staan had ik ze inderdaad ook niet op small gezet... 

[Ejorne]

Maar dan nog mijn twijfels over de prestaties van dergelijke panasonics. Ze leveren 100 watt din.. aan wat 1 khz of zo geen RMS dus.. IMHO geen enkele match voor een degelijke A/V receiver. Er worden dan ook veel goedkopere componenten in gebruikt, dus dat is technisch gezien niet eens mogelijk en lijkt mij dan ook compleet te liggen aan de beleving van de luisteraar en diens referentiemateriaal.

Bij de betere receivers/versterkers hoeft je systeem trouwens niet gigantisch "hard" te staan om toch een wall of sound op te trekken... en dat heeft te maken met vermogensreserves.

Je zegt eerst dat de panasonic maar 100 watt din levert en mede daardoor geen enkele match is voor een degelijke receiver. Vervolgens zeg dat een systeem niet hard hoeft te staan en dat dat te maken heeft met vermogenreserves.

Ik kan je vertellen dat deze receiver van Panasonic zeker genoeg power heeft een een stel normale speakers zeer strak tot een grote geluisdruk aan te sturen. De hoeveelheid watt die een fabrikant opgeeft in haar specificaties zeggen mij nagenoeg niets... Neem bijvoorbeeld Marantz, die geeft over het algemeen een vrij laag vermogen op en speelt daarbij wel bijvoorbeeld een Kenwood die tientallen watts meer zou moeten leveren compleet van tafel...

En jij twijfelt aan mijn beleving of aan mijn referentiemateriaal? Ik heb tot nu toe aardig wat referentie materiaal opgedaan, ben gistern toevallig nog op de demo van Kharma geweest... pfoe... over referentie gesproken... 
Heb je de Panasonic's al ergens horen spelen? Of heb je meer belevingen van andere mensen nodig? (neem dan eens een kijkje op het avs forum)

Ze zijn daar (avs-forum) onder andere van menig dat Panasonic als eerrste erin geslaagd is om class-d (met de huppeldepup texas-instruments chip) met succes te implementeren in een budget receiver... Er zijn al meerdere "geslaagde" implementaties geweest, aldus de algemene mening daar op het avs-forum, maar die waren tot nu toe alleen in het duurdere segment...

De meningen van andere budget class-d receveivers zoals die van jvc, kenwood of philips, zijn daar over het algemeen veeel minder positief!

[-david-]

Ik ben gisteren eens gaan luisteren naar de pioneer VSX1016 en de marrantz sr5001. En inderdaad de marrantz klinkt zoveel beter ( pioneer klonk nogal schel). Dus m'n keuze is snel gemaakt.

HDMI is wel maar versie 1.1 (binnenkort al 1.3) betekend dit dat deze snel niet meer compatibel zal zijn met andere toestellen of is dit geen probleem?

Ik heb ook een aantal speakers beluisterd en de Kef IQ7 klonken wel heel mooi. Alleen gaat dit wat boven mijn budget. Is er een ouder evenwaardig model dat ik misschien 2e hands kan kopen?

[Ejorne]

Ik heb ook een aantal speakers beluisterd en de Kef IQ7 klonken wel heel mooi. Alleen gaat dit wat boven mijn budget. Is er een ouder evenwaardig model dat ik misschien 2e hands kan kopen?

Je budget voor speakers is toch zo'n 1500 euro (of is dit voor een complete 5.1 set?)
Misschien is dit wat voor je?
(maar is volgens mij wel net zo duur als de Kef)