EX/EX discreet of gematrixed ?

[J.A.F._Doorhof]

Er zijn 2 manieren om EX/ES uit te voeren, via matrix en via discreet.

Bij matrix wordt er uit de surrounds het nieuwe "back-surround"/"Rear-center" kanaal gehaald, en bij discreet is dit al standaard aanwezig.

Zit hier verschil in ?
Volgens sommige tijdschriften wel, en klinkt discreet VEEL beter dan gematrixed, volgens andere tijdschriften scheelt het niets, en volgens weer andere is matrixed een klein beetje beter.

Wie heeft er gelijk ?

Persoonlijk zou ik de voorkeur geven voor matrixed, waarom ?
We nemen even DTS als voorbeeld. DTS heeft een maximale datarate van 1500kb/sec of zoals op DVD vaak gebruikt wordt 784kb/sec. Binnen deze datarate moet ALLE informatie bewaart worden. Als je nu 6 kanalen comprimeert dan is er voor elk kanaal (theoretisch) 130.66 kb/sec beschikbaar. Als je nu echter 7 kanalen moet comprimeren is er maar 112kb/sec beschikbaar.

Er is dus bij een discrete track meer compressie nodig dan bij een gematrixte versie.

Als we nu aannemen dat er gebruik wordt gemaakt van een GOEDE matrix decoder dan sluit ik me aan bij de kleinste groep die beweert dan een 5.1 track gematrixed beter klinkt dan een 6.1 discrete track.

Het verhaal wordt natuurlijk anders als je bv The Haunting die in ECHT 6.1 is opgenomen gaat vergelijken tussen gematrixed en discreet, en daar zit de valkuil die DVD wordt vaak gebruikt om te testen.

Waarom is dat een verkeerde DVD ?
Omdat er daar al gecomprimeerd is op ALLE kanalen, en dan kun je inderdaad beter discreet gebruiken.
Een goed vergelijk zou dus zijn een echte 5.1 versie vergelijken met een echte 6.1 versie.

Maar er is nog een vraag ?
HOE werkt DD en DTS discreet (waarvan op dit moment alleen DTS een discrete versie heeft). Wordt er niet gewoon een 5.1 opgeslagen en doet de decoder niet gewoon een matrix, of zijn er ECHT 6.1 kanalen opgeslagen ?

MvrGr.
Frank

[garmtz]

DTS ES 6.1 discrete is ECHT discreet opgeslagen op de disc. Een 5.1 of 5.1 EX decoder zal deze bit-stream negeren en een normale decodering doen. Het stomme is dat bij DTS ES 6.1 discrete eerst het surround back signaal wordt weggefilterd (met dezelfde matrix decoder als waar ES matrix de rears mee abstraheert) en vervangen door het discreet opgenomen signaal. Er zal dus altijd wat lek van het achterkanaal in de sides zitten. Ik zal dat graag eens willen bewijzen als DTS ES 6.1 discrete testsignalen beschikbaar zijn (of zijn die er al?).

Persoonlijk weet ik gewoonweg niet of ES discrete beter is of niet. Ik denk eigenlijk dat de extra compressie niet echt heel erg veel kwaad kan, maar ik zet ook mijn vraagtekens bij de noodzaak tot het discrete kanaal.

DTS heeft overigens alleen een discrete versie voor op DVD. In de bioscoop bestaat deze norm niet. Dolby zal denk ik ook niet op korte termijn met een concurrerend formaat komen.

[J.A.F._Doorhof]

Garmt,

The Haunting is DTS discrete.
Persoonlijk denk ik dat die extra compressie WEL gevolgen heeft, luister maar eens goed naar de Regio 2 versies van bepaalde DVD's ipv de standaard DD bitstream gebruikt de Regio 2 versie vaak een lagere bitstream om ruimte te maken voor alle andere talen.

Dit is bv goed te horen op The Fast & the Furious.

MvrGr.
Frank

[garmtz]

Het probleem bij een test met een PAL-disk in vergelijking met bijv. een NTSC-disk is ook dat de PAL 4% sneller loopt en er nog allerlei andere zaken anders kunnen zijn. Ik weet bijvoorbeeld niet precies hoe het geluid van de originele master tapes wordt bewerkt voor danwel PAL als NTSC.

[J.A.F._Doorhof]

Buiten het 4% probleem.
Als je DVD speler een bitrate viewer heeft die ook de geluidsstream kan laten zien, dan kun je zien dat veel PAL DVD's een lagere bitstream hebben voor DD dan hun US broeders.

MvrGr.
Frank