separates of receiver (verkopers onzin ?) ?

[jamoman]

nog eentje,

naar aanleiding van mijn nog steeds durende zoektocht naar een geschikte amp of receiver
kwam ik telefonisch terecht bij een grote zaak in Belgie, ik vertelde die brave man naar wat
ik op zoek ben... en zijn verhaal was dat receivers absoluut waardeloos klinken
en dat deze enkel tot doel hebben desbetreffende bedrijven rijk te maken.
Hij verzekerde me dat ik enkel een 2-KANAALS versterker en een processor nodig heb en dit ter waarde
van ongeveer 500 euro.
het zou dom zijn 1500 euro te verkwisten aan een receiver, daar ik toch niet zou tevreden zijn,
en hij nodigde me bij deze uit vanavond voor luistertest

dus die amp voor hifi en voor film de processor erbij ...

ik kan niet volgen Frank, gezien ik een actieve sub heb, moet ik toch nog de 5 overige
kanalen versterken en geen 2... die processor kan die overige 3 toch niet voor zijn rekening nemen ??

en verder...klopt het wat die man zegt ?

[jeroen_B]

Hoi,
Een heel raar verhaal.Als je 5 speakers wilt aansturen (2x front 2x rear en een center) zal je ook 5 kanalen moeten versterker. Dat kan via een 5 kanaals receiver of via losse eindtrappen.
Volgens mij wil hij vooral zichzelf rijker maken met dit soort verhalen.
Via een downmix zou je het over 2 speakers kunnen weergeven.Dit is dus niet de bedoeling van multichannel surround (vandaar de naam multichannel)


grtz jeroen

[garmtz]

Die man is blijkbaar een verstokte audiofiel die alleen "gelooft" in 2-kanaals muziek met surround "erbij". Ga gerust luisteren, maar als je een GOEDE surround set wilt hebben, koop dan gewoon een mooie receiver en desnoods separates als je geld hebt met goed gematchte speakers (liefst 5 of 4 precies dezelfde!). Ga niet voor de 2-kanaals-versterker-met-processor-en-slechte-center-en-surrounds-optie. Je geeft dan een mooi homogeen surround-geluid op voor een goede weergave van muziek.

Je bent naar mijn beschieden mening veel beter af door ook naar mooi opgebouwde surround sets te luisteren met receivers en vooral ZELF te bepalen wat je wilt of niet.

Bovendien, een dealer die zegt dat er geen receivers bestaan die 4-Ohm speakers aan kunnen sturen neem ik zowieso niet serieus...

De prestaties van de topmodellen van Marantz en Denon komen heel dicht bij die van separates, OOK met muziekweergave!

[HJ]

inderdaad garmtz,ik kom heel veel goede berichten tegen over deze merken.
maar er zijn veel meer merken die goede receivers maken zowel voor stereo als voor multi.
ik vind het alleen heel bedroevend hoe slecht de voorlichting in sommige winkels is,terwijl de mensen toch best veel geld gaan uitgeven aan deze apparatuur.

[J.A.F._Doorhof]

Ik denk dat wat hij bedoelt het volgende is.

Je kunt beter voor je fronts een goede eindversterker kiezen en je surrounds door de receiver laten doen.

MAAR, dan zul je wel minimaal 3 kanalen moeten gebruiken, de center is namelijk DE belangrijkste schakel bij film.

Veel van onze klanten kiezen er ook voor om EERST een receiver te kopen, bv de Denon of Yamaha's en dan later via de pre-out een 6/5 kanaals eindversterker aan te sluiten, ze halen dan vaak een enorme verbetering, als ze dan weer doorgespaart hebben kunnen ze een losse processor aan sluiten en wederom vooruit gaan.

De opmerking dat je met amps van € 500,00 een beter geluid haalt vindt ik gewaagd, de wat betere receivers van tegenwoordig zoals Denon en bv de SonyES serie hebben een behoorlijk goede eindversterking in huis.

Ik denk dat als je daar komt er waarschijnlijk een goedkope yamaha of Sony staat te draaien, en die worden inderdaad weggespeelt door losse blokjes. Durf te wedden dat het Marantz blokken zijn  

MvrGr.
Frank

[jamoman]

er stond dus inderdaad een yamaha !

nl. eenDSP-E800 een processor met 70W versterking voor centre en surround...
ps. award winner what hi-fi

als amp.  gebruikte hij een LFD  MI 100
een type hoger dan de "MISTRAL"
als main speakers FABRE HARLECH S2
center en surrounds jamo (instapmodel)

garmtz heeft het bij het rechte eind, die man is écht een verstokte audiofiiel die zweert bij 2-kanaals muziek.
Hij raade me dus aan 5.1 te vergeten en te gaan voor
2-kanaals  nl. met een LFD amp en een strereo pair speakers bv. Castle ........

de eigenlijke luistertest ging als volgt:

hij had een dvd en éénzelfde cd 'tje van jawel de eagles

hij switchte dus tussen 5 kanaals,  met dvd-speler en processor..  de Castle's en de goedkope surrounds

en 2 kanaals,  een cd-speler van 2000 euro zonder processor  en enkel de Castle's..

volgens mij is dit appels en peren vergelijken...

maar ik moet bekennen dat ik nog nooit zo een "omringende " 2 kanaals muziek gehoord heb, die 2 speakers stonden 3 meter voor me maar ik zou  er geld op gewed hebben dat er surrounds bij aan gesloten waren.fantastisch

na dit klonk de 5 kanaals niet zo indrukwekkend....

wat jullie nog moeten weten is dat ik géén ervaring heb met luistertesten en met bijzonder weinig kan vergelijken..

nog een opmerkelijk iets ...
veel gaat dus verloren met die processor er tussen , dus stelt hij voor die processor te modifieren....een hele boel rotzooi uithalen dat niet noodzakelijk is
dat zou de kwaliteit opmerkelijk zou verbeteren

ik vond dit alles wel fantastisch klinken maar kan na 1 keer beluisteren geen correct oordeel vellen, ik bedoel de 5.1 opstelling...

graag jullie bevindingen jongens..

[garmtz]

Tja, zoiets had ik wel verwacht ja...   Deze test was inderdaad compleet appels met peren vergelijken.

Op zich is het natuurlijk bijna altijd zo dat als je 1 ding optimaliseert (stereo), dat dit ten koste gaat van het andere (surround). Je zult echt voor jezelf moeten bepalen wat jij wilt optimaliseren, maar het is heel goed mogelijk met een moderne receiver een heel goed resultaat te halen met muziek EN films. Ik speel regelmatig met receivers van Arcam, Denon, Marantz enz. in een hifi-zaak waar ik werk op zaterdag en ben altijd verrast door het zeer muzikale resultaat. De Yamaha is wel ongeveer het meest simpele ding dat je kunt gebruiken voor surround en zal nooit homogeen kunnen klinken i.c.m. een versterker van een ander merk, zeker als dan nog simpele surrounds worden gebruikt "omdat die achterspeakers toch niet belangrijk zijn".

Je kunt heel erg veel geld uitgeven aan stereo en de verbeteringen zullen marginaal zijn. Probeer je een balans te vinden tussen stereo en surround, is het totale eindresultaat naar mijn mening veel en veel beter. Alleen al het gebruik van dezelfde speakers voor en achter geeft een veel beter resultaat dan goede speakers voor en slechtere/andere speakers als surround/center.

Mijn conclusie: koop een goede surround receiver die jou ook kan boeien met muziek en koop speakers die ook met muziek jou weer weten te pakken en vooral zeer goed bij elkaar passen. Je hebt dan een set die door de gematchte versterkerkanalen en speakers zonder meer beter zal klinken in surround dan de set die je gisteren hebt gehoord en met muziek ook mee kan komen.

Ga gewoon flink veel luisteren overal en trek je eigen conclusies!

[jamoman]

dat zal het waarschijnlijk wel worden, een goede receiver dan...

blijf het vreemd vinden dat jullie meningen zo haaks tegenover elkaar staan...hij heeft zijn zaak 25 jaar als ik me niet vergis en jij  werkt ook in een hifi zaak en spreekt met kennis van zaken zonder twijfel.

volgens hem de best mogelijke "bioscoop ervaring"
gemodifierde yam + 2 chann. amp

jij legt da nadruk op homogeniteit...  liefst zelfde speakers en goed huwelijk met gepaste receiver..

als ik nou zijn opvatting combineer met  jouw homogeniteit kan ik niet waarschijnlijk niet bedrogen worden......  

[J.A.F._Doorhof]

Laat ik het anders zeggen.

Ik kan je hier stereo opnames laten horen waarbij je OOK denkt dat er een center, subwoofer en achterkanalen aan staan. Maar ik kan je surroundopnames laten horen die dit weer verbeteren.

Kijk er werken 2 dingen mee.

Natuurlijk klinkt een multichannel opname slechter dan een stereo CD, je luistert namelijk naar zwaar gecomprimeerde opnames tov niet gecomprimeerd.

Daarbij komt dat zijn set NIET uitgebalanceerd was, maw als je heel veel geld aan je L,R speakers en versterkers uitgeeft en heel weinig aan de rest dan zal je multichannel weergave gegarandeerd bagger klinken. Want juist bij Multichannel gaat het HEEL zwaar wegen dat je set gebalanceerd is.

Als deze man een keer een goed HT set hoort, dan is hij over.

MvrGr.
Frank

[jamoman]

kan ik misschien tijdens onze afspraak 6/4  de proef op de som nemen ??        

[J.A.F._Doorhof]

Natuurlijk geen probleem.

MvrGr.
Frank

[garmtz]

Je mag ook best eens bij mij komen luisteren, jamoman. Maar wellicht is het gezonder om eerst naar wat "normalere" sets te luisteren, maar als je wilt, ben je van harte welkom! Frank heeft mooie demoruimtes van allerlei prijsklassen.

[jamoman]

 leuk, doet plezier zo'n uitnodiging krijgen, maak ik zeker gebruik van garmtz  

verder kijk ik al uit naar mijn bezoek aan de
"cave of alibabba" ...in Emmeloord  

[cinepaulis]

Ik speel even advocaatje van de duivel:  
(Om een snufje nuance aan te brengen)

Wat ik me kan voorstellen is dat een stereo eindversterker makkelijker te bouwen is dan een multi-kanaals versterker. Daarmee bedoel ik dat het niet meevalt om in praktisch dezelfde behuizing nu ineens 5 (of meer) versterkers onder te brengen die net zo goed klinken als die zelfde 'kast' waar er maar 2 inzitten.

De eisen aan de voeding stijgen ook heel fors, zodat die gewoon veel meer power moet kunnen leveren. Ofwel: ik ben van mening dat je niet mag verwachten dat een surround versterker van bijv. 800 euro net zo goed klinkt als een stereo versterker van 800 euro. Voor hetzelfde geld moeten ze nu ineens 5 eindversterkers erin bouwen en nog een surround processor erin stoppen. Ofwel: ergens moeten compromissen gemaakt worden.

Ik denk ook dat dit verschil steeds (drastisch) minder wordt naarmate de prijs stijgt. Misschien is het dubieus om de prijs als graadmeter te gebruiken, maar even als voorbeeld:
De verschillen kunnen wel eens minder groot zijn bij een versterker van 2000 euro of een receiver van 2000 euro.

Maar de kracht van een multi-channel installatie zit hem in de balans. Helemaal mee eens. Een slechte center doet serieus afbreuk aan je film ervaring, ook al zijn je L/R speakers nog zo goed.

groeten,
Paul

[HJ]

ik durf te wedden dat als je een redelijke amp van marantz of denon of hk oid zou nemen met 5 identieke  fabre speakers en het spulletje goed instellen dat je er toch heel anders tegenaan kijkt(en die verkoper denk ik ook )

[J.A.F._Doorhof]

Guzz,

Dat is wat ik bedoel toen ik voor het eerst een Yamaha DSP-A1 hoorde was ik HELEMAAL verkocht (heel tijdje terug), daarvoor was het ook alleen maar stereo voor me.

Als ik nu terug denk, dan denk ik dat ik met mijn HT opstelling qua klank HEEL veel stereo sets die meer kosten voorbij ga.

Het is inderdaad moeilijk om een GOEDE versterker te bouwen met 5 kanalen, maar het is zeer zeker goed te doen, denk maar aan merken als Meridian, Cinepro, ATI, Proceed, Krell etc. Die merken gaan menig Stereo set ver voorbij qua detailiring en klank.

Maar inderdaad BALANS, is the magic word.

MvrGr.
Frank

[jaco]

Ik denk ook dat je heel voorzichtig moet zijn met uitspraken over hoe de opnames klinken.
Als die man slim is pakt hij een 5.1 opname die niet klinkt en een CD van dezelfde opname die wel klinkt.

Tevens gaat het hier scheef door zijn grote mains, en zeer simpele center. Bij 5.1 is de center de belangrijkste speaker.

Ik vind het niet echt een wonder dat je stereo beter vond klinken dan  5.1
Dat is net zo iets om te zeggen: Een vrachtwagen is sneller dan een Ferrari F40  (en dan vergeten te vertellen dat er ook nog 30 Ton gewicht mee moet) Inderdaad appels met peren vergelijken.

Jaco

[Hairball]

Ik hoor heel veel goeds over de receivers van Marantz en Denon, terwijl ik in een heleboel gerenomeerde bladen lees dat de Onkyo TX-DS989 beter uit de tests komt. Naar aanleiding van deze reviews en een luistertest heb ik besloten om de Onkyo te kopen.

Bottom line: Waarom hoor ik veel over de Marantz en Denon en niet over Onkyo?

Nico

[Bart_M]

Bottom line: Waarom hoor ik veel over de Marantz en Denon en niet over Onkyo?

Nico

Bladen zijn 1 ding, maar ik heb persoonlijk meer vertrouwen in meningen van mensen op forums. Die zijn 100% onafhankelijk.
Als ik vraag naar een mening over een product, dan hoop ik dat iemand mij ook eventuele slechte zaken kan vertellen. Dit zijn dan punten waarop ik let als ik naar dat apparaat ga luisteren.

Mijn mening bijv. over de Onkyo: goed in surround, maar bij stereo levert hij veel te veel in. Veel te schel voor mij. Maar dit is mijn mening. Anderen zullen dit weer niet vinden. Maar ik denk wel dat de meningen over dit punt redelijk overeen komen.

Ik denk dat je daarom op de forums vooral de merken zoals Marantz, Denon en HK voorbij ziet komen. Dit is toch de sound die de meeste mensen aanspreekt.

grtn,
Bart

[garmtz]

Ook ik vind de Onkyo niet best met muziek. Heel kil en plat. Mij doet het echt niks. Hij is wel briljant met films... Als films voor jou het belangrijkste zijn, is er dus niks mis met de Onkyo. Het is een kwestie van prioriteiten op een rijtje zetten en vooral veel, heel veel luisteren...

[The Foundation]

nog eentje,

naar aanleiding van mijn nog steeds durende zoektocht naar een geschikte amp of receiver
kwam ik telefonisch terecht bij een grote zaak in Belgie,

Mag ik eens de zaak weten waar men die onzin verkocht? Zodat ik weet waar ik niet moet zijn voor info.

Desnoods via mail : [email protected]

[Spacebass]

Kijk wat er allemaal op de markt is gekomen de laatste jaren. Kijk hoe de DVD's langzaam maar zeker de plek van VHS innemen.

Kijk hoeveel geld wij er aan spenderen.
Kijk hoeveel film maatschapijen er aan spenderen.
Kijk naar het groot aantal bladen dat hier aandacht aan geeft.

Of is die man de enige die aan deze "massa hysterie" is ontkomen?

SB