Teejooscoop

[Kjelt]

Kjelt heeft ook een laser en een Hivilux doek, ik heb hem er nog nooit over gehoord?

Klopt maar ik heb nu een drie meter scherm en projecteer op zes meter afstand ofzo met de laser niet op full en zit op drie meter afstand op perfecte condities te weten projector projecteert loodrecht op het scherm (geen lensshift en ook geen lichthoek voor de reflectie) en ooghoogte op 30% van onder, oftewel volledig volgens de oude THX norm.
Teejoo heeft een kleiner scherm, projecteert vanaf het plafond dacht ik dus onder een hoek, ander merk projector, heeft met kleiner scherm veel meer Lux (lumens/m²) en dan zou een scherm als de Hilux best wel een neven effect kunnen hebben.
Andere situatie dus sluit dan andere ervaring niet uit.

[vik]

Het scherm van Teejoo is naar mijn weten gain 1.0

Klopt maar ik heb nu een drie meter scherm en projecteer op zes meter afstand ofzo met de laser niet op full en zit op drie meter afstand op perfecte condities te weten projector projecteert loodrecht op het scherm (geen lensshift en ook geen lichthoek voor de reflectie) en ooghoogte op 30% van onder, oftewel volledig volgens de oude THX norm.
Teejoo heeft een kleiner scherm, projecteert vanaf het plafond dacht ik dus onder een hoek, ander merk projector, heeft met kleiner scherm veel meer Lux (lumens/m²) en dan zou een 1.2 gain scherm als de Hilux best wel een neven effect kunnen hebben.
Andere situatie dus sluit dan andere ervaring niet uit.

[Kjelt]

Het scherm van Teejoo is naar mijn weten gain 1.0

Ja net nagekeken die van mij ook : Material:HIViWhite Cinema 1,0
Zal het corrigeren.

[Bas Akkerman]

Bij een akoestisch doek kun je er speakers achter zetten. Dat gaat bij een normaal doek niet.

Dat begreep ik inderdaad. Het gaat mij om het technische aspect.

Je hebt te maken met een demping op bepaalde frequenties er is sprake van een db loss wat logisch is. Enige voordeel (vind ik) dat je de center speaker wat hoger kunt plaatsen en optisch ziet het er allemaal wat fraaier uit. Gelukkig hebben we prachtige tools zoals de Trinnov Optimizer of de Lyngdorf RP om deze demping op te heffen maar naar mijn mening gaat er niets boven het optimaal kunnen plaatsen van de speakers (verhouding tot de ruimte) maar dit is zoals zoveel in deze hobby persoonlijk.

Vandaar de vraag. Dan lijkt me dat een goede processor de "foutjes" door het doek weer kan verhelpen, toch?
Als een akoestisch doek minder goed beeld geeft dan een niet-akoestisch doek, zou voor mij de keuze duidelijk zijn.

[Teejoo]

Vandaar de vraag. Dan lijkt me dat een goede processor de "foutjes" door het doek weer kan verhelpen, toch?
Als een akoestisch doek minder goed beeld geeft dan een niet-akoestisch doek, zou voor mij de keuze duidelijk zijn.

Klopt, dat wordt volledig gecorrigeerd.

Ik wil in elk geval een doek dat met een laser het meest rustig kijkt wat concreet betekent dat het zo mat mogelijk moet zijn. En of dat dan akoestisch is of niet zie ik dan wel. En hoeveel slechter dat akoestische doek dan is moet ik gewoon testen.

[Teejoo]

Ja net nagekeken die van mij ook : Material:HIViWhite Cinema 1,0
Zal het corrigeren.

Ik heb hetzelfde doek. Die hoek is idd ook een goede opmerking. Ik zal eens kijken of ik de projector als test lager kan plaatsen.

Ik was toch al van plan om te gaan schuiven omdat ik er achter kom dat als je rondom de projector loopt vanuit sommige hoeken praktisch geen geluid hoort van de E-schift. Als je er recht voor de lens staat staat bijvoorbeeld niet. Op mijn lagere zitplaats bijvoorbeeld wel. Ook vraag ik me af of het uitmaakt als hij op z'n kop ligt.

[Kjelt]

Dan lijkt me dat een goede processor de "foutjes" door het doek weer kan verhelpen, toch?

Wat een processor kan doen is tijdens calibratie een frequentiesweep uitvoeren over het audiospectrum en dan meten wat er terugkomt.
Je krijgt dan een resultaat van welke frequenties er gedempt of geboost worden.
Daarna zal de processor dit moeten corrigeren maar om dit perfect te krijgen zal nooit lukken want:
- dan heb je oneindig veel parametrische filters nodig oftewel de breedte van de frequentieband van iedere individuele regelaar is een beperking.
Maar of je daar veel last van hebt, denk dat het wel meevalt.

[Teejoo]

Wat een processor kan doen is tijdens calibratie een frequentiesweep uitvoeren over het audiospectrum en dan meten wat er terugkomt.
Je krijgt dan een resultaat van welke frequenties er gedempt of geboost worden.
Daarna zal de processor dit moeten corrigeren maar om dit perfect te krijgen zal nooit lukken want:
- dan heb je oneindig veel parametrische filters nodig oftewel de breedte van de frequentieband van iedere individuele regelaar is een beperking.
Maar of je daar veel last van hebt, denk dat het wel meevalt.

Ik denk dat mijn Trinnov dat prima kan. Je doet met de rest van het frequentiegebied toch ook niks anders? Hij rekent toe naar de targetcurve net zoals hij dat ook doet met de andere bergen en dalen in de meting. En of dat dan dan komt door demping van een doek of door de kamer of een absorber maakt dan toch niet uit lijkt me.

[Bas Akkerman]

Ik denk dat mijn Trinnov dat prima kan. Je doet met de rest van het frequentiegebied toch ook niks anders? Hij rekent toe naar de targetcurve net zoals hij dat ook doet met de andere bergen en dalen in de meting. En of dat dan dan komt door demping van een doek of door de kamer of een absorber maakt dan toch niet uit lijkt me.

Precies! Zo lijkt mij dat ook. Dan is naar mijn idee een akoestisch doek alleen interessant als je geen processor tot je beschikking hebt die dat goed kan corrigeren.
Persoonlijk zou ik dan het extra geld voor een akoestisch doek investeren in een betere processor.

Al duurt het sparen voor een Trinnov wel even natuurlijk (staat toch echt op de wishlist) ).

[vik]

Er is niets beters als de Optimizer van Trinnov en zal in de toekomst alleen nog maar beter worden.  Een andere route is het JBL Synthesis SDEC systeem maar dat is alles behalve een "open boek" maar samen met de JBL speakers heel erg fraai kan ik uit ervaring melden.

Precies! Zo lijkt mij dat ook. Dan is naar mijn idee een akoestisch doek alleen interessant als je geen processor tot je beschikking hebt die dat goed kan corrigeren.
Persoonlijk zou ik dan het extra geld voor een akoestisch doek investeren in een betere processor.

Al duurt het sparen voor een Trinnov wel even natuurlijk (staat toch echt op de wishlist) ).

[Bas Akkerman]

Er is niets beters als de Optimizer van Trinnov en zal in de toekomst alleen nog maar beter worden.  Een andere route is het JBL Synthesis SDEC systeem maar dat is alles behalve een "open boek" maar samen met de JBL speakers heel erg fraai kan ik uit ervaring melden.

De JBL Synthesis luidsprekers kwamen laatst langs. Maar helaas had ik er voor nu geen budget voor. Daarmee kaap ik ook teveel dit topic, dus ik blijf hier gewoon lekker lezen. Interessant genoeg!

[buckler]

Mijn maat heeft Synthesis (met twee 18'' subs) en is daar weer bij terug na een tegenvallend uitstapje naar de (dure) B&W inbouw speakers, maar hij zit nu toch aan MK te denken.
Zegt wel wat lijkt mij...

[Teejoo]

Is er iemand die een demo stuk Studiotek100 doek heeft liggen?

[reza]

Als het goed is niet.
Stewart doet daar niet aan.

[papaleo]

Als het goed is niet.
Stewart doet daar niet aan.

Huh.... dat is toch vreemd!
Hun doeken zijn niet de goedkoopste op de markt, zijn ze soms bang dat wanneer je hun doek gaat vergelijken met een 'goedkoop' doek dat er geen verschil te zien is?

[reza]

Ik was/ben geïnteresseerd in een Stewart scherm en had gevraagd aan een dealer of ik een sample kon krijgen, zodat ik het kon vergelijken met mijn eigen scherm maar dat deden ze niet werd mij verteld..

[Teejoo]

Is dat wellicht omdat ze willen dat je het alleen correct gespannen kunt beoordelen?

[reza]

Dat.. Én ze geloven in hun product.

[williams]

Is er iemand die een demo stuk Studiotek100 doek heeft liggen?

Nee helaas geen sample voor je maar ik heb wel binnenkort de Stewart Studioteck 130 G4 hangen hier 😊
Dit is alleen niet akoestisch.

[vik]

De Studiotek 100 is waanzinnig mooi en behoort nog steeds tot de absolute referentie maar om alles eruit te halen mag je absoluut nergens een reflectie hebben want dat kost je uiteindelijk beeldkwaliteit. Dit geldt in principe voor elke ruimte maar de ST 100 is toch wat kritischer.  Met andere woorden Pitch Black en ook met laser geen enkel probleem. 

Toch zie ik steeds meer mensen de overstap maken van de ST 100 naar de ST 130 G4 en dit zegt veel over de 130 G4. Als ik zou moeten kiezen tussen een geweven doek of de ST 100/ ST 130 dan wist ik het wel no doubt.. tenzij je echt plannen hebt om speakers achter je doek te plaatsen natuurlijk. 

[pameijer]

Toch zie ik steeds meer mensen de overstap maken van de ST 100 naar de ST 130 G4 en dit zegt veel over de 130 G4. Als ik zou moeten kiezen tussen een geweven doek of de ST 100/ ST 130 dan wist ik het wel no doubt.. tenzij je echt plannen hebt om speakers achter je doek te plaatsen natuurlijk.

Dat ST130 doek heeft een gain van 1.3. Hoe zit het met de nadelen van een hoge gain, hotspotting, kijkhoek, wellicht een te fel beeld bij een high output projector?

[Teejoo]

De Studiotek 100 is waanzinnig mooi en behoort nog steeds tot de absolute referentie maar om alles eruit te halen mag je absoluut nergens een reflectie hebben want dat kost je uiteindelijk beeldkwaliteit. Dit geldt in principe voor elke ruimte maar de ST 100 is toch wat kritischer.  Met andere woorden Pitch Black en ook met laser geen enkel probleem. 

Toch zie ik steeds meer mensen de overstap maken van de ST 100 naar de ST 130 G4 en dit zegt veel over de 130 G4. Als ik zou moeten kiezen tussen een geweven doek of de ST 100/ ST 130 dan wist ik het wel no doubt.. tenzij je echt plannen hebt om speakers achter je doek te plaatsen natuurlijk.

Reflectie is bij mij op zich geen issue zoals je weet. Maar ik kies mocht het Stewart worden zeker wel voor de ST100 juist omdat ik het doek zo mat als mogelijk wil hebben geen enkele glinstering. Dat men zo happy is over de G4 heeft toch echt primair met de lichtwinst te maken, wat ten koste gaat van de accuraatheid lees ik in elke review. De 100 blijft toch de referentie en is het meest mat. Maar met een 4 meter scherm is dat begrijpelijk dat mensen kiezen voor de G4. Licht is in mijn geval en met de laser geen issue meer.

Ik heb ook geen idee wat een 96inch 21:9 Stewart met ST100 doek kost. Welke forumsponsoren verkopen eigenlijk Stewart? Jij ook neem ik aan?

Dat gezegd hebbende blijft de Dreamscreen V7 zeker nog een mooie optie en upgrade in mij geval. Daarom is het ook wel jammer dat Stewart dus geen samples uitgeeft, dan kon ik zelf vergelijken.

[reza]

Ik denk dat als Kris Deering overstapt naar de G4 dat dit wel iets zegt!
Hij heeft volgens mij de NZ9 dus nog meer licht en geen enkel probleem kwa glinstering, wat hij dus bij zijn oude scherm wel af en toe zag.

Just my 2cents

[pameijer]

Ik denk dat als Kris Deering overstapt naar de G4 dat dit wel iets zegt!
Hij heeft volgens mij de NZ9 dus nog meer licht en geen enkel probleem kwa glinstering, wat hij dus bij zijn oude scherm wel af en toe zag.

Just my 2cents

Hoeveel kennis en expertise Kris ook heeft, smaak blijft een persoonlijk iets.

[reza]

Hoeveel kennis en expertise Kris ook heeft, smaak blijft een persoonlijk iets.

Zekers, maar dat neemt niet weg dat het nieuwe G4 doek de "nieuwe referentie" is.
En als iemand met zo veel kennis en smaak
Overstapt naar dit nieuwe doek, zal dat niet voor niks zijn. Hetzelfde geldt voor zijn NX9 die hij vervangen heeft voor een NZ9. Het zal niet zijn omdat beide slechter zijn.