Ben het wel met doorofnight eens qua gebruiks gemak.
Ik zie 3 trappen:
1) Iets met 1 schijf (je hebt dus nog een andere backup (of bron) nodig) en weinig cpu en ondersteuning voor apps.
-> dit heb je nu uitgezocht
-> werkt prima als je er ' weinig mee wilt doen'; het is echt een netwerk harde schijf
2) Een 2 bay Nas met beperkte processing
-> Bijvoorbeeld een Synology DS214+ of QNAP HS-210
-> Hebben meestal een Marvell processor
-> Hebben (bij Synology en QNAP) een gelikt user interface en uitgebreide community die het mogelijk maakt zeer gebruikers vriendelijk applicaties te installeren (zoals een webserver, usenet downloader, muziek servers (voor als je eens een ander type wilt uitproberen), film, etc.
-> Je kan dan kiezen tussen dubbele opslag van je data (op twee schijven) om bv je foto's niet te verliezen, of als je eea ook elders hebt voor meer storage.
3) Een ' zware' NAS (eigenlijk is dit gewoon een mini thuis server)
-> Heeft meestal een Intel processor en meerdere drive bays
-> Kan eigenlijk hetzelfde als ' 2', maar dan meerdere dingen tegelijk. Bijvoorbeeld als iemand in het gezin een film kijkt, een ander muziek luistert en tegelijk wordt er nog wat gedownload.
-> Vanaf 3 drives kan je een RAID5 oplossing kiezen, wat efficienter met robustheid vs opslagruimte om gaat (bij bv 4 schijven kan je 3 als data gebruiken en nog steeds terug als er 1 stuk is).
Voor jouw gebruik moet je dus eigenlijk de vraag stellen wat je nog meer wilt (in de toekomst) met een NAS. Je zou eens kunnen kijken bij bv Synology wat er allemaal kan:
http://www.synology.com/en-us/dsm/index Mijn ervaring is eigenlijk dat je er steeds meer op zet omdat het lekker makkelijk in de achtergrond draait.
Per stap wordt het natuurlijk steeds duurder (met name omdat je bij 2 en 3 meestal zelf los de schijven moet kopen (kan je wel kiezen wat je wilt qua grootte)), maar het is ook zonde als je iets wilt, het niet (meer) past, en je dan een nieuwe moet kopen.
