Reference Stereo & Surround System by Frank2

[pieper]

Ik vind je mening wel heel erg simpel en ik vraag me af of je weleens naar een top systeem hebt geluisterd. Er hebben veel meer factoren invloed op het geluid, het is niet simpel wiskunde met een o of een 1. By the way 1+1 = wiskundig gezien geen 2.....
Natuurlijk is er kabel wat over de top geprijsd is, maar mijn ervaring is dat elke verandering invloed heeft op het geluid. De mantel, afscherming, stekker, kabel, componenten, kast van de apparatuur. Is duur de enige weg? Nee hoor, je kunt heel betaalbaar een topsetje samenstellen. Maar om echt het allerlaatste ergens uit te halen zal je moeten investeren in veel geld. Zie het maar als F1, een heel klein detail zorgt ervoor dat je net even iets sneller gaat als de buurman....

Tja alleen is het in de F1 allemaal wel meetbaar.

[Pjotr27]

Tja alleen is het in de F1 allemaal wel meetbaar.

Wellicht is dat ook in de audiowereld maar slagen we er niet in om het te meten....Er wordt nauwelijks in nieuwe meetmethoden geïnvesteerd....

[chansig]

En de vraag die bij mij oppopt wat is een topsysteem?
Ws zullen de definities verschillen omdat de uitgangspunten verschillend zijn. Mij zal je niet horen zeggen dat systeem a van persoon b verschillen kan weergeven omdat persoon b de verschillen hoort. Andersom is het een argument voor persoon b over het systeem van persoon c dat systeem d van persoon c de verschillen niet kan weergeven omdat persoon c de verschillen niet zegt te horen.

Snapt u het nog...

Maar ieder zijn ding.

Gr. Hans

[HuubF]

Het punt is juist dat het bij dat soort toepassingen wel meetbaar is, bij het verschil in kabels blijkt dit niet meetbaar te zijn.

Moderne hifi apparatuur, mits niet kaduuk en correct ontworpen en deugdelijk aangesloten, presteert zo goed dat alle minimale verschillen, als ze al te meten zijn, ruimschoots onder de grens zitten van waar je nog wat verschil zou kunnen horen.

[pieper]

Wellicht is dat ook in de audiowereld maar slagen we er niet in om het te meten....Er wordt nauwelijks in nieuwe meetmethoden geïnvesteerd....

om 2x een meter van hetzelfde koper met een ander merkje en prijs te meten hoef je nou niet echt hele dure methoden te ontwikkelen.

[Pjotr27]

om 2x een meter van hetzelfde koper met een ander merkje en prijs hoef je nou niet echt hele dure methoden te ontwikkelen.

Ja daar ben ik het mee eens, maar het blijft toch raar dat een stukje koper uit de 2e wereldoorlog veel beter klinkt als een stukje koper uit de huidige productielijnen....

En de vraag die bij mij oppopt wat is een topsysteem?
Ws zullen de definities verschillen omdat de uitgangspunten verschillend zijn. Mij zal je niet horen zeggen dat systeem a van persoon b verschillen kan weergeven omdat persoon b de verschillen hoort. Andersom is het een argument voor persoon b over het systeem van persoon c dat systeem d van persoon c de verschillen niet kan weergeven omdat persoon c de verschillen niet zegt te horen.

Is een lastige, in ieder geval een systeem waarbij ik bij weergave echt "kippenvel" op mijn armen krijg. De weergave moet mij "emotioneel" raken. En hoe beter een systeem dat kan hoe meer ik het een topsysteem vindt...

We zitten trouwens wel een beetje het draadje van Frank2 te verzieken....ik stop dus de discussie hier...

[Maro]

Heh heh, het heeft weer even geduurd maar de kan weer uit de kast.

[pieper]

Ja daar ben ik het mee eens, maar het blijft toch raar dat een stukje koper uit de 2e wereldoorlog veel beter klinkt als een stukje koper uit de huidige productielijnen....

Is een lastige, in ieder geval een systeem waarbij ik bij weergave echt "kippenvel" op mijn armen krijg. De weergave moet mij "emotioneel" raken. En hoe beter een systeem dat kan hoe meer ik het een topsysteem vindt...

Kijk en daar ga je de fout in waar haal je vandaan dat dat koper uit de 2e wereld oorlog beter klinkt dat is een mening en geen feit. laat maar eens meet resultaten zien dan want gemeten met oren is nogal onbetrouwbaar. en is het dan ook chemisch de zelfde stof?

[chansig]

Ach...zolang er niet vervelend gedaan wordt is er toch weinig aan de hand.

Gr. Hans

[Arcenon]

Wellicht is dat ook in de audiowereld maar slagen we er niet in om het te meten....Er wordt nauwelijks in nieuwe meetmethoden geïnvesteerd....

Het feit dat een eventuele nog uit te vinden objectieve meting 'wellicht' een minimale discrepantie kan laten zien maakt het dat het naar mijn mening verstrekt zinloos is om te investeren in over de top kabels (met name die in het digitale domein), overigens nog niet uitgesloten dat die nader te bepalen afwijking dan ook nog eens 'negatief' kan uitvallen t.o.v. een 'neutrale kabel' wat dat dan ook zou mogen zijn...

[HuubF]

Kijk en daar ga je de fout in waar haal je vandaan dat dat koper uit de 2e wereld oorlog beter klinkt dat is een mening en geen feit. laat maar eens meet resultaten zien dan want gemeten met oren is nogal onbetrouwbaar. en is het dan ook chemisch de zelfde stof?

Meten met je oren is reuze onbetrouwbaar. Jammer genoeg is het de enige manier om te bepalen of je geluid mooi vindt klinken.

[frank2]

Klopt Huub, je oren zijn de beste graadmeter. Daar kunnen metingen iets aan bijdragen maar zijn niet zaligmakend

[chansig]

Vergeet de ogen ajb niet in dit schijnbare gegeven.

Gr. Hans

[Contour]

De ogen, ja daarmee kijk je of je meting recht is, dan klinkt het goed, en anders nog een subwoofer erbij.

[Pjotr27]

Kijk en daar ga je de fout in waar haal je vandaan dat dat koper uit de 2e wereld oorlog beter klinkt dat is een mening en geen feit. laat maar eens meet resultaten zien dan want gemeten met oren is nogal onbetrouwbaar. en is het dan ook chemisch de zelfde stof?

Kijk en daar ga je de fout in waar haal je vandaan dat dat koper uit de 2e wereld oorlog beter klinkt dat is een mening en geen feit. laat maar eens meet resultaten zien dan want gemeten met oren is nogal onbetrouwbaar. en is het dan ook chemisch de zelfde stof?

Tja, waarom zouden al die mensen in de wereld er zoveel geld voor over hebben? Een setje Western Electric luidsprekerkabels uit die periode is onbetaalbaar geworden. Het ziet er niet uit, het zal chemisch precies dezelfde stof zijn en toch wordt er grof geld voor neergelegd. Alleen maar omdat men "zegt" dat het goed klinkt? Ik kan het me niet voorstellen. En ja, ik weet het meten met je oren is absoluut onmogelijk, maar als ik naar iets luister wat zoveel mooier speelt als ik ooit gehoord heb dan vind ik meten niet meer zo belangrijk. En, ja dat is een mening.....voor veel medeluisteraars een feit...

[HuubF]

Vergeet de ogen ajb niet in dit schijnbare gegeven.

Gr. Hans

Klopt, alles wat Naim maakt klinkt hetzelfde want ziet er eender uit.

[i2Paq]

Vergeet de ogen ajb niet in dit schijnbare gegeven.

Gr. Hans

En het Wishful thinking.

[Contour]

Die WE kabel is vertind koper, Duelund levert nu een moderne versie hiervan.

[chansig]

Klopt, alles wat Naim maakt klinkt hetzelfde want ziet er eender uit.

Jij zegt het.

Gr. Hans

[scrutinizer]

Blijft me verbazen over dooddoeners in deze zoals ieder zijn meug....

[twani]

40-45 kabels klinken hier ook het beste.....

[scrutinizer]

40-45 kabels klinken hier ook het beste.....

Startkabels voor pantservoertuigen..

[Jumping Jack]

Ik heb er van net voor de Franse revolutie. Enkel geschikt voor audio dus, niet voor verlichting...

[twani]

Ik heb er van net voor de Franse revolutie. Enkel geschikt voor audio dus, niet voor verlichting...

Maakt niet uit..

Zolang t maar oorlogsbekabeling is.

[scrutinizer]

Maakt niet uit..

Zolang t maar oorlogsbekabeling is.

Jep!....Zijn wel de perioden die de kabel zo hun karakteristieke eigenschap geven.
Wel jammer dat ze gehavend zijn en daardoor geen streling voor het oog.